О нескольких высших образованиях и состоянии системы ВПО в целом

[Димитриадис]

Сообщение от kravets

А у нас - Информатика и вычислительная техника - после, например, электротехники или микропроцессоров не все выныривают...

С моей кочки зрения это почти одно и то же

Сообщение от kravets

Удобно работать на болтологической специальности.

Неплохо.

[Аспирант МММ]

Сообщение от Maksimus

От дурости чиновников от образования.

Сейчас, мой Техникум железнодорожного транспорта, разлива 1987 года, сильнее некоторых не прикладных бакалавриатов. Сколько можно кромсать устоявшуюся систему образования и для чего. Программа обучения, как вино, чем дольще работает, тем лучше.

[Rezus]

Сообщение от Аспирант МММ

Сколько можно кромсать устоявшуюся систему образования и для чего. Программа обучения, как вино, чем дольще работает, тем лучше.

К сожалению. Увы и ах....

[The Beast]

А тем временем, по распоряжению Правительства РФ от 29.12.2011г №2413-р "О передаче СПО Минобрнауки России" ССУЗы передаются субъектам, что, думаю, не лучшим образом скажется на финансировании

[Vica3]

Сообщение от The Beast

ССУЗы передаются субъектам,

п-ц.. мы это уже в качестве эксперименту проходили... весело было, да...

[Димитриадис]

16 государственных и 133 негосударственных вуза могут безотлагательно прекратить свое существование, если в кратчайшие сроки не подадут документы на участие в новом мониторинге. Случиться такое странное для нашего образования явление может благодаря вступившему в силу Закону «Об образовании в РФ», который делает эту процедуру обязательной для всех. Впрочем, эта ситуация может еще исправиться, а вот та, что произойдет через полтора месяца, – поправит картинку высшего образования уже окончательно и бесповоротно.
Новый мониторинг «эффективности», в результате которого вузы поделят на «эффективные и неэффективные» со всеми вытекающими последствиями, появится так же неожиданно, как и в прошлом году. Уже сегодня такой список есть, но пока «бомбу» стерегут от журналистов, давая возможность поработать согласительным комиссиям на местах. Вопреки разным слухам, основные критерии, которые помогли сформировать новый список, особо не изменились. К уже имеющимся пяти основным показателям, что действовали в прошлом году и вызвали большую критику оппонентов процедуры, добавился только один – трудоустройство.
Как пояснил «НГ» замминистра образования РФ Александр Климов, в этом случае будут ориентироваться на данные Минтруда. И в основном будут смотреть на тот момент, сколько молодых людей по окончании университета или института в течение одного года встали на учет на бирже труда.
Всех интересует вопрос, что же будет происходить со всеми после объявления результатов мониторинга. Как напомнил «НГ» Александр Климов, ни один вуз после объявления прошлогодних результатов не был закрыт (речь идет о 30 вузах прошлого мониторинга). Они были реформированы путем присоединения к более сильным вузам. В этом году тот же путь предстоит пройти новым «везунчикам». Их судьба решится путем присоединения к более сильным коллегам. Или же последует превращение вуза в филиал. Заметим, что все филиалы, попавшие в список неэффективных в прошлом году (речь идет о 232 филиалах), закрываются. При этом судьба преподавателей и студентов не остается без внимания министерского начальства. Как пообещал замминистра, все будет устроено наилучшим способом. Закрытие филиалов идет путем прекращения набора.
В прошлом году Российский государственный гуманитарный университет попал в список «несчастливых» вузов. Но нет, как говорит сегодня Ефим Пивовар, худа без добра – вуз получил дополнительное финансирование на свое развитие, а сейчас надеется на лучшее. «Надеюсь, что в этом году мониторинг вузов пройдет цивилизованным путем, – заметил ректор РГГУ Ефим Пивовар на вопрос «НГ» о том, насколько вуз готов к новым мероприятиям. – Для нас важно, что в новом мониторинге будет учитываться типология вузов (вузы культуры, спорта, транспорта, силовых ведомств, сельского хозяйства, минобразования)». Все-таки бессмысленно, пояснил Ефим Пивовар, сравнивать классический вуз и профильный институт. Ведь с точки зрения первого могут и не работать критерии, которые применимы к обычному вузу. Например, вопрос совместительства профессуры. Если подходить формально, то лучше, когда вуз имеет свой постоянный штат профессуры. А если вуз имеет академика – в качестве такого преподавателя – совместителя, то это хорошо, или плохо, задается вопросом ректор Пивовар. Кстати, не все вузы могут отнести себя к вузам культуры (для такой категории делается некоторое послабление по части некоторых показателей). А только те высшие школы, в которых, согласно цифрам приема, больше 30% студентов выбрали творческие специальности. Остальные вузы отнесут к универсальной группе, к которой будут применяться общие и обязательные для всех показатели.
«Все-таки нынешние показатели, определяющие эффективность вуза, не могут значимо повлиять на улучшение общей ситуации в высшем образовании, а думается, это и есть основная цель задуманной процедуры мониторинга и последующего за ним сокращения численности вузов. Почему? Потому что в нашей системе высшего образования нет главного – конкурентной среды», – сказал обозревателю «НГ» ректор Российского нового университета и председатель Ассоциации негосударственных вузов РФ Владимир Зернов. Одни государственные вузы не могут конкурировать друг с другом. Еще один момент заключается в том, что оценка вузов все-таки идет не столько по критериям, сколько по решению комиссий, основанных на мнениях их членов». И поэтому здесь случается несоответствие. «Довольно трудно объяснить логику того факта, – сказал «НГ» ректор Зернов, – что победители конкурса инновационных вузов спустя некоторое время оказываются в списке учебных заведений с признаками неэффективности». И третий момент, считает ректор Зернов, связан с тем, что вуз должен отчитываться не только за освоение полученных средств, но и выдавать определенный, конкурентоспособный на мировом уровне результат.
В связи с этим ректор считает ошибочной ту тактику, когда государство, выделив какие-то вузы, начинает накачивать эти высшие школы деньгами. Кандидатов для государственной поддержки надо подбирать из тех вузов, которые уже в чем-то доказали свою конкурентоспособность.
На днях появился рейтинг, составленный рейтинговым агентством «Эксперт» (с участием фонда «Вольное дело» Олега Дерипаски). Первый вывод таков: ставка на укрупнение вузов не приносит ощутимых дивидендов. Рейтинг показал, что крупнейшие вузы (свыше 20 тыс. обучающихся) пока в целом не научились пользоваться своей масштабностью в полной мере. И плетутся в хвосте рейтинга. Основная причина, повлиявшая на ослабление позиций самых крупных вузов, – ухудшение условий обучения, которое, в частности, выразилось в снижении финансирования в расчете на студента, снижении обеспеченности студентов достаточным количеством преподавателей. В министерстве полагают, что это явление временное и практика разрастания вузов уже скоро оправдает себя. Так что – укрупнение, укрупнение и еще раз укрупнение. А кандидатов на процесс даст уже новый рейтинг.

Источник

[Vica3]

Сообщение от Димитриадис

Закрытие филиалов идет путем прекращения набора.

трындеж чистой воды.. или журналистский... или...

[_Tatyana_]

Сообщение от Vica3

п-ц.. мы это уже в качестве эксперименту проходили... весело было, да...

почему было. у нас вполне есть и сейчас. весело было когда всех мастеров надо было срочно аттестовать

[mike178]

Сообщение от Димитриадис

В прошлом году Российский государственный гуманитарный университет попал в список «несчастливых» вузов. Но нет, как говорит сегодня Ефим Пивовар, худа без добра – вуз получил дополнительное финансирование на свое развитие, а сейчас надеется на лучшее.

Сообщение от Димитриадис

ректор считает ошибочной ту тактику, когда государство, выделив какие-то вузы, начинает накачивать эти высшие школы деньгами.

Отобрать деньги у РГГУ!

[IvanSpbRu]

Сообщение от Vica3

трындеж чистой воды.. или журналистский... или...

Вроде да - в неэффективный филиал РГГУ набор шел