Важность научной составляющей в работе преподавателя

[Димитриадис]

Сообщение от AlBe

Вот на этом форуме обсуждается, что люди иногда публикуют статьи за деньги или же в неизвестных вестниках слабых вузов. У меня сложилось мнение, что эти статьи - как правило слабые, ведь авторы ленятся их переводить и посылать в международные журналы по своей тематике.

Вы в какой стране живёте, сэр?

[Ink]

Сообщение от AlBe

Буду верить Вам. Что мне непонятно: говорите ли Вя, не так ы на самом деле о статистике всех плохих работ, или же о частных случаях и исключениях из правил. Вот на этом форуме обсуждается, что люди иногда публикуют статьи за деньги или же в неизвестных вестниках слабых вузов. У меня сложилось мнение, что эти статьи - как правило слабые, ведь сами авторы ленятся их переводить и посылать в международные журналы по своей тематике. Утверждаете ли Вы, что большинство статей в "Мурзилках" чаще всего кем-то цитируются, критикуются? Да еще и яростно? Или иногда встречаются работы, которые надо критиковать? Мне все-таки кажется, что плохие статьи чаще всего в небытие уходят. Да и на критике работ даже уровня раздутых СМИ вроде Фоменко-историка и Петрика сотен цитирований в научных журналах набрать, мне кажется, легко: разве 1-2 критических статей не хватает для поправки ошибок, ну пусть десятка?

А вот что мне непонятно: то ли троллинг, то ли копипаста, то ли просто бред?

[AlBe]

Ink, троллинга нет, т.к. на личности стараюсь не переходить и людей стараюсь не задевать. Разговариваем про плохие и хорошие статьи, как Вы видите. Копипаста нет, но наверное, поисковик лучше скажет.

Насчет бреда, в чем конкретно бредятина, поясните по пунктам?

[Ink]

Платная консультация - $ 5 в минуту. За бесплатно - уже написал.

[Homo novus]

Сообщение от AlBe

Что мне непонятно: говорите ли Вы на самом деле о статистике всех плохих работ, или же о частных случаях и исключениях из правил.

Нет, конечно, не о всех. Тем более, при современном изобилии всевозможных "Вестников" и "Трудов" все статьи, и плохие, и хорошие, не отследишь. Имеются в виду ситуации, когда в специализированных журналах и сборниках появляются статьи откровенно низкого качества, а то просто провокационные. Причем в последнем случае, это не приглашение к дискуссии, а попытка перевернуть все с ног на голову.

[Agent Майлз]

Сообщение от Homo novus

перевернуть все с ног на голову.

Одним словом, занимаются наукообразием, когда творческого подхода не хватает.

[Homo novus]

Сообщение от Agent Майлз

Одним словом, занимаются наукообразием, когда творческого подхода не хватает.

Ну зачем же сразу наукообразием? Творчества здесь тоже хватает. Например, некое явление, возможность которого предполагается,но не доказано, воспринимается как реально существующее. На его основе строится некое умозаключение, из которого делается не подкрепленный другими аргументами вывод, который выдается за истину.
Своего рода, ущербный гипотетико-дедуктивный метод. Многое здесь, конечно, зависит от квалификации исследователя и уровня его стремления к объективности.