Что вижу, о том пою (с)

[Иван 1980]

Сегодня узнал расценки копирайтеров - 20 долларов за 1000 знаков. Итого 10000 знаков (обьем небольшой статьи) пишется за 1 час и 200 долларов.
В общем, научным сотрудникам жестко недоплачивают.

[Verner]

Сообщение от Иван 1980

В общем, научным сотрудникам жестко недоплачивают.

Никогда такого не было и вот опять)

[mitek1989]

Сообщение от Иван 1980

Сегодня узнал расценки копирайтеров - 20 долларов за 1000 знаков. Итого 10000 знаков (обьем небольшой статьи) пишется за 1 час и 200 долларов.
В общем, научным сотрудникам жестко недоплачивают.

На самом деле, спорный вопрос... Копирайтер (нормальный) создает то, что приносит прибыль, пользу. А научный сотрудник, который, бывало, пишет просто в стол, или потому что сверху требуют наличие хоть какой-то вменяемой писанины?

[Longtail]

Сообщение от Иван 1980

Сегодня узнал расценки копирайтеров - 20 долларов за 1000 знаков. Итого 10000 знаков (обьем небольшой статьи) пишется за 1 час и 200 долларов.
В общем, научным сотрудникам жестко недоплачивают.

Глубоко сомневаюсь. Когда-то давно еще в аспирантуре подрабатывал копирайтингом. Платили не особо жирно, поскольку сфера конкурентная, а желающих попробовать себя много. Тут скорее речь идет и суперпрофессионалах по конкретной сложной тематике, где требуется знать технические нюансы. И то заявленная сумма кажется слегка завышенной.

[Иван 1980]

Longtail, да, тут профи с нюансами. А мои коллеги по РАН - тоже профи с опытом работы по теме 10-15-20 лет, а у некоторых и 40. И тоже с нюансами. Но платят им все равно иначе от государства.

Добавлено через 2 минуты
mitek1989, например, я пишу стать и реставрации книги. Все, кто интересуется ремонтом и реставрацией книг, их читают, если находят. Другое дело, что таких человек на страну может быть несколько сотен. А в копирайте пишут для тысяч? Дело в количестве аудитории?

Добавлено через 42 секунды
Verner, . Но тут по оплате просто пропасть(

[mitek1989]

Сообщение от Иван 1980

mitek1989, например, я пишу стать и реставрации книги. Все, кто интересуется ремонтом и реставрацией книг, их читают, если находят. Другое дело, что таких человек на страну может быть несколько сотен. А в копирайте пишут для тысяч? Дело в количестве аудитории?

Иван 1980, я не сомневаюсь в полезности ваших трудов по написанию статей Я к тому, что не стоит думать, что труд учОногоВГовнеМоченого - по определению более ценен, чем труд копирайтера.

[Иван 1980]

mitek1989, по финансам пока выходит, что труд ученого в разы менее ценен, чем копирайтера. Ну да ладно. В конце-концов, труд ученого менее ценен, чем труд уборщицы в ТЦ. Этим и утешусь.

[Лучник]

Сообщение от Иван 1980

mitek1989, по финансам пока выходит, что труд ученого в разы менее ценен, чем копирайтера. Ну да ладно. В конце-концов, труд ученого менее ценен, чем труд уборщицы в ТЦ. Этим и утешусь.

Ученый гуманитарий всегда копирайтер.
Не все копирайтеры должны быть учеными, но все ученые должны быть копирайтерами.

Пером добываешь хлеб насущный, а потом творишь для славы.

Относительно масштабов заработков - вопрос сложный. Хороший заказ на дороге не валяется. Его поучить так же сложно, как грант.
А хороший заказ по деньгам может сравниться с хорошим грантом.

Ну и рынок копирайтинга, конечно, теперь под большим вопросом из-за ИИ. То есть, буквально сейчас решается его судьба.
И думаю, она описывается словом копэц))

[Иван 1980]

Лучник, я был как-то редактором статьи, где автор предлагает использование ИИ для распознования и описания научных текстов, а также как помощника для написания научных статей. С моей подачи в публикации было отказано по формальным причинам, чтобы автора не обижать. А фактическая суть отказа - если ИИ начнет писать научные статьи, то это окончательно лишит смысла науку. Научные статьи в гуманитарной сфере и так имеют информационную ценность "третьей свежести", а тут еще отдавать эти крохи роботам...

[mitek1989]

Иван 1980, робот сейчас (и надеюсь, и в будущем) не может написать нормальную статью в гуманитарной сфере Практически сразу при прочтении подобных статей замечаешь, что как-то все неуклюже, бездушно, сухо...

Технические статьи ИИ пишет получше, но при желании тоже можно подметить некоторую сухость.