Спорт в жизни аспирантов!

[gav]

Luchano

если вы так любите математику, то скажите, что будет "-" на "+"?

Не к месту!
Поставлю вопрос по-другому. Рассмотрим другие гипотезы: "Полезно ли пить минеральную воду?" Хотелось бы узнать, какой метод даст Вам 100% гарантию, что минеральную воду пить полезно, или, что отдыхать в лечебном профилактории - полезно для здоровья? Ваш подход "или 100% гарантия безвредности, или отрицание пользы" - просто утопия. Ни что Вам не даст 100% гарантию того, что какая-либо сущность не вредна для здоровья. При таком подходе получиться так, что нет ничего, что было бы полезным для здоровья.

Вам известно, что истины в индуктивном знании (мы исходим из некоторого множества фактов с целью получения общего вывода) не существует? То, что вы имеете в виду под "истиной" совсем далеко от дедуктивного 2=2.

Мы говорим об анализе статистических данных. Никакой индукции здесь нет. Мы не пытаемся предсказать характер физико-химических процессов, происходящих в организме, не сводим его деятельность к математике. Мы лишь проверяем или отклоняем гипотезы, используя самые объективные на данный момент знания - результаты практических наблюдений. Конечно, и они субъективны, как Вы совершенно верно заметили, все что получено нами с помощью органов чувств имеет долю субъективности. Правильно заметили, но ничего более объективного пока нет.

Радикальный позитивизм.

Не радикальный, а совершенно нормальный!

Хм, но кто доказал, что он гармоничен?

То что "гармоничный человек" - субъективное понятие, совсем не значит, что гармоничный человек - миф. В таком случае и весь наш с Вами разговор - миф, так как он не существует вне и независимо от нас. Более того, все идеальное так или иначе не существует вне людей, таким образом - миф. А это уже, если не ошибаюсь, крайний материализм.

Просто у вас, но на практике все равно придется гнуть одну линию иначе кончится все лицемерием.

Я только что сдал философию. Поэтому склонен немножко пофилософствовать. А что есть лицемерие? Мне кажется, как бы Вы это не определили, все равно со мной согласитесь, что это некое действие, характерное между людьми, то есть между сознаниями. Когда одно сознание пытается ввести в заблуждение другое сознание. Нельзя лицемерить по отношению к стулу, кровати, кошке, собаке - у них нет сознания. Можно ли лицемерить по отношению к новорожденному - также нет. Пока у человека не появится сознание - невозможно по отношению к нему лицемерить. Опять вопрос - когда можно считать, что сознание "появилось". Это опять же не всплеск. Вот пять минут назад еще не было сознания, а сейчас уже есть. Где тот момент развития сознания, после которого нужно считать, что по отношению к нему уже можно лицемерить? Пока сознание ребенка недостаточно развито - лицемерие - не такой страшный грех.

добавлю - аттестат можно получить без посещения школы, так же как и права на вождение. Из мухи слона, как гриться.

Я подразумевал под "ходить в школу" - получать образование. Ходит ли в государственную, частную школу, заниматься ли дома - это все одно "ходить в школу". Без образования, то есть без достаточного уровня развития не получить аттестат, также как и не получить права на вождение без навыков вождения. Если, конечно, это все не купить.

обо всем знать невозможно и не нужно

Чем больше Вы знаете о математической статистике, тем больше вероятности того, что Ваше мнение о ней значимо. Если претендуете на серьезность и объективность своей позиции, хотите чтобы ее разделили с Вами, глубокие знания просто необходимы. А для повседневной жизни таких глубоких знаний, конечно, не требуется. Но как только человек начинает претендовать на роль учителя – тут уже извините, одного критицизма недостаточно.

критические навыки позволяют мне со всем основанием со скептически относиться к спорту.

Критические навыки - это хорошо, однако все же следует прислушиваться к мнению авторитетных в каждой конкретной области ученых. Если физики РАН в один голос утверждают о том, что американцы скорее были на Луне, чем не были, то и я буду также считать, пока моя компетенция в физике не будет сравнима с ними.

какие проблемы? это все такие же фичи, как и спорт: человек ставит перед собой цели, которые не ставит перед ним его жизнь! (ну зачем вам понимать толк в живописи?).

А какие цели перед нами ставит жизнь? Думаю, не только «хлеба», но хотя бы еще «зрелищ».

ЗЫ: кстати, сами вы далеко не спортсмен, а поддерживаете такую радикальную позицию, с чего бы это? Наверняка ведь неспроста! А я то спортом в своей жизни позанимался не мало, знаю, что такое травмы по полгода, как непросто и недешево спортсмену питаться.

Я не стою на радикальной позиции. Я просто считаю, что аргументы "спорт=вред" недостаточно основательны, от того носят обывательский стереотипный характер, и что они вредны. Наиболее объективный на данный момент результат говорит о том, что спорт - польза. Чтобы громогласно заявлять, что спорт - это вред, нужно иметь более объективные основания.
Вы правильно заметили, я далеко не спортсмен, однако в детстве занимался фехтованием 3 года, *футболом 5 лет, пока в 13 лет на одном из матчей первенства области не получил травму бедра, которая закончилась осложнениями, операцией, после которой восстанавливался хотя бы до пробежек больше года.

ничем он не позорит, это его собственный выбор, нигде не требуется быть физически активным, чтобы проводить исследования.

Чтобы проводить исследования - да, но чтобы получить более полную радость от жизни – необходимо быть физически развитым.

Вот КОГДА НАОБОРОТ ученый занимается лишь своим хобби, вот это ПОЗОР.

И это позор. Ученый должен заниматься своей прямой обязанностью, но должен также иметь некоторый минимум развития в других сферах жизни. Для того чтобы быть полноценным человеком, а не винтиком в машине общества. Конечно, лучше винтики, исправно делающие свое дело, чем "затычки в каждой бочке". Не выполняющие свои обязанности бездельники, пытающиеся совать нос за пределы своей специальности - настоящая беда общества. Однако обе эти крайности, первая из которых, несомненно, лучше, не принижают достоинства гармонического развития.

[Luchano]

gav

"Полезно ли пить минеральную воду?" Хотелось бы узнать, какой метод даст Вам 100% гарантию, что минеральную воду пить полезно, или, что отдыхать в лечебном профилактории - полезно для здоровья?

Это тоже не такой простой вопрос: необходимо изучить потребности отдельного человека, что представляет собой эта вода, какие альтернативы существуют, как они соотносятся друг с другом по критерию полезность-на-стоимость. Я пока пришел к выводу, что лучше пить простую воду: микроэлементы поступают отдельно. ОДНАКО, на основе моего случая я не могу сделать вывод о совокупности и наоборот, - совокупность не может диктовать мне свои императивы.

То что "гармоничный человек" - субъективное понятие, совсем не значит, что гармоничный человек - миф. В таком случае и весь наш с Вами разговор - миф, так как он не существует вне и независимо от нас. Более того, все идеальное так или иначе не существует вне людей, таким образом - миф. А это уже, если не ошибаюсь, крайний материализм.

Такс, что то намудрили! Миф (как и разговор) зависит от нас - это субъективное идеальное. Голод не зависит от нас - это объективное идеальное (определение задано). Все идеалы зависят от нашего бытия - материализм. Идеалы определяют бытие - идеализм. Пока разговор идет не о первичности материи или духа (борда упадет), а о том, чем определяюся идеи.

А что есть лицемерие? Мне кажется, как бы Вы это не определили, все равно со мной согласитесь, что это некое действие, характерное между людьми, то есть между сознаниями. Когда одно сознание пытается ввести в заблуждение другое сознание. Нельзя лицемерить по отношению к стулу, кровати, кошке, собаке - у них нет сознания. Можно ли лицемерить по отношению к новорожденному - также нет. Пока у человека не появится сознание - невозможно по отношению к нему лицемерить. Опять вопрос - когда можно считать, что сознание "появилось". Это опять же не всплеск. Вот пять минут назад еще не было сознания, а сейчас уже есть. Где тот момент развития сознания, после которого нужно считать, что по отношению к нему уже можно лицемерить? Пока сознание ребенка недостаточно развито - лицемерие - не такой страшный грех.

Уверен, что сам факт признания "рождения сознания" ничего не решает, поскольку это не значимое понятие. Важно одно, - есть человек, он осуществляет выбор (осознанно или нет), несет ответсвенность (осознанно или нет). Причем этот выбор ему предоставлен еще с утробы. То есть изначально человек свободен, потом он начинает бороться с ограничителями.

Если претендуете на серьезность и объективность своей позиции, хотите чтобы ее разделили с Вами, глубокие знания просто необходимы. А для повседневной жизни таких глубоких знаний, конечно, не требуется. Но как только человек начинает претендовать на роль учителя – тут уже извините, одного критицизма недостаточно.

Нет я выступаю в роли скептика, не учу, но подвергаю сомнению ваш тезис, как и все, что покоится на гносеологическом оптимизме.

Если физики РАН в один голос утверждают о том, что американцы скорее были на Луне, чем не были, то и я буду также считать, пока моя компетенция в физике не будет сравнима с ними.

Прекрасная тема на хоботе, НО замечу, что физики чего либо всегда в один голос утверждают пока не приходит тот, кто подвергнет сомнению общий тезис. Пока ситуация такова, что есть ряд серьзных факторов, которые эти физики не могут опровергнуть, например, отсутствие ветра на Луне.

А какие цели перед нами ставит жизнь? *Думаю, не только «хлеба», но хотя бы еще «зрелищ».

Хорошо, не спорю, что каждый волен расстрачивать свою энергию по-своему, однако только в той ситуации, когда человек "покрыл" свои объективно-обусловленные потребности, например, в пище, что при российских возможностях (тем более говоря о студентах) сложновато. Кстати, попробуйте составить меню аспиранта-спортсмена и просчитать стоимость по вашему городу, затем привести стипендию аспиранта.

Чтобы проводить исследования - да, но чтобы получить более полную радость от жизни – необходимо быть физически развитым.

Радость от жизни для каждого своя, то, что 10% бегают по утрам и им в кайф не говорит о том, что так и должно быть.

Кстати, с пирамидой Маслоу знакомы?

Мы лишь проверяем или отклоняем гипотезы, используя самые объективные на данный момент знания - результаты практических наблюдений.

Скажу так: человек, принимающий решение о своем здоровье - не находится на бирже, в лаборатории, не пишет статью об этом, не читает лекцию, в случае ошибки он не сможет отыграться и поставить снова. Значимость 0.2%, например, для него гиперважна - при том что эта значимость увеличивается, когда мы берем в рассмотрение параметры отдельного человека. Ошибки в спорте весьма значимы и вероятны, поскольку, например, легко ошибиться с диетой и повредить поверхность суставов - для того, чтобы этого не произошло нужно дополнительно вводить гидролизат каллогена - в строго определенных количествах и регулярно. Только об этом важном факте мало кто ПОНАЧАЛУ знает. Они наслушаются позитивных сентенций, идут в спорт, а потом получают "по бобам". Если же взять саму диету, то и профи с многолетним опытом ошибаются. Что говорить о новичках. А если учесть, что эти новички обычно являются подростками с неокрепшим организмом и большой жаждой самоутверждения, то можно с полной основательностью говорить о примате принципа "не навреди". Вы говорите о тенденциях и гипотезах, я говорю о принятии решения отдельным человеком. У меня строго индивидуальная методология: целости для меня даже и не предмет размышления. Сейчас как раз читаю "Человеческое действие" Мизеса - там об этом неплохо написано.

The Principle of Methodological Individualism (p. 41) * * http://www.mises.org/humanaction/chap2sec4.asp
A Critique of the Holistic and Metaphysical View of Society (p. 145) * * *
http://www.mises.org/humanaction/chap8sec2.asp


Добавлено

IDj

Я вам про Ивана, а вы мне про болвана. Не вижу смысла в таком разговоре.

Мысли вслух: сколько там при метанчике нагрузка?

Понятия не имею. Не разводите клевету.

и еще у спортсменов частенько не в порядке с нервами, форма может и нuчего, но нервная система "перегревается" [IMG] http://smailiki.nm.ru/zlo/zl004.gif[/IM ]

[IDj]

Luchano

и еще у спортсменов частенько не в порядке с нервами, форма может и нuчего, но нервная система "перегревается

Гораздо хуже, когда у человека не в порядке с головой. Когда он начинает корчить из себя умного, всестороне развитого, целеустремленного, начитаного и очень занятого человека, у которого настолько мало свободного времени, что он не может потратить и 3-х часов в неделю на занятие спортом.
Но на проверку все это оказывается муляжем, ничего не стоящей оберткой.
На деле же человек имеет очень поверхностное мнение обо многих вещах о которых усиленно пытается спорить с окружающими людьми. Он усилено пытается показывать свое превосходство интеллекта, различными научными словами, которые где-то вычитал, но значения которых толком не понял. Поэтому его речь преобретает характерную в таких случаях запутанность мышления, потерю логики.
При всей своей занятости он находит достаточно времени на игрушки вроде флейма в итернете. Видимо какая-то часть психики все таки позволяет ему адекватно восприять то, что треть этого времени он мог бы потратить на полезное занятие спортом. Так нет, ведь для этого трудиться надо, потеть. Идя на поводу у лени, этот человек начинает находить недостатки в спорте, утверждать о его бесполезности и даже вреде.
Все вышесказанное - еще не диагноз, это просто легкая форма отклонения в развитии в подростковом возрасте.

[Arti]

Я занимаюсь бегом, плаванием и упражнением на турнике.
Достаточно хорошо для любителя бегаю и плаваю и подтягиваюсь (если брать все вместе, даже очень хорошо). Когда был студентом, сбросил 20 кг за полгода, бегая практически каждый день, в неделю набегал по 30-35 км. Правда, заработал несколько усталостный повреждений ног (типа периостита (или гиперостоза) и тендопериостеопатии). Выступал в первенстве ВУЗов по летнему многоборью. Занимался самбо, когда учился, но порвал связку, больше не занимаюсь (мне очень жаль, потому что к самбо в отличие от того же плавания или бега у меня была склонность, по конституции и другим параметрам). Летом и иногда зимой езжу в горы, скалолазанием занимаюсь в Москве редко ( на скалодромах), но физическя форма у меня хорошая, в этом году закрыл 2 разряд. Предпочитаю личные виды спорта, потому что, как только пройдешь мимо футбольного поля или баскетбольной площалки, уши вянут от ругательств, что кто-то плохо играет или "не так". Мне нравится, когда я сам лично отвечаю за свой результат и никто на меня ответственность не валит, да и я ни на кого не валю.

Lynx,
Считаю, что есть очень гармоничные и очень полезные виды спорта, в которых вполне можно дорасти до КМС без проблем практически без травм ( потом начинаются существенные нагрузки на сердце). Это, например, плавание, лыжи и тп.

Артур.

[Luchano]

IDj

одни эмоции и ноль обоснования:

корчить из себя умного, всестороне развитого, целеустремленного, начитаного и очень занятого человека,

"корчить из себя" - это когда сначала писать о своих явно мутированных спортивных результатах, а потом их по-детски стирать (когда они уже собственно были процитированы)

Но на проверку все это оказывается муляжем, ничего не стоящей оберткой.

человек имеет очень поверхностное мнение обо многих вещах о которых усиленно пытается спорить с окружающими людьми

научными словами, которые где-то вычитал, но значения которых толком не понял

преобретает характерную в таких случаях запутанность мышления, потерю логики

опять 25.

еще не диагноз, это просто легкая форма отклонения в развитии в подростковом возрасте.

типичная реакция, когда нечего сказать - покрутить пальцем у виска, проходили

При всей своей занятости он находит достаточно времени на игрушки вроде флейма в итернете.

вот это правильно подмечено (хотя я и сам говорил, что инет, как и спорт - это замещающая активность), только я надеюсь, что кто-нить остановится прочесть мои идеи и избежит ошибок.

gav

Добавлю еще - недавно почитал книгу "How to lie with statistics", как и предполагалось, мои интуитивные представления об эффекте спорта на здоровье подтвердились.

Для выяаления любой зависимости нужно выполнить 3 условия -

-выборка должна быть случайной,
-испытуемые НЕ должны знать об обследовании
-обследователи не должны знать об обследуемых,

то бишь random choice + double blindness!

В случае со спортом эти условия НЕ выполняются, поэтому мы имеем дело с "наблюдаемым феноменом". К чему это приводит?

1) мы видим связь "спорт->здоровье"
на самом же деле может быть "здоровье->спорт"

Догадка великолепна - она показывает, ЧТО текущая выборка спортсменов НЕРЕПРЕЗЕНТАТИВНА, то бишь запросто может быть так, что ИМЕННО здоровые, предрасположенные люди "прут" в спорт. Поэтому нам и кажется, что спорт - причина здоровья, хотя не самом деле не исключен обратный вариант. При настоящей случайной выборке этого бы не было.

2) мы рассматриваем спорт ceretis paribus - при прочих равных, хотя в реальности это ИСКЛЮЧЕНО, поскольку есть масса других факторов, которые могут быть причиной ЗДОРОВЬЯ, например:

наследственность
экология
здоровое питание
хорошие тренеры и инфраструктура
положительная обстановка в семье, обществе
низкий криминогенный уровень
домашний комфорт (теплая квартира, вода в доме итп)

То бишь на "->здоровье" может влиять масса факторов, которые не вычленить просто так. На это существует регрессионный анализ, однако он просто снижает степень запутанности, НЕ снимая ее.

ВЫВОД - спорт - это спорное занятие, НЕЛЬЗЯ императивно говорить о НЕОБХОДИМОСТИ занятия спортом. Однако, подобная ситуация наблюдается и с другими феноменами, как то -

- смертная казнь и уровень преступности
- уровень преступности и плотность населения
- уровень наркомании и уровень преступности
- уровень смертности и качество экологии
итд

На ВСЕ эти вопросы ПО УЧЕБНИКУ нет ответов!

Поэтому спорт - это субъективное дело каждого в отличии от:

- ежедневного питания (через 30 дней неизбежные проблемы)
- гигиены (болезнь через неделю)
- теплого помещения для сна (болезнь на след день)
итп

То бишь ОБЪЕКТИВНО обусловленных целей, для которых ессно надо зарабатывать СРЕДСТВА - вот тут то и сгодятся мозги. Хотя я не отрицаю и физического труда в зарабатывании средств (просто у него малый КПД).

Добавлено

заработал несколько усталостный повреждений ног (типа периостита (или гиперостоза) и тендопериостеопатии).

Занимался самбо, когда учился, но порвал связку,

вот я о том же - спорт сам по себе - лишенное смысла и пользы понятие, здоровье - это результат многофакторного влияния.

наследственность
экология
здоровое питание
хорошие тренеры и инфраструктура
положительная обстановка в семье, обществе
низкий криминогенный уровень
домашний комфорт (теплая квартира, вода в доме итп)

к этим факторам добавлю -

информационная обеспеченность!! Когда не было инета можно было совершить много ошибок.

[gav]

Luchano, конечно, статистические исследования должны проводиться по всем правилам, иначе как угодно можно ими манипулировать. Однако в каких конкретно статистических исследованиях о вреде спорта были в этой книге обнаружены методологические нарушения ?

IDj, ну, право же, не стоит подобным образом вести спор. Как бы ни вел себя противник, на личности он не опускался...

[Luchano]

gav

в каких конкретно статистических исследованиях о вреде спорта были в этой книге обнаружены методологические нарушения ?

это стат. теория, она показывает, что полезные свойства спорта принципиально определить достоверно невозможно.

Кстати, сегодня прочитал статью в Известиях:

14:04 28-10-2004
Смерть спортсменов от сердечных приступов уже превращается в эпидемию

В Бразилии футболист скончался от остановки сердца в матче национального чемпионата. Как сообщила в выпуске новостей телекомпания "Глобу", инцидент произошел во встрече "Сан-Паулу" и "Сан-Каэтану".

На 15-й минуте второго тайма защитник "Сан-Каэтану" Сержинью внезапно остановился и лег на газон на глазах у тысяч болельщиков, пришедших на стадион "Морумби" в Сан-Паулу. По словам врача, у 30-летнего игрока произошел сердечный приступ. Он был срочно отправлен в городскую больницу, где скончался, не приходя в сознание.

После того, как Сержинью в карете "скорой помощи" увезли с поля, капитаны обеих команд приняли решение прекратить игру (счет был 0:0). Футболисты, которые еще несколько минут назад "бились" на поле, пытаясь добиться победы, образовали круг в центре поля и, обнявшись, плакали и молились за выздоровление своего коллеги. К ним присоединились тренеры и технический персонал.

Последний раз такой подобный трагичный случай на футбольном поле случился в январе этого года. Тогда также от остановки сердца во время матча португальского чемпионата умер 24-летний форвард португальской "Бенфики" венгр Миклош Фехер.

В 2003 году, почувствовав себя плохо во время тренировки, скончался защитник бразильского клуба "Ботафогу" Масимилиано Патрик Феррейра, известный в Бразилии как Макс. Ему был всего 21 год. Этот случай произошел всего через несколько дней после того, как игрок сборной Камеруна Марк-Вивьен Фоэ умер во время полуфинала розыгрыша Кубка Конфедераций, где его команда встречалась со сборной Колумбии. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

http://news.izvestia.ru/sport/news90004
Кроме того, не могу не поделиться впечатляющим кикбоксингом - в этих кадрах - незамаскированная сторона спорта -

http://impressur.com/feed/data/upima...video/knockout

[Luchano]

я надеюсь бесшабашные защитники спорта прочитают и эту статью -

Умер Сергей Жолток

Еще одна внезапная смерть спортсмена


Есть вид новостей, которые сообщать не доставляет никакой радости. Это весть о том, что кто-то покинул нас навсегда. Но убежать от подобных новостей нельзя даже в спортивной журналистике, то есть, в мире здоровых, сильных людей, по идее, очень далеких от смерти. К сожалению, в последнее время большой спорт уносит все больше и больше жизней, молодых и прекрасных.

Вчера трагедия произошла в Минске, во время матча открытого чемпионата Белоруссии между минским Динамо и латышским клубом Рига-2000, за который выступал известный форвард Сергей Жолток. Игрок сборной Латвии, проведший 12 сезонов в НХЛ, выступал на родине во время локаута. Во время игры с Динамо он почувствовал себя плохо, потерял сознание. Сердце остановилось в скорой по дороге в больницу. 31-летний хоккеист умер.

Нам остается выразить свое соболезнование всем родственникам и друзьям Сергея. И задаться вопросом – что же это за люди ведают профессиональным спортом, что за врачи, которые допускают такие трагедии? Если у Сергея были проблемы с сердцем (а они у него были, Жолток однажды уже почувствовал себя плохо во время матча, еще играя в НХЛ), то как можно было допустить его к игре в хоккей? Врачи говорят, что в результате физических нагрузок может образоваться сгусток крови, перекрывающий доступ крови к сердечной мышце. И что в молодом возрасте это приводит к инфаркту миокарда, в то время как в пожилом все это развивается медленнее, рядом с закупоренным местом образуются маленькие сосуды, которые компенсируют процесс. У молодых же людей просто закупориваются сосуды и все.

Также врачи говорят, что такие вещи трудно диагностировать, потому что человек вовсе не обязательно плохо себя чувствует. Смерть приходит внезапно.

Напоминать нет нужды. Только за последнее время мы потеряли Миклоша Фехера, Марка-Вивьена Фоэ, Шалву Апхазаву, Сержиньо. Теперь трагедия случилась с Сергеем Жолтком. Неужели большой спорт достиг той точки развития, когда заниматься им опасно для жизни?

Сергей Жолток родился 2 декабря 1972 года в Риге. Играл за Бостон, Оттаву, Монреаль, Эдмонтон, Миннесоту и Нэшвилл. Провел 588 игр, забил 111 голов и 147 раз был ассистентом. Умер 3 ноября 2004 года.

[gav]

Luchano

это стат. теория, она показывает, что полезные свойства спорта принципиально определить достоверно невозможно.

Полезные свойства чего угодно принципиально определить невозможно.

Насчет смерти спорстменов, да, определенные нехорошие тенденции в последние годы есть, именно поэтому следует усилить борьбу за чистоту спорта, борьбу с допингом...
В любом случае, сколько профессиональных спортсменов играет в футбол, хоккей? А количество взнезапных смертей хоть и увеличивается, но их по пальцам пересчитать можно. Это явно не повод сеять панику, это пища для размышления людям, организующим спорт, но не повод трубить о его вреде.

Добавлено

LaraJe, простите, я только заметил, что не отправил сюда ответ Вам
Постараюсь исправить положение.

Тэкс - с..постойте...почему устройство на работу означает окончание умственного развития?

Не означает окончание, а притормаживает, человек как бы официально признает, что его существующее развитие для него достаточно, он может уже приступать к "полноценной жизни" как достаточно развитый человек. Я думаю Вы не станете спорить с тем, что человек, выбравший аспирантуру желает умственно развиваться в большей степени, чем человек, выбравший работу.

То есть, *если я правильно поняла, не для того, чтобы ребенок делал выбор сам, а для того, чтобы его получше развить...

Конечно! Самостоятельный выбор - не самоцель, первоочередная цель - заложить в ребенка то, что принесет ему в будущем счастье и позволит занять достойное место в жизни. И предпочтительней такое его развитие, которое в большей степени удовлетворит этой цели. Если предоставление самостоятельного выбора - противоречит этой цели, то не нужно его предоставлять.

Манипуляция получается.

Манипуляция? В какой то мере да. Но для чего мы манипулируем в этом случае? Для того, чтобы ребенок впоследствии счастлив был. Если он пальцы сунет в розетку или надумает бросить школу в 14 лет, я думаю, эти поступки явно не будут способствовать его будущему счастью.

Я это увязывала, когда писала, с тем, когда у человека в этот период в наилучшей степени *развивается самосознание, а если быть точнее, способность к рефлексии...анализу своего внутреннего мира...Вот именно когда начинает наиболее интенсивно развиваться эта способность целесообразнее стимулировать подростка к самостоятельности в этом плане. Не давать ему готовых инструкций ("делай так то, потому что это хорошо для тебя"...по типу совета проф.Преображенского ).

Конечно! Нельзя во всем всегда диктовать свою волю тем более *безапелляционно и без объяснения причины. По возможности нужно максимально полно объяснить ребенку, почему следует делать так, а не иначе. Конечно это лучше! Но речь то шла о том, разрешать ли ребенку бросать школу и т.п. если все Ваши доводы ребенок не признал состоятельными.

А разве и у взрослого человека это не так? Я не нейрофизиолог..просто не в курсе.

Конечно, взрослые в гораздо меньшей степени склонны руководствоваться эмоциями, нежели подростки.

Быть может, но имеем ли мы право диктовать ребенку как жить? Не лучше ли приучить его быть ответственным, любознательным и т.д., чем вот так вот почти насильно навязывать ему свою линию...ограничивать свободу его воли? Мне это до ужаса напоминает стерильный инкубатор, куда можно засадить ребенка с самыми благими намерениями...заботясь о его здоровье (и физическом, и психическом)..там он не подхватит вирус, *не увидет *порнофильм по телевизору, не услышит матерное слово...Но, извините, по какому праву Вы будете решать судьбу этого человека?

На том простом основании, что я его родитель. Более того, мое право решать за ребенка до его восемнадцатилетия официально закреплено законами. *Пока ребенок не сформировался, за все его действия отвечает родитель.

Почему псевдо-?

Потому что проблема «свободы выбора», «свободы слова» и т.д. не самоцель, она не может быть выдвинута в качестве неоспоримого ни при каких обстоятельствах, она не можете быть приравнена, допустим, к праву на жизнь, которое не должно ущемляться ни при каких обстоятельствах. «Свобода выбора» есть естественное право человека лишь тогда, когда оно не противоречит правам другого человека. Поэтому соблюдать право «свободы выбора» исключительно ради соблюдения «свободы выбора» - это псевдопроблема. Это касается и «свободы слова». Помню, не так давно шумели страсти на НТВ по поводу ущемления «свободы слова». «Слово» НТВ было направлено сеять панику в стране, накалять обстановку, что явно не способствовало конструктивной работе правительства и улучшению ситуации. Если для улучшения ситуации необходимо кого-то «заткнуть», то не следует вспоминать про «свободу слова». Точно также как не нужно озвучивать «горькую правду» на падающем самолете, если есть хоть какой шанс спасти этот самолет. Паника людей в этом случае явно не будет способствовать действиям пилота по спасению.

[ProV]

Кхе-кхе... Извините, что вмешиваюсь, но я согласен с gav. Все твердят про профессиональный спорт и его псевдопользу. А многие зарядку по утрам делают, подтянуться "уголком" раз 10 или пробежать вечерком 2-3 км для общего тонуса пробовали? Кто-нибудь знает график треннировок профессионального хоккеиста, футболиста? Китайцы поголовно занимаются у-шу, гимнастика у них собственная. Не кто не подскажет средню продолжительность жизни китайца? А между прочим, наипервейшей профилактикой сколеоза является именно гимнастика. Многие из нас похвастатюся, что не страдают оным?
К слову сказать, есть милионные примеры людей с врожденными заболеваниями, которых вылечил спорт, а прочитав сообщения в форуме от Luchano
, можно сделать другой вывод (ну прямо пестрит фактами и выдержками).