Сокращение штатных единиц

[IvanSpbRu]

Сообщение от д-р ВАД

В теории правильно, но на практике решать проблему надо в рамках высшего образования. Другой вариант не воспримут ни работодатели, ни абитуриенты с родителями. И проблема решается путём введения бакалавриата.

Закроют три четверти вузов и ужесточат требования по поступлению - и родители с абитуриентами поплачут, но смирятся и пойдут в технари

[Толич]

Сообщение от nauczyciel

Нормальный выпускник техникума никогда не работал и не работает клерком. Нормальное рабочее место техника - руководитель среднего звена (например, мастер на производстве) или специалист (например, техник-проектировщик, техник по пусконаладке оборудования).

Ну это вообще в идеале... По уму, конечно для клерка и техникума много, достаточно ПТУ...

Добавлено через 5 минут 13 секунд

Сообщение от IvanSpbRu

Закроют три четверти вузов и ужесточат требования по поступлению - и родители с абитуриентами поплачут, но смирятся и пойдут в технари

Лучше - в ПТУ. Вообще, по моему мнению, общее образование, которое получают до 18 лет, должно обязательно давать массовую специальность - не только рабочий, но и продавец, охранник (хотя в принципе нынешнее количество охранников - свидетельство того, что государство не выполняет своих функций), официант и т.д. Затем - по результатам испытаний часть выучить до техников в техникуме. Наконец, 3-5% наиболее толковых - обучить в вузе до специалистов высокой квалификации и руководителей. И этого достаточно для нашей индустриальной экономики.

[МР1]

Сообщение от Толич

Ну это вообще в идеале... По уму, конечно для клерка и техникума много, достаточно ПТУ...

Добавлено через 5 минут 13 секунд

Лучше - в ПТУ. Вообще, по моему мнению, общее образование, которое получают до 18 лет, должно обязательно давать массовую специальность - не только рабочий, но и продавец, охранник (хотя в принципе нынешнее количество охранников - свидетельство того, что государство не выполняет своих функций), официант и т.д. Затем - по результатам испытаний часть выучить до техников в техникуме. Наконец, 3-5% наиболее толковых - обучить в вузе до специалистов высокой квалификации и руководителей. И этого достаточно для нашей индустриальной экономики.

Приятно станет при такой системе быть кандидатом наук, да?

[cmom]

Сообщение от МР1

Приятно станет при такой системе быть кандидатом наук, да?

Это в каком смысле?
Тогда и много к.н. уберут/урежут степени, т.к. их много.

[д-р ВАД]

Сообщение от Толич

Вообще, по моему мнению, общее образование, которое получают до 18 лет, должно обязательно давать массовую специальность - не только рабочий, но и продавец, охранник (хотя в принципе нынешнее количество охранников - свидетельство того, что государство не выполняет своих функций), официант и т.д.

Такое уже было при т. Хрущёве (по реформе 1958 г.) и ни к чему хорошему не привело: обучение (точнее, якобы обучение) специальности занимало много времени, но квалифицированных рабочих не получалось из-за отсутствия в школе соответствующих условий.

Добавлено через 5 минут 6 секунд

Сообщение от IvanSpbRu

Закроют три четверти вузов и ужесточат требования по поступлению - и родители с абитуриентами поплачут, но смирятся и пойдут в технари

В теме "Самый позорный вуз Питера" уже доказывал, что закрытие трёх четвертей вузов противоречит потребностям страны в целом и вузовских преподавателей в частности. Выше указывал, что вузы существуют для общества и экономики, а не наоборот. Если работодателям нужны клерки с высшим образованием как показателем уровня культуры и социализации, то вузы должны их подготовить.

[Юрген]

Сообщение от д-р ВАД

вузы существуют для общества и экономики, а не наоборот.

Браво! Полностью согласен! Казалось бы довольно простая истина почему-то вызывает у многих здешних форумчан полное отторжение. Уже много раз говорил, что жизнь расставит в итоге все по своим местам, а дипломчики-свидетельства можно себе для удовлетворения ЧСВ на стену повесить, не более того. На практике же выходит, что человека оценивают по способности быстро усваивать новые знания и приспосабливаться к изменчивым условиям, а никак не по "символическому капиталу", выраженному в бумажках с печатями пафосных заведений

[Толич]

Сообщение от cmom

Тогда и много к.н. уберут/урежут степени, т.к. их много

Да, явно больше, чем нужно той экономике, что у нас есть.

Сообщение от д-р ВАД

Такое уже было при т. Хрущёве (по реформе 1958 г.) и ни к чему хорошему не привело: обучение (точнее, якобы обучение) специальности занимало много времени, но квалифицированных рабочих не получалось из-за отсутствия в школе соответствующих условий

Тут надо искать варианты. Организовывать профессиональное обучение непосредственно у крупных работодателей на паях государству/муниципалитету/предприятию, например. Скажем, когда я работал на одном весьма крупном заводе, вынуждены были сами брать парней после школы или армии и в заводском ПТУ обучать рабочим профессиям за счет предприятия. И за что платятся налоги государству, которое не в состоянии обеспечить подготовку кадров для промышленности.

[IvanSpbRu]

Сообщение от МР1

Приятно станет при такой системе быть кандидатом наук, да?

Не только. При такой системе будет приятно быть и просто с высшим образованием

[Александр45]

IvanSpbRu,
Толич,

утопические вещи изволите говорить, господа, никак не проецируете их на сегодняшние российские реалии. Этакие утописты XXI века.

Сообщение от д-р ВАД

В теме "Самый позорный вуз Питера" уже доказывал, что закрытие трёх четвертей вузов противоречит потребностям страны в целом и вузовских преподавателей в частности. Выше указывал, что вузы существуют для общества и экономики, а не наоборот. Если работодателям нужны клерки с высшим образованием как показателем уровня культуры и социализации, то вузы должны их подготовить.

Именно так, + 100

Сообщение от Юрген

Казалось бы довольно простая истина почему-то вызывает у многих здешних форумчан полное отторжение.

Ну размечтались тут некоторые, что ж поделать...

Вообще странно слышать, что высшее образование должны получать 3-5% населения. В Эфиопии и то больше. Если уж мы строим постиндустриальное общество, то высшее образование должен получать любой, кто может и хочет это сделать. Это нормальная практика высокоразвитых стран, таких как Швеция или Швейцария, - именно так и должно быть. А то развели тут ни на чём не основанные выводы, что высшее образование должны получать избранные.

[Толич]

Сообщение от Александр45

Вообще странно слышать, что высшее образование должны получать 3-5% населения. В Эфиопии и то больше. Если уж мы строим постиндустриальное общество, то высшее образование должен получать любой, кто может и хочет это сделать

Ну 3-5%, это я сгоряча, может быть 10-15%, но не больше. Никакой постиндустриальной экономики у нас нет и не предвидится. Возьмем любое среднее предприятие, хотя бы угольный разрез. Работает, скажем, 3000 человек - 2500 рабочих, 500 руководителей и специалистов. Рабочим - ПТУ, половине руководителей и специалистов - техникум. Итого из коллектива разреза в/о должны иметь 250 человек или менее 10% от общей численности. Что еще есть в среднем городе? Торговля - да, но там в/о нужно только специалистам и руководству управляющей компании - это те же 10%. Прибавляем больницы, школы, вузы, органы гос. и муниципального управления где процент имеющи в/о больше - ну процентов 20% наберется. Нет, ну конечно если Вы рассчитываете взамен разреза создать "инновационное" предприятие - в/о нужно будет большему проценту работников. Мечтать, как говорится, не вредно, особенно в преддверии Нового года.
Кстати, работодателей в/о не так уж и радует - с одной стороны, хочется иметь работников с в/о, с другой стороны - у них появляются неадекватные зарплатные ожидания. Такой массовый найм лиц с в/о - свидетельство того, что предложение их на рынке труда явно избыточно. А избыточно оно потому, что в вуз идут не за профессией и повышением дохода, а для продления инфантильного периода своей жизни, избежания службы в армии и т.д. Не случайно в России в/о не дает повышения дохода (на западе четкая зависимость между количество лет обучения и доходом) и по идее, люди как разумные экономические субъекты не должны идти учиться - это не дает выгод. Идут по причинам, названным выше, а общество, т.е. мы все тратим деньги на их обучение. Зачем? Чтоб потом в "Евросети" или суши-баре нас обслуживал продавец или официант с в/о? Продавец или официант должен иметь профессиональную подготовку, а никакое не в/о. Конечно, если он желает подниматься по жизни, ему не должна быть закрыта дорога в вуз. Но отучиться и пойти работать продавцом - нонсенс и растрата денег налогоплательщиков. В борьбе с этим государство, должно, как говориться, власть употребить.
Словом, учиться должны не избранные, а те, чья работа предполагает в/о. Если успешно работать можно без в/о - на это не должны тратиться время и деньги.
P.S. Ну вот и я перед новым годом помечтал.