К вопросу о снобизме форумчан к платным журналам - Страница 16

D328 · 28.08.2016, 12:09

Цитата:

Сообщение от Just Another One

Но мне гораздо интереснее наблюдать за популярностью статей, статистикой просмотров/скачиваний и т.п. Ну и за ссылками.

По сути дела, РИНЦ/ХИРШ это игра-стратегия. Вроде "Цивилизации" или "Героев меча и магии". Понятно, что игроки хотят прокачаться нахаляву.

Добавлено через 6 минут

Цитата:

Сообщение от Vica3

Вы б хоть у этих - пост-доков, простихоспадя, поинтересовались - у наших местных (местных - в смысле форумных, которые физически пашут в избах Великой Забугории - которая не "ближнее", а "дальнее зарубежье" - скоко и чего с них трясут (в сфере публикаций).

Там не просто трясут, а смотрят, где ученый публикуется. Потому что это деньги. Там люди соревнуются за публикации в маститых изданиях, а не в помойках порой без регистрации в РИНЦ.

4gost · 28.08.2016, 13:16

Цитата:

Сообщение от D328

Там не просто трясут, а смотрят, где ученый публикуется. Потому что это деньги. Там люди соревнуются за публикации в маститых изданиях, а не в помойках порой без регистрации в РИНЦ.

именно так. И даже Uzanka об этом в свое время неоднократно писала.
Да что там говорить, даже у нас в ряде ведущих изб требуют не абы что, а сугубо WoS-публикации

Vica3 · 28.08.2016, 13:37

D328, я не знаю, где Вы нашли заповедник, где не смотрят, но в нашей стране даже в филиалах кроликоразводческого ФГБОУ уже БДСМно любят за отсутствие за учебный год скопус /воскресенье публикации и парочки ваковских. Причём - за счёт автора, у избранное денег нет, в показатели надо выполнять. А если чего в РИНЦ нет_так это вообще не рассматривается как публикация уже не первый год

Добавлено через 52 секунды
И ещё - маститое издание - нифига не показатель качества, это так, к слову

Uzanka · 28.08.2016, 14:36

Цитата:

Сообщение от D328

Там не просто трясут, а смотрят, где ученый публикуется. Потому что это деньги. Там люди соревнуются за публикации в маститых изданиях, а не в помойках порой без регистрации в РИНЦ.

Цитата:

Сообщение от 4gost

именно так. И даже Uzanka об этом в свое время неоднократно писала.

Это да. У нас эксперты, которые оценивают вашу заявку на грант или научную ставку, смотрят кол-во статей в журналах уровня Q1 и цитирование без самоцитирования, например, по Скопус. Хотя эксперты - это дело такое... кто-то смотрит, кто-то иначе как-то оценивает. Но мне тут недавно сказали, что в России точно также. Я участвовала в дискуссии на соседнем форуме. Заведующий отделом поддержки и развития проекта "Карта российской науки" написал, что при оценке научных проектов, грантов и групп в РФ также учитываются такие же показатели. В общем, они в КН именно поэтому эти данные отдельно выносят. А на местах могут и не учитывать... им то что... денег от этого нет.. как говорит Вика, в каждой избушке свои погремушки..

Цитата:

Сообщение от Vica3

И ещё - маститое издание - нифига не показатель качества, это так, к слову

Это да. Просто вероятность опубликовать ерунду в журнале уровня Q1 много меньше, чем в Q4...

Вика, хотела написать про интересную фишку, обнаруженную недавно. Может быть пригодится. Касается Менделей. В общем, я его использую для хранения статей, но там сейчас добавили много фишек. Одна из них - можно опубликовать данные (например видео, имеджы, записи лекций и т.п... я изначально хотела использовать данный вариант для публикации кодов к своим статьям). В общем, опубликовать можно всё что угодно, но самое главное - при публикации присваивается (сразу же) ДОИ! Примеры вот тут можно любые посмотреть https://data.mendeley.com/datasets

Я подумала, что может быть это может пригодится. Получается, что можно любой текст опубликовать на Менделей и сразу получить ДОИ. Не знаю нужно ли это? Но елси да, то проверок как таковых там нет. Правда, в правилах написано, что нельзя повторно публиковать то, что уже было опубликовано... но вот русские методички, например )) конспекты лекций )) и т.п. Да, даже препринты статей.. У всего появится ДОИ автоматом. Вот такой интересный момент.

kravets · 28.08.2016, 14:42

Цитата:

Сообщение от Uzanka

Заведующий отделом поддержки и развития проекта "Карта российской науки" написал, что при оценке научных проектов, грантов и групп в РФ также учитываются такие же показатели

Q1 и Q2, только WoS

Uzanka · 28.08.2016, 14:45

Цитата:

Сообщение от kravets

Q1 и Q2, только WoS

пока да, но у них проект в разработке. Они специально запрашивали предложения по улучшению. Будут дорабатывать. Данные по Скопус там тоже добавят. Вот про цитирование без самоцитирования - вряд ли сделают такую кнопку, но могут...

kravets · 28.08.2016, 14:49

Цитата:

Сообщение от Uzanka

пока да, но у них проект в разработке. Они специально запрашивали предложения по улучшению. Будут дорабатывать. Данные по Скопус там тоже добавят. Вот про цитирование без самоцитирования - вряд ли сделают такую кнопку, но могут...

Пока - в срок до 10 сентября - мы готовим заявки на гранты по этой чудовищно сырой базе - так решило министерство. И с их подачи министерство в заявках забило на все базы по сути, кроме WoS.

Uzanka · 28.08.2016, 15:05

kravets,
А это конкурс МОН? Просто вот тут пишут, что Скопус тоже учитывается
http://www.onr-russia.ru/content/konkurs-MON-i-KRN

Цитата:

Руководитель проекта должен соответствовать минимальным требованиям по количеству публикаций за последние 5 лет, индексируемых в Web of Science, Scopus и (или) в European Reference Index for the Humanities, а источником информации о научных достижениях в части публикационной активности руководителя и коллектива исполнителей является Карта российской науки (КРН), https://mapofscience.ru

А еще, говорят, есть Госзадание 2016. Там даже данные по американской математической БД учитываются))
http://www.onr-russia.ru/content/%D0...%B8%D0%B5-2016

4gost · 28.08.2016, 15:07

Цитата:

Сообщение от kravets

И с их подачи министерство в заявках забило на все базы по сути, кроме WoS.

Мы недавно подавали заявку - там в конкурсной документации было требование приводить публикационную активность членов коллектива (публикации и цитирования за 5 лет, а также хирш за все время) отдельно для WoS, Scopus и РИНЦ.
И, на мой взгляд, это само по себе неплохой индиктор (для физиков/химиков уж точно): если у человека показатели по РИНЦ ого-го, а WoS/Scopus телепаются около нуля, то он явно делает что-то не то или не так

Vica3 · 28.08.2016, 15:07

Uzanka, пасибо, не знала. Учту

28.08.2016, 13:37	#153
Vica3 Platinum Member Регистрация: 18.10.2008 Адрес: там, где кормят и любят Сообщений: 7,639	D328, я не знаю, где Вы нашли заповедник, где не смотрят, но в нашей стране даже в филиалах кроликоразводческого ФГБОУ уже БДСМно любят за отсутствие за учебный год скопус /воскресенье публикации и парочки ваковских. Причём - за счёт автора, у избранное денег нет, в показатели надо выполнять. А если чего в РИНЦ нет_так это вообще не рассматривается как публикация уже не первый год Добавлено через 52 секунды И ещё - маститое издание - нифига не показатель качества, это так, к слову
	--------- Есть разные виды лжи. Просто ложь, наглая ложь и официальные данные... Карательная психиатрия еще в конце ХХ века предупреждала про галоперидол и патроны... Помогаю с управлением индивидуальными показателями Высокой Вузовской Отчетности: от рецензий и публикаций до ДПО (КПК и ПП).

28.08.2016, 15:07	#160
Vica3 Platinum Member Регистрация: 18.10.2008 Адрес: там, где кормят и любят Сообщений: 7,639	Uzanka, пасибо, не знала. Учту
	--------- Есть разные виды лжи. Просто ложь, наглая ложь и официальные данные... Карательная психиатрия еще в конце ХХ века предупреждала про галоперидол и патроны... Помогаю с управлением индивидуальными показателями Высокой Вузовской Отчетности: от рецензий и публикаций до ДПО (КПК и ПП).

Реклама