Новости МОН РФ: обсуждение

[Ученица]

Сообщение от Uzanka

Наш друг за 12-15 тыс руб в месяц вкалывает доцентом в аэрокосе и ведет 900 часов. И с него спрашивают еще и науку, так же как и с работников РАН.

Молодец! Как работают в НИИ РАН? В лучшем случае два раза в неделю по 2 - 3 часа, и никто с них не спрашивает ни учебников, ни монографий, ни приличных статей в приличных изданиях. Практически все они ещё и прирабатывают (о том как - это уже другая история). А вузовский ППС и науку двигает вперёд, и учебный процесс на нём.

[Uzanka]

Ученица,

Сообщение от Ученица

Как работают в НИИ РАН? В лучшем случае два раза в неделю по 2 - 3 часа, и никто с них не спрашивает ни учебников, ни монографий, ни приличных статей в приличных изданиях. Практически все они ещё и прирабатывают (о том как - это уже другая история). А вузовский ППС и науку двигает вперёд, и учебный процесс на нём.

вот именно это меня доводит. Я очень хорошо знаю что такое научная ставка. Я на таких работаю уже 5 лет. Это отличная работа! Мечта многих и многих! Только вот в отличие от сотрудников РАН мне никто не обещает сделать ее постоянной. Более того, я должна каждые 2-3 года участвовать в жесточайшем сите, т.е. конкурсе-отборе по всей стране, чтобы выбить себе научную ставку еще на немного. А чаще всего должна еще и сменить страну.

[Alextiger]

Uzanka, в этом вы правы. Но предлагаемый закон только ухудшит положение

[Uzanka]

Ученица,

Сообщение от Ученица

Как работают в НИИ РАН? В лучшем случае два раза в неделю по 2 - 3 часа, и никто с них не спрашивает ни учебников, ни монографий, ни приличных статей в приличных изданиях. Практически все они ещё и прирабатывают (о том как - это уже другая история). А вузовский ППС и науку двигает вперёд, и учебный процесс на нём.

Вот эта жесточайшая конкуренция среди научных сотрудников за рубежом хотя бы заставляет их именно работать, шевелить лапами. Т.е. если ты научный сотрудник, то и занимайся наукой, делай это профессионально, а не просиживай на работе и не отговаривайся тем, что не можешь писать статьи Мирового уровня, потому что не знаешь английского. А в России никакой конкуренции особой нет, а потому очень многие свои обязанности ученого не выполняют или выполняют спустя рукова (статьи во всяких местных тезисах конференций и платные ВАК журналы.. позор).

Добавлено через 3 минуты
Alextiger,

Сообщение от Alextiger

Uzanka, в этом вы правы. Но предлагаемый закон только ухудшит положение

я не думаю. Там уже ухудшать особо нечего. Сократят часть нахлебников и всё. Ну, и финансовые потоки через себя перенаправят, т.е. наживаться будут не верхушка РАН, а чиновники. Науке от этого что? Науку не так поднимают. Прежде всего с мощной грантовой поддержки ее поднимают. Причем, гранты должны выдаваться на нормальной, прозрачной конкурсной основе, а не по знакомству или связям (мне тут сказали, что сотрудники РАН почти всегда себе гранты получают.. там заранее все договариваются).

[Alextiger]

, пояснил Ливанов. В то же время, по его словам, академия больше не будет управлять имущественным комплексом и подведомственными научными организациями.

это уже развал структуры.
http://www.vz.ru//politics/2013/6/27/639023.html

[ptrvc]

Не знаю, как там в РАН-оских НИИ, но в тех, что работают на оборонку, наука есть. Жаль только, что результаты нельзя публиковать. Также там есть оплата по результатам, о чем Uzanka пишет. Не можешь ничего родить — сиди на голом окладе.

[IvanSpbRu]

Uzanka, будучи в целом согласен с необходимостью конкуренции в науке, все же считаю необходимым и некоторые элементы стабильности

[Uzanka]

ptrvc,

Сообщение от ptrvc

Жаль только, что результаты нельзя публиковать.

проблема в том, что когда результат нельзя опубликовать, то это значит, что хорошей рецензии на статью не было. Иногда в той или иной области исследований бывает в Мире буквально пара-тройка ведущих групп. Часто раскиданы по разным странам. Именно поэтому, чтобы услышать мнение своих коллег-профессионалов, свою работу стоит опубликовать в открытой печати. Если ее нельзя опубликовать, то есть очень большой риск - либо там нет рецензирования вообще, либо рецензируют свои. Очень часто нельзя даже найти специалистов в той или иной области среди своих. В общем, по закрытой тематике очень трудно что-либо сказать.

Добавлено через 2 минуты
IvanSpbRu,

Сообщение от IvanSpbRu

Uzanka, будучи в целом согласен с необходимостью конкуренции в науке, все же считаю необходимым и некоторые элементы стабильности

Иван, я тоже за элемент стабильности. И он здесь есть. Вы знаете какого уровня ученым нужно быть, чтобы попасть на работу в институт Макса Планка, например? Это типа нашего РАН.

[ptrvc]

Сообщение от Uzanka

ptrvc,

проблема в том, что когда результат нельзя опубликовать, то это значит, что хорошей рецензии на статью не было. Иногда в той или иной области исследований бывает в Мире буквально пара-тройка ведущих групп. Часто раскиданы по разным странам. Именно поэтому, чтобы услышать мнение своих коллег-профессионалов, свою работу стоит опубликовать в открытой печати. Если ее нельзя опубликовать, то либо там нет рецензирования вообще, либо рецензируют свои. Очень часто нельзя даже найти специалистов в той или иной области среди своих.

Так там и статей нет как таковых Только так называемые «научно-технические отчеты». Ну да, это исключительно прикладная деятельность, оценить которую можно лишь по результату — ВПК.

[Uzanka]

ptrvc,
ну, да.. там сложно очень оценить. У них своя специфика. Я, слава богу, о ней не знаю. Спорить не буду.