Коллеги, прошу совета в связи с плагиатом

[Team_Leader]

Сообщение от Andriy

а в случае, когда соискателю предложат самому снять диссертацию? повторная защита возможна. я думаю так и будет. ведь если ее снимает с защиты диссовет, то диссовету вроде бы надо отчитываться в ВАК, почему да как. а тут просто - соискатель снял диссертацию с защиты. пошел в другой совет и защитился

Практически все усложняется грядущей реформой сети. Для данного конкретного товарища как и фактически лдя всех выходящих на защиту до нового года альтернатива для "защищаться сейчас" есть возможно "не защититья никогда", так как советы будут переоткрывать только после 31 марта, когда переоткроют конкретный совет на самом деле - никто не знаю, и всегда остается вопрос, переоткроют ли вообще... А если не откроют, еще вопрос, как отнесутся к "творчеству" данного конкретного соискателя в другом совете, и будут ли с ним вообще там разговаривать, и не окажется ли уровень издержек для защиты в этом случае запредельно неприемлемым.
Поэтому - объективно говоря - есть ненулевая вероятность, что для него в данном случае (и вообще для любого соискателя), вариант "снять с защиты по собственному желанию" будет эквивалентен снятию с защиты принудительно по последствиям: просто никогда уже не стать кандидатом.

[Andriy]

Textilshik, тогда да, просто не знал про такие веяния. тем интереснее будет ему защищаться, еще и от плагиата отбрекиваться))

[helenhelen]

Знакома с работой диссоветов данного орловского вуза не понаслышке. Полагаю, что все обстоит так, как описывает Textilshik. Научный руководитель здесь во многом лицо подневольное. Однако скандал совету никак не нужен. То есть если дать делу официальный ход - то диссертацию с защиты снимут (хотя некая поддержка совета в ВАКе имеется)

[Надин]

Сообщение от IvanSpbRu

В сборнике - что важно - нет ни одной моей формулы. Только текстовка.

Еще раз подчеркивает, что мальчику работу делали "опытные" люди, схема накатанная, и дальнейшее развитие событий для них очевидно.

Получается, Иван, что Ваши формулы у него нигде не опубликованы, только в диссере и автореферате?

[Alextiger]

Сообщение от Textilshik

тем более в органах с надзорными полномочиями.

вот такие у нас в стране "надзорщики"... Потому и бардак в стране. ИВС на них нет

Сообщение от Textilshik

"с копией ВАК, МОН".

возможно, новое Положение и сделано с той идеей, чтобы блатные диссеры просто не попадали в ВАК, а утверждались автоматом МОН'ом.

[Team_Leader]

Сообщение от Alextiger

возможно, новое Положение и сделано с той идеей, чтобы блатные диссеры просто не попадали в ВАК, а утверждались автоматом МОН'ом.

Я думаю, что хоть и оговорено, что судебное разбирательство аттестационных дел возможно только в отношении процедурных вопросов, но по плагиату, так как тут затрагиваются вопросы общеграждансого материального права (интеллектуальная собственность), все равно должны быть перспективы судебной отмены решения о присуждении степени.
Так что все равно упарва найдется.
Если написан бред, но оригинальный, тогда да... после утверждения министерством - это неподсудно, так как суд не уполномечем и не обладает квалификацией лдя экспертизы научности, а по плагиату - тут есть зацепка.
Что, в сущености, говорит о глупости и наглости исполнителей (заказчик может быть не совсем компетентен в данном вопросе) именно в этом случае.
Умные люди, занимающиеся диссертационным бзнесом (хотя я их тоже не поддерживаю, но это не обязательно написание третьим лицам диссеров за деньги, туда я еще отношу так сказать массовое коммерческое научное руководство с протаскиванием аспирантов через советы) по крайней мере хотя бы видимость приличия соблюдают: вот моя докторантка сделала докторскую по металлургической промышленности Иркутской области: давайте для кандидатской вот этой девочки сделаем примрно тоже самое, но возьмем данные по машиностроению калужской и обработаем по той же схеме, что у докторантки. Вроде метод в общем тот же (прада, ссылки ставятся и прямого плагиата нет), но объект другой, выводы - другие. Вот вам уже и относительная новизна.
Но напрямую воровать жужие тем более опубликованные материалы - дурь несомненна.

[Alextiger]

Сообщение от Textilshik

моя докторантка сделала докторскую по металлургической промышленности Иркутской области: давайте для кандидатской вот этой девочки сделаем примрно тоже самое, но возьмем данные по машиностроению калужской и обработаем по той же схеме, что у докторантки.

так это как раз нормально. В докторской разрабатывается новая теория и методология. В серии кандидатских эта методология применяется к различным объектам и вопросам. Главное чтоб кандидатом метод не выдавался за свой.

[Andriy]

Сообщение от Textilshik

моя докторантка сделала докторскую по металлургической промышленности Иркутской области: давайте для кандидатской вот этой девочки сделаем примрно тоже самое, но возьмем данные по машиностроению калужской и обработаем по той же схеме, что у докторантки. Вроде метод в общем тот же (прада, ссылки ставятся и прямого плагиата нет), но объект другой, выводы - другие. Вот вам уже и относительная новизна.
Но напрямую воровать жужие тем более опубликованные материалы - дурь несомненна.

а вы еще попробуйте такие выводы сделать? научная новизна в чем будет заключаться? в анализе? в рекомендациях? никакая это не новизна, это фигня!

[Team_Leader]

Andriy,
собственно, я о том томже, если Вы обратили внимание. Просто там хотя бы внешние приличия соблюдены - полного плагиата нет.

[Andriy]

Textilshik, я просто Вас не понял испугался сначала))