Признание ученых степеней, полученных в иностранном государстве - вопросы

[Lord Marlin]

nauczyciel, есть же четкое письмо о приравнивании скопуса и вос к вак.
ни разу не слышал чтоб вак не признал статью из базы, если она там есть и журнал не вылетел.

Сообщение от 4gost

Да что там кандидатские, я недавно наткнулся на докуторскую по 05.17.06, где из двух с половиной десятков статей нет ни одной WoS/Scopus

Сообщение от nauczyciel

Ну да. Вот я такой же. Всё должно быть чётко и ясно. Во всём. Мы ж там инженеры, для нас так это и должно быть.

Сообщение от nauczyciel

Нормально, конечно. Ректору не нужны проблемы из-за того, что диссертацию завернут по причине, что кто-то в ВАКе усомнится, можно ли ту или иную публикацию приравнивать к ВАКовской, или нельзя.

ааааааа капец.....
вот поэтому я и считаю, что бред было выделять технауки. там, где есть норм наука и так все прекрасно пойдет по соответствющей науке (физика, химия, биология итд), а где нет - так блин просто решили задачку расчетную. а гонора, как будто реальной наукой занимаются.

[nauczyciel]

Сообщение от Lord Marlin

письмо о приравнивании

Ну вот видите, уже не положение, а письмо. Вторичный документ по сравнению с положением.

Сообщение от Lord Marlin

просто решили задачку расчетную

Это не наука - это нормальная инженерная практика. В науке новизна должна быть.

Сообщение от Lord Marlin

бред было выделять технауки. там, где есть норм наука и так все прекрасно пойдет по соответствющей науке (физика, химия, биология итд)

Согласен. По сути в моей области (электротехника) мы физикой занимаемся.

[Team_Leader]

Сообщение от nauczyciel

Они в ответ тыкают в положение, где прямо написано про ВАК. А про приравнивание придерживаются мнения, что это неоднозначно (кто-то приравняет, а кто-то и не приравняет). Вот если статья в журнале в списке ВАК - это чётко и конкретно, и разночтений тут быть не может.

вопрс тут с привязкой журналов к специальностям. По сути тут вернулись к той же бюрократической дури, что было 10 лет назад.
Проблема в том, что да - ВоС и Скопус это ВАК, но для нашей российской бюрократии - когда оно идет довеском (3+2 = 5) - это нормально, а когда только скопус да еще иностранные - непонятно как определять выполнение требований по соответствию публикаций специальности диссертации.
Поэтому по факту совсем без российских ВАК журналов с этим новым списком ВАК ни один совет не пропустит на сегодня.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Lord Marlin

nauczyciel, есть же четкое письмо о приравнивании скопуса и вос к вак.
ни разу не слышал чтоб вак не признал статью из базы, если она там есть и журнал не вылетел.

еще раз.
На сегодня с "трехзначной" привязкой журналов к специальностям проблема не в признании журнала ваковским, а в определении специальности журнала.
А у нас все привязываются к номенклатуре специальностей, которая 20 лет не обновлялась.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Lord Marlin

вот поэтому я и считаю, что бред было выделять технауки.

такой же бред, как считать ученых философами.
Это исторически сложившиеся практики.
Идите немцам это расскажите с их Dr.-Eng.

[4gost]

Вот, например, свежая докторская - https://vak.minobrnauki.gov.ru/advert/100041940 - причем по 02.00.06 (Высокомолекулярные соединения), где все статьи именно ВАКовские. И, допустим, у меня к этой работе основной вопрос - почему она защищается по 02.00.06, а не по 05.17.06, куда она подходит заметно лучше, особенно с учетом количества патентов и общей технической направленности работы

Сообщение от Team_Leader

Поэтому по факту совсем без российских ВАК журналов с этим новым списком ВАК ни один совет не пропустит на сегодня.

Вы, когда пишете такую дичь, не забывайте уточнять, что это относится исключительно к бессмысленным "бумагомарательным" отраслям. В тех областях науки, где сама наука еще осталась, такой ерундой не занимаются.

[Team_Leader]

Сообщение от 4gost

Вот, например, свежая докторская - https://vak.minobrnauki.gov.ru/advert/100041940 - причем по 02.00.06 (Высокомолекулярные соединения), где все статьи именно ВАКовские

прям самая первая публикация в списке в журнале: "Известия вузов химия и химическая технология" - они ВоС и Скопус.
дальше глядеть лень.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от 4gost

В тех областях науки, где сама наука еще осталась, такой ерундой не занимаются.

какой мы смелый....
то есть для тех "отраслей науки" Положение о порядке присуждения не писано.

"Опубликованы в научных журналах, соответствующих отрасли наук"

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от 4gost

Вот, например, свежая докторская - https://vak.minobrnauki.gov.ru/advert/100041940 - причем по 02.00.06 (Высокомолекулярные соединения), где все статьи именно ВАКовские. И, допустим, у меня к этой работе основной вопрос - почему она защищается по 02.00.06, а не по 05.17.06,

потому что она защищается не на соискание степени доктора химических, а вполне себе технических наук.
И наверняка всее собраться со времен Царя Гороха так защищались по этой специальности и отрасли.
Правдоруб Вы наш...
В Москве Майдана нет, скакать негде?

Добавлено через 47 секунд
По какой специальности совет открыли в организации/городе - по такой и защищаются.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от 4gost

Вы, когда пишете такую дичь,

эту дичь пишу не я, а ввело с конца 2018 года наше краснознаменное Минобрнауки.
Со списком журналов с привязкой к специальностям "до третьего знака после запятой".
10 лет назад это уже проходили и касалось все (и кстати, физики с математиками тогда тревогу и забили - что кандидатскую без вак статьи, по которой четко определяется специальность работы - защитить нельзя, имей хоть 10 статей в Nature, потому что Nature к российским паспортам специальностей не привязана). Отыграли, но бюрократическая логика победила, с 2015 года эту систему с привязкой журналов к специальностям опять протащили.
Я не меньше вас понимаю, что это дичь и бред, но тем не менее факт.
На сегодня.

[4gost]

Сообщение от Team_Leader

то есть для тех "отраслей науки" Положение о порядке присуждения не писано.

напомню, что в Положении написано только вот это

11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания).

а уж если мы влезем в приказ о требованиях к журналам, то там написано дословно вот что

5. Издания, текущие номера которых или их переводные версии входят хотя бы в одну из международных реферативных баз данных и систем цитирования Web of Science, Scopus, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer или GeoRef считаются включенными в перечень по отраслям науки, соответствующим их профилю. К данным изданиям Требования не предъявляются.

поэтому, если хотите сидеть в своем местечковом болотце - вперед и с песней, но не надо пытаться утянуть туда всех остальных

[Lord Marlin]

Сообщение от Team_Leader

эту дичь пишу не я, а ввело с конца 2018 года наше краснознаменное Минобрнауки.
Со списком журналов с привязкой к специальностям "до третьего знака после запятой".
10 лет назад это уже проходили и касалось все (и кстати, физики с математиками тогда тревогу и забили - что кандидатскую без вак статьи, по которой четко определяется специальность работы - защитить нельзя, имей хоть 10 статей в Nature, потому что Nature к российским паспортам специальностей не привязана). Отыграли, но бюрократическая логика победила, с 2015 года эту систему с привязкой журналов к специальностям опять протащили.
Я не меньше вас понимаю, что это дичь и бред, но тем не менее факт.
На сегодня.

это дичь. у нас в этом году спокойно народ защитился не имея ни одной вак статьи.
приказы вышли. все в пордяке

Сообщение от Team_Leader

какой мы смелый....
то есть для тех "отраслей науки" Положение о порядке присуждения не писано.
"Опубликованы в научных журналах, соответствующих отрасли наук"

вообще отрасль - это физика 01 (ну ок физмат). а вот специальсноть да, уже три знака. так чт оесли журнал отнесен по классификатору скопуса к физике, то не очень понимаю в чем проблема

Сообщение от Team_Leader

такой же бред, как считать ученых философами.
Это исторически сложившиеся практики.
Идите немцам это расскажите с их Dr.-Eng.

я искренее считаю, что филосфия наука. у нее хватате признаков науки.
и даже экономика наука, осоебно когда туда малость психолоии подтянули.

исторически сложившийся бред не перестает быть бредом

идите и скажите англо-американцам.

[Team_Leader]

Сообщение от Lord Marlin

вообще отрасль - это физика 01 (ну ок физмат). а вот специальсноть да, уже три знака. так чт оесли журнал отнесен по классификатору скопуса к физике, то не очень понимаю в чем проблема

тем, шо российский журналы с конца 2018 года привязаны не по отрасли а по конкретной специальности (третья цифра).
И то, что

Сообщение от Lord Marlin

у нас в этом году спокойно народ защитился не имея ни одной вак статьи.

- это ни о чем не говорит, потому что если они защищались (скорее всего) по статьям, вышедшим до декабря 2018 года, то - там проблем нет, так как все те статьи трактуются по старым спискам вак с привязкой по всей отрасли наук. А вот когда дойдет критическая масса народа с публикациями после начала 2019 года - я на вас посмотрю.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Lord Marlin

и даже экономика наука, осоебно когда туда малость психолоии подтянули.

психология не наука.
Экономика наука только в той части, где речь идет об использовании матметодов:
- модели оптимизации,
- статистика.
всё.
психология это лабуда.
Поведенческая социальная статистика (эмпирика) - ну да, но это не психология. потому что там не рассматриваются когнитивные механизмы (потому, что все, что по этому было и есть - чистая лабуда, так как механизмов никто как не понимал, так и не понимает), а сугубо исследуется статистика взаимосвязи масс на внешние разбражители. Динамика толпы.
И чисто статистические взаимосвязи без раскрытия внутренних механизмов.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Lord Marlin

идите и скажите англо-американцам.

хотите сказать в США на инженера не учат?

Добавлено через 9 минут
на самом деле меня умиляют гонор "настоящих учОных" и дрочево на "Research", исследовательскую работку и т.п...
И в социально-управленческом инжиниринге (консалтинг) и в техническом инжинирингге и в технологических областях (от сталеваров до пивзаводов) - ресёчер - это самая низшая ступень в иерархии с ограниченным функционалом и карьерными перспективами.
Что в Маккинзи - речёчер на одной поляне срать не сидел с Консультантом (ассошиэёт и далее), что на пивзаводе - химик - это всего лишь лаборатория, и все, что в технологических компаниях - элита это Developer - Разработчик. инженер-конструктор, инженер-технолог.
Кто создает продукт, процесс и оперирует им.ю
А исследование - это сугубо вспомогательная деятельность.
Это реально весьма низкий социальный и иерархический уровень - исследователь. Поэтому все эти гоноры про "настоящую науку" - меня веселят не более/не менее.

хрен с ним, техника - "не наука". Но если для исследователей иерархия нажна - почему ее не может быть для людей, находящихся в иерархии выше исследователей?

Ну выкинула АН из своего состава отделение технических наук припопустительстве Хрущева. ну да - ведущие авиаконструкторы потеряли возможность стать академиками.
Только это не ущерб инженером, а это снижение статуса таки академиков.
ресёчеры они и есть ресёчеры.
пусть поизгалаются с "диссропедией мусорных журналов" - чем бы еще свою никчемность прикрыть

"при всем при том, при всем при том,
При всем при том при этом
маршак остался маршаком,
а Роберт Бёрнс - поэтом"



Добавлено через 4 минуты
повылазила всякая шваль из пединститутов и "общеинститутских кафедр" и еще из себя непонятно что корежит.
"настоящая наука". "УчОные"

"исследовательская работа"

[Lord Marlin]

Team_Leader, ну предположим, что со статьями вы правы из-за сроков, но тогда тем более пусть это российское министерство идёт в жопу. Ибо это дичь

Про психологию я с вами не согласен, но спорит мне влом

У них ни отдельной пхд по инжинирии. Только магистратура. Если пхд, то там наука и пофиг

[Team_Leader]

Сообщение от Lord Marlin

Если пхд, то там наука и пофиг

у нас тоже наука.
методы и средства исследования технологических процессов.