|
08.09.2009, 22:00 | #11 |
Platinum Member
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 2,719
|
Riper, не переживай, ты правильный аналитик и работаешь в правильном учреждении, а Ink имел в виду аналистов непонятно чего, которые наверное анализируют различные исторические аналы
|
---------
бложик Hulio для аспирантов и докторантов: phdru.com - в т.ч. публикации ВАК, RSCI, Scopus, WоS
|
|
Реклама | |
|
08.09.2009, 22:21 | #12 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,319
|
Мне приходилось принимать участие в отборе докладов на конференции.
"Независимого исследователя" я бы не взял. Опыт подсказывает, что такая саморекомендация в конечном итоге черевата пьяной дракой на банкете. А оно мне надо? |
09.09.2009, 05:24 | #13 |
Full Member
Регистрация: 06.07.2008
Сообщений: 159
|
Как то вы очень жестоко, господа-товарищи...
Мне пока подписывать особо нечего (статьи еще в процессе), но предполагаю что статус у меня будет именно "независимый исследователь" или около того. А что делать, если в аспирантуру впереди стоящая очередь из блатников? Соискателем пока не оформлялась - ибо есть мысль: за что платить деньги, если диссовета нет, а просто канд.экзамены дешевле? Каким тогда образом называться? |
---------
Эксперты никогда не врут, но всегда ошибаются, за это их и уважают
|
|
09.09.2009, 06:38 | #14 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,716
|
|
09.09.2009, 08:37 | #15 |
Platinum Member
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,379
|
Господа, на самом деле все банальней.
Как правило такую формулировку "независимый ученый" или "независимый эксперт", используют люди в той ситуации, когда указывать реальное место работы затруднительно. Например в ряде организаций - в консалтинговой "большой четверке" и тем кто рядом с ней, в курыпных западных инжиниринговых конторах (которые реально исследованиями как раз занимаются), человеку, ведущему свою независимую тему (непример: начал работать в организации в / сразу после аспирантуры, защитился и продолжаещь свою тему более-менее независимо от своего работодателя, в свободное время) опубликоваться под именем организации де-факто нельзя. Потому как ниже опоределенного уровня должгности там вообще во внешней литературе публиковаться нельзя согласно трудового контракта, да и выше - это такая бюрократия, что очень все это сложно. Так как такие "пафосные структуры" рассматривают публикацию под именем своей органиазции - как элемент маркетинга, PR и необходимо, чтобы подобные публикации укладывались в определенную политику организации в данном отношении. А если человек имеет какие-то идеи, результаты, исследования, что тогда не публиковатьс? Вот тогда и прибегают к таким формулировкам. Я бы не стал с таким пафосом говорить об отрыве от научных школ и т.п., так как при реально нулевом финансировании нашей науки - де-факто все нашии вузы и нии сейчас в лучшем случае занимаются имитацией научной деятельности, а человек, работающий в корпоративном секьторе хотя реально имеет доступ к реальному объекту исследования и информации и нем (чего очень часто работая в ВУЗе получить в принципе нереально). Это касается и экономических наук (в первую очерередь, так как гос. статистика у нас в полном развале и по большинству направлений абсолютно нерепрезентативна, а данные с предприятий несотрудникам данных организаций просто недоступны), так и техничесмких наук (технологии), так как только работая в коммерческом секторе можно получить доступ к современной технике, которй в наших вузах и отраслевых НИИ нет и никогда уже наверно и не будет. Поэтому я (опят-таки, подразумевая свою прикладную сферу, не экстарполирую на фундаментальные исследования (там може все и по-другому)) с пониманием отношусь к формулировке "независимый исследователь" или "независимый эксперт". Это значит, что человек, не смотря на все препоны старается продолжать что-то делать, а не сидеть на месте. |
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
|
|
09.09.2009, 08:57 | #16 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,319
|
Ммм... Век живи - век учись.
Я по-другому себе представил т.к. знаю пару действительно "независимых исследователей": это шизоидные асоциальные личности, бывающие, ко всему прочему, весьма агрессивными. |
09.09.2009, 09:39 | #17 | |
Platinum Member
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 2,719
|
Textilshik, спасибки за пояснение, тык вот она вторая сторона монетки-то
Добавлено через 2 минуты 12 секунд Цитата:
+ еще домохозяйки скучающие, увлекательно рассказывающие про обряд хумба-тумба в племени мумба-юмбо (это как на загнивающем западе мода была суахили и проч. языки изучать - над ней все социологи начиная с Веблена былинно поржали) Добавлено через 14 минут 4 секунды Тут действительно есть проблемка, ибо должность и организация могут вообще быть "лесом" К ТЕМАТИКЕ конференции и теме исследования и доклада. |
|
---------
бложик Hulio для аспирантов и докторантов: phdru.com - в т.ч. публикации ВАК, RSCI, Scopus, WоS
|
||
09.09.2009, 09:54 | #18 | |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,716
|
Цитата:
ИМХО, это единственный случай, когда действительно нельзя подписывать в публикации своё место работы. |
|
09.09.2009, 10:24 | #19 | |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
Цитата:
|
|
09.09.2009, 10:54 | #20 |
Platinum Member
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 2,719
|
Кстати, насчет "ценза" на публикации для сотрудников: вспомнил, что один заведующий одной кафедры без своего резюме ни одну публикацию своих "подчиненных" не разрешал. То есть требовал, чтобы перед отсылкой на публикацию ему подносили на рецензию. И потом по Ф-16 сверял, вплоть до кол-ва печатных знаков (однажды разницу между 0,25 декларируемых п.л. и 0,2 п.л. де факто выявил!!!) А несогласных выпиливал из учебного процесса. Вот такой вот корифей-сталинист был. А потом помер, вышел весь (года два назад). А я его ставку занял. Вот как в природе все логично обустроено.
|
---------
бложик Hulio для аспирантов и докторантов: phdru.com - в т.ч. публикации ВАК, RSCI, Scopus, WоS
|
|