|
29.08.2006, 09:56 | #11 |
Full Member
Регистрация: 13.03.2006
Сообщений: 237
|
Публикации к защите - 3
Здравствуйте. У меня такая ситуация. Несколько меяцев назад отправил статью в журнал. Вчера пришёл ответ в котором отклоняется статья. В рецензии сказано что есть грубые неточности. Прочитав рецензию, у меня создалось впечатление, что рецензент нечитал статью. Причём есть ряд грубых ошибок в рецензии. Сама рецензия носит сатирический характер. Причём высмеивает вся работа в грубой форме. Причём нет прямых ссылок на текст статьи где неточности. Просто написано всё это давно описано в учебниках, прочтити их..Никакой конкретики. Скажите, стоит писать в издательство и оспаривать рецензию. Имеет смысл или только зря время потеряю?
|
Реклама | |
|
29.08.2006, 11:55 | #12 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
Публикации к защите - 3
Priest
Вопрос неприятный Видимо, рецензия носит заказной характер - скорее всего, просто журнал не хочет печатать Поэтому срочно заворачивайте в другое издание |
29.08.2006, 12:01 | #13 |
Advanced Member
Регистрация: 05.07.2006
Сообщений: 375
|
Публикации к защите - 3
Priest
К сожалению, не могу найти, но Jasmin где-то описывала похожую ситуацию, так что это не редкость. Может взятку хотят, главное, не принимайте на свой счёт, ищите адекватное издание. |
29.08.2006, 12:09 | #14 |
Full Member
Регистрация: 13.03.2006
Сообщений: 237
|
Публикации к защите - 3
Счас опять перечетал рецензию. Очень задевает фраза вида.
Подобная задача решается практически в каждом учебнике, но видима автор их не читает...... Вот гад. Дал бы ссылку, тогда бы был предметный разговор.. >>Видимо, рецензия носит заказной характер - скорее всего, просто журнал не хочет печатать Я единственное что не пойму, неужели статей в журналах столько, что нет место моей статье? >>Может взятку хотят Для меня такое поведение новость. Вроде бы журнал бесплатный Жалко времени. Они месяца 2 парили мозги, говорили что на рецензии. Самое смешное то, что рецензент написал что статья ужастная, но фамилию и звание своё не указал Как то не этично для..... |
29.08.2006, 12:46 | #15 |
Advanced Member
Регистрация: 05.07.2006
Сообщений: 375
|
Публикации к защите - 3
Priest
Да, любят некоторые позаниматься словоблудием и поупражняться в остроумии, особенно, когда Вы им не можете адекватно ответить. Недавно столкнулась на конференции: докладчик уже сел на место, поднимается ведущая конференции, довольно заслуженная дама и говорит, мол, хорошо всё Вы рассказали, но я это напечатала уже 7 лет назад. Потом выяснилось, что не это, но, как говорится, "осадок остался" ... Что было делать? Выкрикивать с места? Подойти к каждому и сказать, что она ошиблась? Бывает и такая пакость , главное, стараться не обращать на это внимание и идти дальше, время вас рассудит. |
29.08.2006, 13:20 | #16 | ||||
Gold Member
Регистрация: 06.07.2005
Адрес: Город Н.
Сообщений: 1,801
|
Публикации к защите - 3
Полностью поддерживаю мнение fazotron. Забирайте статью и отправляйте в другое издание. Если статья действительно стОящая, новая рецензия это подтвердит.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
---------
Мечтаю научиться быть такой, как все. И даже хуже.
"В конце концов все будет в порядке; если что-то еще не в порядке - стало быть, еще не конец". Скоро буду :) |
|||||
29.08.2006, 13:45 | #17 |
Full Member
Регистрация: 13.03.2006
Сообщений: 237
|
Публикации к защите - 3
Почему не этично? Это как раз является нормой - рецензент чаще всего остается инкогнито.
А почему так? ведь автор стать пишет своё ФИО и звание. А почему рецензенту стыдно написать своё? |
29.08.2006, 14:01 | #18 | ||
Gold Member
Регистрация: 06.07.2005
Адрес: Город Н.
Сообщений: 1,801
|
Публикации к защите - 3
Priest
Цитата:
ИМХО это сделано для пущей объективности процесса рецензирования. Чтобы избежать возможных личных конфликтов автора с рецензентом Цитата:
Установленный порядок не позволяет (см. выше). |
||
---------
Мечтаю научиться быть такой, как все. И даже хуже.
"В конце концов все будет в порядке; если что-то еще не в порядке - стало быть, еще не конец". Скоро буду :) |
|||
29.08.2006, 14:39 | #19 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
Публикации к защите - 3
В том то и суть, что рецензенты всегда анонимные и в спор с ними вам никто вступать не даст
То есть редакция сама определяет, кого печатать, а кого нет |
02.09.2006, 01:48 | #20 |
Junior Member
Регистрация: 18.10.2005
Сообщений: 15
|
Публикации к защите - 3
Господа, дисскуссия уже была, но если вдруг у кого-то уже появилась или еще появится дополнительная информация о том, имеют ли электронные научные издания из "короткого" списка Информрегистра статус "ведущих рецензируемых", то дайте знать, плз. p.s. как мы помним из предыдущих постов, пока в ВАК нет однозначного единого мнения по этому поводу. |