|
15.09.2012, 14:40 | #11 | |
Platinum Member
Регистрация: 17.09.2011
Сообщений: 2,771
|
если такое требование есть в Положении о лаборатории, то правдоискательница сама была виновна в своих потерях, и можно настаивать на том, что ношение бахил уменьшило бы (или свело на нет) порчу туфель- это в зависимости от того, что там реально с ними произошло.
Я думаю, если бы их разъело реактивом, то пострадало бы здоровье студентки, и был бы иск далеко не за ущерб от порчи имущества. Скорее, намокли и полиняли, например. В этом случае бахилы бы помогли Добавлено через 1 минуту Цитата:
Дело не в посуде, ихмо. |
|
Реклама | |
|
15.09.2012, 14:41 | #12 |
Gold Member
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 1,907
|
|
15.09.2012, 14:45 | #13 |
Platinum Member
Регистрация: 17.09.2011
Сообщений: 2,771
|
|
15.09.2012, 14:53 | #14 |
Gold Member
Регистрация: 23.07.2012
Адрес: St. Petersburg / Oxford
Сообщений: 1,153
|
В любом случае дело не в посуде, а в организации эксперимента. Кто же носит емкости с едкими жидкостями со стола на стол?
Хорошо, что она не стакан с бензином переносила с сигаретой в зубах |
15.09.2012, 15:12 | #15 |
Gold Member
Регистрация: 22.11.2011
Сообщений: 1,651
|
Да, посуда могла быть непригодной для хранения именно этого реактива или с истекшим сроком годности.
|
15.09.2012, 15:14 | #16 |
Gold Member
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 1,907
|
"- Что будет, если литиевые батарейки бросить в калиевую селитру? Получится ковалентная связь, старик! Это когда два атома делятся электронами. Каждому из них нужно то что есть у другого, поэтому они держатся вместе.
- Где ты этому научился? - Оргазмическая химия!" © Мачо и ботан. |
15.09.2012, 15:25 | #17 | ||
Platinum Member
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
|
Цитата:
Термин "незаконно" здесь неуместен. Интересно какие это у студентов должностные обязанности? Нифига не справедливо и не законно. Есть еще и свидетельские показания, независимая оценка стоимости, справки из магазина и т.п. Цитата:
Если виновница происшедшего не нарушала правил ТБ, то вина вуза 100%. |
||
15.09.2012, 15:31 | #18 |
Silver Member
Регистрация: 12.02.2012
Сообщений: 614
|
Эксперимент проходил под надзором и руководством преподавателя (не меня). Инженер лаборатории на больничном, а должность лаборанта свободна.
|
15.09.2012, 15:37 | #19 | |
Platinum Member
Регистрация: 17.09.2011
Сообщений: 2,771
|
в правилах ТБ обычно прописывается запрет на деятельность лицам, не прошедшим инструктаж. Как она туда пролезла- это второй вопрос, но ТБ она , очевидно, нарушала.
Это , скорее всего еще усугубляется или нарушением пропорций веществ, или переносом жидкостей, реагирующих при перемешивании, или использованием ненадлежащей посуды. Цитата:
Если она из окна выпрыгнуть решит, то требования безопасности вообще не при чем, речь идет о преднамеренных действиях субъекта по получению предсказуемого результата (надеюсь, что студентка всё же дееспособная) если она не подрабатывала, например, на кафедре. Там есть предлог "и" надо исследовать, чем регулируется деятельность вузовских хим лабораторий. попадание в лабораторию неавторизованного для экспериментов лица можно рассматривать как незаконную деятельность, создающую опасность для окружающих. |
|
15.09.2012, 15:41 | #20 |
Platinum Member
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
|
Котова, наверняка в вузе есть отдел техники безопасности или что-то подобное. Обратитесь к нему за помощью в определении виновности студентки (взорвавшей колбу) и преподавателя вуза.
Но с моей т.з. допуск преподом студентки до работы без подписи в журнале ТБ равнозначен непроведению инструктажа по ТБ и, как следствие, нарушение правил и норм организации ТБ вузом. Почему и говорю - нужно вузу заплатить по тихому. Тем более вопрос в нескольких тысячах деревянных. |