Обоснованность ссылок на труды коллег

[Alextiger]

Сообщение от -Соискатель-

Правомерно и тех, которых вообще не упоминаете

упоминать надо всех кто в списке. А то это кошке бантик, а не ссылка

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от море

правомерно ли в список литературы к диссеру писать эти книги и статьи, авторы которых были однократно мной упомянуты так?

да. Только вот о чем пдумайте: а стоит ли о них вообще упоминать, раз к делу они не относятся. Можно сказать, допустим, что соприкасается с эргономикой. И всё, без авторов.

[avz]

Сообщение от море

правомерно ли в список литературы к диссеру писать эти книги и статьи

-- Вам, батюшка, вина али водочки?
-- И пивка - тоже!

В смысле, не забудьте также ключевых членов ДС в список и, особенно, в иконостас включить.

Нормальная практика, нормальный прогиб, засчитывается.

[-Соискатель-]

Rendido, у меня в списке литературы было много трудов, на которых не было ссылки в тексте диссертации.

Добавлено через 1 минуту
avz, хех, а я вот был так наивен, что членов диссовета, научного и оппонентов вообще в тексте диссера не упомянул. (Правда, их и некуда было бы упоминать - по моей теме практически никто из них ничего не писал).

[0647]

Сообщение от -Соискатель-

Правда, их и некуда было бы упоминать - по моей теме практически никто из них ничего не писал).

А так и надо было написать - мол, тема настолько нова и непахана, что даже известные корифеи Икс, Игрек и Зет о ней ничего не написали.

[море]

спасибо за ответы!
а вот некоторые важные по моей теме книги я вообще не читала - они на английском. и на них я ссылаюсь - цит. по - разным русскоязычным трудам. тогда эту англоязычную классику в список л-ры вносить? или только русскоязычные, которых я честно читала?

[0647]

Сообщение от море

они на английском. и на них я ссылаюсь - цит. по - разным русскоязычным трудам.

А так пишите - "Цит. по [nnn, с. ххх]".

[Оппонент]

Сообщение от -Соискатель-

у меня в списке литературы было много трудов, на которых не было ссылки в тексте диссертации

В большинстве ДС (в т.ч. и там, где была моя защита) требуют ссылки на все источники из списка литературы. Но здесь у меня возникают сомнения: или количество ссылок уж слишком большое получится (особенно актуально для докторской), или список литературы не достаточно объемный...

[-Соискатель-]

Да вот именно. Просто прикинуть: стандартный список литературы - пунктов на 200-300. Объем диссера - 120-150 страниц. Если исходить из разумного объема цитирования, скажем по паре цитат на страницу, получается, что надо каждый источник упомянуть по одному разу: больше - цитат будет слишком много, меньше - что-то окажется пропущено. Но ведь это же абсурд, так подгадывать цитаты Цитировать надо столько, сколько надо, а многие книги и статьи диссертант просто прочитал и учел в работе над диссером...

[Оппонент]

Сообщение от -Соискатель-

Если исходить из разумного объема цитирования, скажем по паре цитат на страницу,

Это слишком много. Я даже отдельную тему создал в разделе докторская диссертация
(проблема поиска "золотой середины" объема цитирования в докторской работе). Общее мнение - количество цитат нужно минимизировать. Ссылок может быть много. Количество ссылок не равно количеству цитат!
Может просто перечислить работы разных авторов (с общими ссылками на них), которые имеют отношение (определенный вклад) к теме исследования и были прочитаны (без цитирования)?

[Alextiger]

Сообщение от -Соискатель-

Если исходить из разумного объема цитирования, скажем по паре цитат на страницу, получается, что надо каждый источник упомянуть по одному разу:

упоминание - не цитирование. Цитат может вообще не быть

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от -Соискатель-

а многие книги и статьи диссертант просто прочитал и учел в работе

там где учел, ставит: [56; 125; 126; 182]