А у вас так бывало?

[Paul Kellerman]

Прислушиваюсь к адекватным замечаниям по теме, которые реально улучшают работу.
Остальные идут лесом. Спорить и обижаться не нужно, просто молча игнорируем и все.

[kravets]

Сообщение от Paul Kellerman

Прислушиваюсь к адекватным замечаниям по теме, которые реально улучшают работу.
Остальные идут лесом. Спорить и обижаться не нужно, просто молча игнорируем и все.

Не всегда правильный совет. В конце концов соискателя так же молча проигнорируют и его защита пойдет лесом.

Свежий пример: должна была быть защита у нас 23 мая. 18 апреля совет, по 17 апреля от соискателя и руководителя ни слуху, ни духу. Не выдерживаю, звоню руководителю - в чем дело? Слышу любопытный ответ: "Я ему говорю, что исправить, он кивает, но все остается как есть".

Результат: защиты не будет. По крайней мере в нашем совете.

[Paul Kellerman]

Это тоже все лечится. Показываем неадекватам то, что они хотят, а в совет сдаем то, что сочтем
нужным. Правда, нужно действительно самому очень хорошо и глубоко разбираться в своей теме.

[kravets]

Сообщение от Paul Kellerman

Это тоже все лечится. Показываем неадекватам то, что они хотят, а в совет сдаем то, что сочтем
нужным. Правда, нужно действительно самому очень хорошо и глубоко разбираться в своей теме.

Порочный в перспективе защиты подход. Увы, в советах в полной мере работает принцип "мама знает лучше". Как правило, руководитель лучше соискателя знает, что нужно совету. И такие "гибкие" соискатели рискуют напороться на отрицательное заключение комиссии - ни один разумный совет не станет связываться с соискателем, который игнорирует рекомендации.

Да, забыл написать - руководитель в случае, описанном мной - член совета...

[Paul Kellerman]

В моем случае никому бы не пришло в голову перечитывать 400 страниц. И я лучше знал, что хочу я защищать.

[kravets]

Сообщение от Paul Kellerman

В моем случае никому бы не пришло в голову перечитывать 400 страниц. И я лучше знал, что хочу я защищать.

Значит, Вам не повезло с руководителем.

Кроме того, то, что кажется Вам, что нужно защищать, совершенно необязательно покажется членам совета. В общем случае руководитель (правильный) - это буфер между упертым соискателем, поле зрения которого сужено до тоненького коридора, и советом, кругозор которого в целом неизмеримо шире.

[Paul Kellerman]

Наоборот, повезло. Он как раз не задавал лишних вопросов и не лез в то, в чем не разби-
рается, и занимался исключительно организационно-бюрократической стороной вопроса.
Что кажется членам, мне было все равно, ибо априори знал, что они далеки от моей темы.

Но, разумеется, мой подход совсем не подходит инфантильным кафедральным батанам.
Но между прочим, ВАК писал где-то, что степень присуждается зрелому научному кадру,
а получается, что защищаются в основном "заказчики", плагиаторы и жополизы. Фуфуфу

[море]

ну (так уж и быть) кое-что исправила.. жду дальнейших замечаний ()

[IvanSpbRu]

Сообщение от kravets

Кроме того, то, что кажется Вам, что нужно защищать, совершенно необязательно покажется членам совета. В общем случае руководитель (правильный) - это буфер между упертым соискателем, поле зрения которого сужено до тоненького коридора, и советом, кругозор которого в целом неизмеримо шире

Очень хорошая формулировка, согласен полностью

[nauczyciel]

Сообщение от море

это у меня гордыня

Она самая.
Путь защиты диссертации - это благодарить и кланяться. В любом случае.