Рецензия ассистента на низкокачественную работу доктора наук

[nauczyciel]

Сообщение от Feeleen

знакомы ли вы со случаями отрицательных рецензий/отзывов ассистентов на докторов, если последние действительно ошибаются??

Таких случаев не знаю.
Я сам бы не стал писать отрицательную рецензию. Правда, я не ассистент
Если работа мне не нравится, я просто отказываю в рецензировании.

[IvanSpbRu]

Про рецензии ассистентов на докторов наук - не слышал. Сам (старший преподаватель) написал разгромную рецензию на книгу профессора и доктора наук (технчиеских, но сваявшую книгу по экономике - с жутким количеством ошибок и сваянную на 25% из материалов Интернета, даже не измененных, включая форматирование). Рецензия принята к печати в одном из журналов.

Что касается гуманитарных наук - будучи экономистом, то представителем формализованной и активно использующей математчиеские методы социальнйо науки, я склонен все же относиться к гуманитаиям с большим уважением, чем некотоыре из высказавшихся. Нужно просто различать гуманитариев и гуманитарные науки.

Гуманитарные науки, с их меньшей формализованностью, большей описательностью и неоднозначностью выводов, тем не менее представляют собой науки (кроме, разумеется, философии - которая наукой не является). а вот гумнитраии, которые подменяют уверенное владение методами своей науки трепом ни о чем и вместо серьезных исследований пишут какую-нибудь белибердень о частоте использования союза "но" у Велимира Хлебникова свои анук просто позорят. Игнобелевских премий на них не хватает;-)

Характерно, например, что по филологии в основном защищаются не ученые-лингвисты а трепачи-литературоведы. В итоге отношение к филологическим наукам соответсвующее.

saovu - Респект. Хоть кто-то наконец-то объективно оценил деятельность Сахарова

[Feeleen]

Сообщение от IvanSpbRu

кроме, разумеется, философии - которая наукой не является

Не соответствует действительности, тогда бы не было званий кандидат/доктор философских наук.

Сообщение от IvanSpbRu

Характерно, например, что по филологии в основном защищаются не ученые-лингвисты а трепачи-литературоведы

Это откуда такие данные? Защит лингвистов никак не меньше, да и трепачей среди них тоже. В 2х ваковских изданиях, где я публиковался, половина статей на тему типа: лексема "брусника" на территории деревни Верхние Сопли, также в моде топонимика, проще говоря, собирание названий речек, кочек и т.д. с последующим анализом происхождения (в большинстве своем очевидным и без "анализа") - т.е. банальная фактография.

Сообщение от IvanSpbRu

вместо серьезных исследований пишут какую-нибудь белибердень о частоте использования союза "но" у Велимира Хлебникова

Подобные работы характерны прежде всего для лингвистов, это их привилегия сортировать слова, анализировать структуру предложений.

А вообще, предвзятость по отношению к гуманитариям не позволяет видеть очевидных вещей: посмотрите на исследования, к примеру, биологов. Изучается послеродовое развитие каких-нибудь копытных леммингов. Чем лучше союзов в стихах?? И таких работ море. А по ботанике? В любом случае, это совсем другая история. И не для этой темы.

[IvanSpbRu]

Feelen:

То есть культурологяи не наука - потому что докто культурологии, а не культурологических наук?;-)

Тут имхо сложнее - философия действительно не наука. Это одна из форм общественного сознания, наряду с наукой, религией и т. д. Сами философы Вам скажут что философия не наука, а попытка причислить ее к наукам - это искажение ее статуса.

Данные про защиты литературоведов - просмотр сайтов советов и ВАК. Не спорю, я, вероятно, нечетко разграничиваю лингвитсику и литературоведение. Просто пробелма в чем - в случае гуманитарных наук изучение предлога "но" в раннем периоде стихотворно-прозаического творчества кого-то - как правило, выполняется на уровне реферата и являет типичнейший пример наукообразия из разряда "в армию неохота, потому и пишу". В точных и есттесвенных науках проблема - даже при ее частности - требует серьезного изучения материала, владения методами науки и умения самостоятельно мыслить, и в итоге приводит к лучшему пониманию мира вокруг нас (хотя бы и в случае с парнокопытными леммингами);-) у гуманитариев же это как праивло просто треп ни о чем.

Отмечу, что у нас, в экономике, ситуация с диссертациями гуманитарная - их клепают по одному лекалу типа "Оценка инветсиционных проектов в...на припере...". Варьирует название отрасли и предприятия, вот и все...

[Артем_]

Сами философы Вам скажут что философия не наука, а попытка причислить ее к наукам - это искажение ее статуса.

Да, и наш ректор (сам кстати философ) также говорит: "Философия это не наука! Это связующее звено между наукой и искуством. Поэтому научиться философии нельзя! Можно научиться только философски мыслить."

Добавлено через 5 минут 17 секунд
И кстати....
Кандидатский по философии как называет?
"Философия и история науки".
Следовательно будь философия наукой, то это была бы явная тавтология!

[IvanSpbRu]

Сообщение от Артем

Добавлено через 5 минут 17 секунд
И кстати....
Кандидатский по философии как называет?
"Философия и история науки".
Следовательно будь философия наукой, то это была бы явная тавтология!

Следовательно, история наукой тоже не является?;-)

[saovu]

Сообщение от IvanSpbRu

saovu - Респект. Хоть кто-то наконец-то объективно оценил деятельность Сахарова

За респект спасибо. Но "объективно" - неправильное слово, ведь я тоже человек.

[Feeleen]

IvanSpbRu, что факт, то факт, по гум дисциплинам защитившихся с ахиней очень много в последнее время. Но тут вопросы к дисс советам. Как бред оказывается достойным быть диссертацией? Вопрос риторический, естественно.

Добавлено через 1 минуту 24 секунды

Сообщение от IvanSpbRu

Тут имхо сложнее - философия действительно не наука.

а вот тут сложнее. Нет однозначной точки зрения. То ли наука, то ли нет.

[Артем_]

Следовательно, история наукой тоже не является? ;-)

Определения БСЭ:

История (от греч. historía — рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано)
1) Всякий процесс развития в природе и обществе. В этом смысле можно говорить об истории мироздания, истории Земли, истории отдельных наук — физики, математики, права и т. д. 2) Наука, изучающая прошлое человеческого общества во всей его конкретности и многообразии, которое познаётся с целью понимания его настоящего и перспектив в будущем.

В названии "Философия и история науки" имееется ввиду именно первое значениие истории, как "процесс развития" науки.

Относительно философии осмелюсь процитировать следующее определение:

Общепринятого определения философии, равно как общепринятого представления о предмете философии не существует. В истории существовало множество различных типов философии, отличающихся как своим предметом, так и методами. В самом общем виде под философией понимают деятельность, направленную на постановку и рациональное или иррациональное разрешение наиболее общих вопросов, касающихся сущности знания, человека и мира.

[Mamist]

Сообщение от Feeleen

nauczyciel, Доложу обязательно о результатах, как раз заканчиваю - на 8 стр. получилась рецензия. Подставить никто не подставил, работа ко мне случайно попала. Я сам ее выбрал, думал, что там все очень просто и незатейливо. Старшие коллеги всячески поддерживают, советуют, к чему придраться, где какие несоответсвия. Забавно, но у господина есть противоречия в самом тексте, что значительно упрощает задачу критики.
Репрессии? Вряд ли, человек к нашему вузу не относится, но врага, конечно, нажить можно. Город маленький, все друг друга знают. Дочь его когда-то училась на моем факультете ))))
придираюсь я культурно и в крайне корректной и уважительной манере.

Inna, спасибо!

fazotron, "Противно, когда о твоем предмете судят неквалифицировано" Вот это и подстегнуло меня на столь энергичную работу. А заодно заполнить лакуны в образовании - обложился книжками до потолка.

Однако остался у меня вопрос к уважаемым коллегам: знакомы ли вы со случаями отрицательных рецензий/отзывов ассистентов на докторов, если последние действительно ошибаются??

8 стр. - это перебор!