Выбор специальности из 05.13.XX.

[Romeo]

GreenBee

Хочу написать по своей системе управления контентом.

- разработка портала электронной коммерции
- реализация технологии Rich Client на основе AJAX

Попробуйте начать не с формулирования темы, а с оценки результата. Если вы придумали принципиально новую CMS (портал и т.п.), то ответьте сами себе на вопрос: чем она лучше уже существующих? Для этого постарайтесь сделать обзор уже имеющихся CMS (порталов...), классифицировать их (ведь количество существующих CMS, порталов электронной коммерции и т.п. уже исчисляется сотнями и тысячами!), сформулировать понятные критерии (лучше количественные), которые можно достаточно легко оценить. И на их основе провести сравнение.

Ведь первые вопросы, который вы получите, если дойдете до защиты:
- укажите место вашей разработки среди уже существующих?
- чем она лучше остальных?
При этом ничем не проиллюстрированные ответы типа "она удобнее" будут выглядеть очень неубедительно.

Любая CMS (портал...) имеет в основе, во-первых, метод организации, хранения и публикации информации, во-вторых, методику применения, и лишь потом - программную реализацию. Поглядите на нее не глазами программиста, а глазами придирчивого юзера. И тогда, вполне возможно, ваша CMS (портал и т.п.) станет не результатом работы, а объектом исследования.

[Jacky]

GreenBee

Ваши слова довольно оскорбительны.

Да, Павел у нас такой вот. Не обижайтесь, просто воспринимайте это в качестве тренировки -- разного рода подобных высказываний вы еще услышите довольно много, если, конечно, не случится работать и защищаться в очень дружелюбно настроенной к вам среде.

И "не судите о книжке по обложке" - я все таки просто набросал область, а никак не название, а тем более содержание тем....

Вы же дали конкретные темы:

У меня есть ещё две вероятные темы:

- разработка портала электронной коммерции
- реализация технологии Rich Client на основе AJAX

Как минимум первая из этих тем, в том виде, как она сформулирована, представляет собой стопроцентную техническую, никак не научную, задачу. Где здесь новое научное знание? Нет его при такой постановке задачи. О чем и речь.

[GreenBee]

Блин, да что все хотят меня научить как мне правильно писать МОЮ диссертацию?!(только без обид)
Я знаю что мне писать, я знаю о чем писать и знакю КАК писать....
Вопрос был только о том какую лучше выбрать специальность, но это я уже сам выбрал.
Интернет-коммерция - 08.00.13
остальные две - 05.13.06

Добавлено

Как минимум первая из этих тем, в том виде, как она сформулирована, представляет собой стопроцентную техническую, никак не научную, задачу. Где здесь новое научное знание? Нет его при такой постановке задачи. О чем и речь.

Ну я же не на защите сейчас, а просто общаюсь с людьми... Я прекрасно понимаю, что с такой формулировкой тему не примут и даже не думал о такой формулировке - говорю ещё раз - это только ОБЛАСТЬ. Зачем придираться к словам?

Вот именно, что с точки зрения программиста разработать сайт - ничего оригинального.
Но с точки зрения экономики разработать какой-то конкретный портал, в котором присутствуют какие-то конкретные новшества - разве это не есть новое?
Разве первый интернет-магазин не являлся чем-то новым с точки зрения науки?

[Romeo]

Да как же вас легко из себя вывести. Вы ведь на защите весь совет покусаете.

05.13.06 не подходит ИМХО по причине: "Специальность не включает исследования в следующих областях: – разработка методов построения систем специального назначения для обработки информации и управления;" (из паспорта специальности). А ведь именно этим методам вы и собираетесь посвятить свою диссертацию.

На мой взгляд, лучший вариант - 05.13.01 в п.9: "Разработка проблемно-ориентированных систем управления, принятия решений и оптимизации технических, экономических, биологических, медицинских и социальных объектов."

На крайний случай 05.13.11 в п.3: "Организация баз данных и знаний, построение систем управления базами данных и знаний."

[GreenBee]

05.13.06 не подходит ИМХО по причине: "Специальность не включает исследования в следующих областях: – разработка методов построения систем специального назначения для обработки информации и управления;" (из паспорта специальности). А ведь именно этим методам вы и собираетесь посвятить свою диссертацию.

Меня немного смущает слово "метод"....

Хотя наверно ты прав - "наука" в данной работе не сама система, а методы, которые применялись при её разработке...

Над этим стоит подумать все таки...

Вообще дисер я хотел назвать примерно так: "Автоматизация процесса разработки веб-сайтов". Это название все таки больше всего подходит под 05.13.06.
Ведь моя система - это не просто система управления контентм(хотя она включает и последнюю тоже) - но набор компонентов для автоматизации рутинных работ при создании сайта....
Возможно я ошибаюсь, но лучше я буду ошибаться здесь и сейчас, чем через два года во время защиты

[Paul Kellerman]

GreenBee

Естественно мой проект инновационный

Ну значит новая инженерная задача - и все же она инженерная.
И тут даже не нужно мне знать дословно тему, вы то и дело везде
говорите "проект", "проектирование", "реализация". А насчет ин-
новационный - вопрос очень спорный, это еще придется доказать.

ведь это трудно определить

Вот поэтому-то вы и вытесняете науку программированием, потому
что даже для начала критерии эффективности лень определить, а
программирование - оно, конечно, куда более интереснее. Наука-то
трудна и дико скучна, как будто зубами горную породу грызешь в
поисках хотя бы даже маленького намека на драгоценный камень

Вы делаете выводы о моих интеллектуальных способностях
основываясь только на нескольких сообщениях форума.

Никто не сомневается в ваших способностях. Однако, следует помнить,
что даже самый сильный программист часто не становится даже самым
слабым ученым. Это вовсе не значит что все плохо, просто не дано и все

довести её до полноценной платформы

Замечательно, и где здесь наука? Опять банальное программирование?

Вы неверно мне подсказали, моя первая тема относиться скорее к
специальности 05.13.06

Скорее? Это что еще одна фраза сказанная всуе? Впрочем на пред-
защите или при подаче документов в Ученый Совет, или даже уже
после защиты от самого ВАК вы узнаете, что "скорее", а что "точно".

Я сегодня обсуждал со своим научным руководителем все три темы,
и они все ему очень понравились...

Замечательно. Осталось, чтобы это потом все также понравилось на
предзащите, защите и в самом ВАК. Так что дерзайте, работы много.

Кстати, Вы знаете что такое AJAX?

Можете попробовать задать этот вопрос оппоненту во время защиты

не судите о книжке по обложке

Между прочим, о диссертации соискателя чаще всего судят именно по
"обложке" - *в переносном смысле, конечно. Вы даже не представляете
насколько диссовету и вашей кафедре будет наплевать на ваши высшие
трюки, оригинальные подходы, извраты в плане программирования, это
всем будет абсолютно по-барабану, все эти сотни страниц листнига с
пусть даже самыми подробными и понятными комментариями. В первую
очередь будут смотреть что и как вы говорите, и как отвечаете на воп-
росы, и что вы сделали именно для самой науки, диссертацию тоже мало
кто-будет читать, листинги вообще даже никто не откроет, в основном
бегло пробегут глазами по введению и заключению, плюс авторефера-
ту - вот это вот та самая "обложка" к диссертации, лицо диссертации.

Вы жалуетесь что тут по нескольким сообщениям о вашей работе судят.
На предзащите и на защите дается не более 20 мин на доклад защища-
ющегося, там о вас будут судить именно по нескольким сообщениям, ко-
торые вы уложите в эти 20 минут. Никто не полезет ни в дисер, ни даже
автореферат, и тем более уж листинги программы, чтобы что-то найти
в вашу пользу. Так, что ваше "не судите по обложке" - не станет аргу-
ментом в вашу пользу ни на одном из этапов экспертизы вашей работы.

Добавлено

GreenBee

Автоматизация процесса разработки веб-сайтов

О господи! Ну наконец, лед тронулся... Первая научная формулировка.

Добавлено

Romeo

Поглядите на нее не глазами программиста, а глазами придирчивого
юзера. И тогда, вполне возможно, ваша CMS (портал и т.п.) станет не
результатом работы, а объектом исследования.

Мега-респект!

[Romeo]

Это название все таки больше всего подходит под 05.13.06.

ОК. В паспорте специальности 05.13.06 имеется 20 вариантов области исследования. В какой собираемся трудиться?

[GreenBee]

Вот блин клеймо "программист")) Раз программист, значит сразу безмозглый практик, который все делает методом тыка и не знает что такое математика и математическая модель....

довести её до полноценной платформы

Я имею ввиду именно модель разработать, а не программно реализвать эту модель(хотя насколько я знаю, практическое применение является неотъемлмеой частью научной работы).

ОК. В паспорте специальности 05.13.06 имеется 20 вариантов области исследования. В какой собираемся трудиться?

Да вот думаю Под название "Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами" подходит, а вот среди областей довольно трудно выбрать подходящую...
Возможно "10. Методы синтеза специального математического обеспечения, пакетов прикладных программ и типовых модулей функциональных и обеспечивающих подсистему АСУТП, АСУП, АСТПП и др.", но пока не уверен - будем думать. Пока что есть время....

Попрбую сформулировать "научно" две другие темы(хотя название первой тоже нельзя считать окончательным):
- "Организация единого торгового пространства в сети Интернет в целях повышения качества поиска товаров и услуг и уменьшения издержек на продажу через Интернет"(ужасно звучит конечно)
- "Разработка технологии создания распределенных приложений не требующей установки дополнительного программного обеспечения на клиенте"(возможно слово "распределенные" стоит зхаменить на "клиент-сервер с толстым клиентом"....)

[Paul Kellerman]

GreenBee

практическое применение является неотъемлемой частью научной работы

Но само оно не является научным результатом, оно лишь является сред-
ством проверки достоверности полученных научных результатов, и их
адекватности (степени соответствия) реальному объекту исследования.

Пример научного исследования.

Прежде всего вы должны выбрать объект исследования и попытаться
разобраться какие у него свойств есть и какие из них вас интересуют.
Например, объект - девушка, свойства - длина ног, уровень интеллекта,
а также модель поведения (рефлексы там всякие и дурные привычки).
Далее вы должны четко понять, что именно вы хотите исследовать, что
именно вы хотите выяснить об объекте исследования. Но тут на сцену
выходит еще так называемая окружающая среда - то место, где объект
"живет" (или пытается жить...), а точнее существует, в этой среде есть
другие объекты: мальчики, девочки, растения, жывотные, здания, сер-
веры, процессоры, напильники, прочие ахтунги и много всего другого.
Наш объект необязательно взаимодействует со всеми с ними, а скорее
всего только с некоторыми, на которых мы и сосредоточимся, у них есть
тоже какие-то свойства, модель поведения - всех их мы можем либо по
отдельности рассматривать (это сложно), либо как одну общую окружа-
ющую среду по усредненным показателям свойств и моделей поведения.
И в такой ситуации вы не можете исследовать все и вся, надо сосредо-
точиться только на том, что вы хотите исследовать - так называемом
предмете исследования. Например, зависимость интенсивности приста-
вания к девушке различных ахтунгов в зависимости от длины ее ног и
уровня интеллекта - вполне научная задача для социологических наук.
Тут начинается формализация - вы должны абстрагироваться от всех
несущественных свойств объекта (размер груди, талии и бедер и т.п.)
и свойтсв окружающей среды (средний рост, интеллект ахтунгов, ско-
рость ветра, температура воздуха, скорость движения поездов и*т.п.) и
сосредоточиться только на тех свойствах тех объектов, которые имеют
непосредственно отношение к предмету исследования. И здесь уже вы
должны потихоньку начинать использовать математику, использовать
ее и как язык и как аппарат. Обозначаете какой-то буквой девушку,
дискретным множеством - ахутнгов, вводите обозначения для свойств.
Ну например, девушка - G, ахтунги {A1,...,An}. Свойства: длина ног - L,
уровень интеллекта - Q, интенсивность приставания - I. Ваша задача:
найти формулу, которая связывает L, Q, I. Разумеется сначала вы даже
понятия не имеете какая тут может быть формула, но терпение друг
мой, терпение... Сначала побудьте наблюдателем, понаблюдайте за
несколькими девушками и несколькими множествами ахтунгов и при
этом считайте сколько раз к каждой пристают и разумеется наведите
справки об их интеллекте и длине ног (тут уж постарайтесь поточнее
все измерения делать, как вы это будете делать - никого не волнует!).
После того как кое какие численные данные у вас есть, включите ваши
индуктивные способности и попытайтесь увидеть что-нибудь общее.
Это самое трудное, но терпение, в конце в концов вас где-нибудь во
время утреннего заседания на толчке вас осенит и вы скажете эврика!
I = (L^4) / (Q^3) - и это будет гипотезой. Это уже кое-что! Дальше же
- самая ответственная часть, хотя и не слишком сложная для мозгов -
экспериментальная проверка гипотезы. Тут-то вы должны, как минимум,
на тысячах девушках различных национальностей и пристающим к ним
множествам ахутнгов проверить свою гипотезу! И если подтверждается
с большой точностью то поздравляю, вы получили достоверное научное
знание, причем точность и будет мерилом достоверности/адекватности.
Если ваша формула не слишком хорошо или совсем плохо работает, что
же думайте в чем проблема, и выдвигайте новые гипотезы. Но рано или
поздно вы в конце концов получите более или менее точную формулу.
Вот тогда можно заявить, то получили достверную матмодель объекта.

Дальше можно либо сразу пойти и описывать все в дисере, а можно и
пойти дальше, например, на базе модели предложить какую-нибудь
методику. Например, методика понижения интенсивности приставаний
к объекту исследования. Раз мы знаем теперь как интенсивность прис-
таваний ахтунгами зависит от длины ног и интеллекта той, к которой
пристают, то можем сказать, что нужно либо увеличивать интеллект
до бесконечности либо сокращать длину ног (в пределе - до нуля!), ну
допустим по очевидным причинам первый вариант - слишком труден и
как правило дорогой, так что будем использовать второй подход...

Также теперь вы также можете программно реализовать вашу модель:
написать прогу, в которой *будет два поля для ввода: Q и L, и кнопка
для запуска расчета, и третье поле вывода: I. Она будет полезна для
тех, кто не в умеет считать в голове или калькулятором пользоваться.

P.S. Надеюсь, теперь понятно место самого программирования в науке.

Конечно, мой пример очень простой и модель - это простая формула,
в другом случае модель может быть очень сложной и тут уж на пальцах
так просто не посчитаешь, нужна программа для расчета. Более того,
если модель - это не просто формула, а система навороченных диффур,
или какая-нибудь оптимизационная модель из дискретной оптимизации,
то тут уже математический метод решения нужен, который сам по себе
может быть очень и очень непростым, и его еще надо найти, или даже
свой метод придумать, а уж потом программную реализацию писать, и
тут конечно программирование и вычислительные машины помогают
как средства моделирования, дают численные данные полученные по
теоретической модели, которые мы потом сравниваем с эксперимен-
тальными данными и делаем выводы об адекватности модели. И все же
программирование так или иначе остается вспомогательным средством.

[GreenBee]

Пример научного исследования.

Прежде всего вы должны выбрать объект исследования и попытаться
разобраться какие у него свойств есть и какие из них вас интересуют.
Например, объект - девушка, свойства - длина ног, уровень интеллекта,
а также модель поведения (рефлексы там всякие и дурные привычки).
Далее вы должны четко понять, что именно вы хотите исследовать, что
именно вы хотите выяснить об объекте исследования. Но тут на сцену
выходит еще так называемая окружающая среда - то место, где объект
"живет" (или пытается жить...), а точнее существует, в этой среде есть
другие объекты: мальчики, девочки, растения, жывотные, здания, сер-
веры, процессоры, напильники, прочие ахтунги и много всего другого.
Наш объект необязательно взаимодействует со всеми с ними, а скорее
всего только с некоторыми, на которых мы и сосредоточимся, у них есть
тоже какие-то свойства, модель поведения - всех их мы можем либо по
отдельности рассматривать (это сложно), либо как одну общую окружа-
ющую среду по усредненным показателям свойств и моделей поведения.
И в такой ситуации вы не можете исследовать все и вся, надо сосредо-
точиться только на том, что вы хотите исследовать - так называемом
предмете исследования. Например, зависимость интенсивности приста-
вания к девушке различных ахтунгов в зависимости от длины ее ног и
уровня интеллекта - вполне научная задача для социологических наук.
Тут начинается формализация - вы должны абстрагироваться от всех
несущественных свойств объекта (размер груди, талии и бедер и т.п.)
и свойтсв окружающей среды (средний рост, интеллект ахтунгов, ско-
рость ветра, температура воздуха, скорость движения поездов и т.п.) и
сосредоточиться только на тех свойствах тех объектов, которые имеют
непосредственно отношение к предмету исследования. И здесь уже вы
должны потихоньку начинать использовать математику, использовать
ее и как язык и как аппарат. Обозначаете какой-то буквой девушку,
дискретным множеством - ахутнгов, вводите обозначения для свойств.
Ну например, девушка - G, ахтунги {A1,...,An}. Свойства: длина ног - L,
уровень интеллекта - Q, интенсивность приставания - I. Ваша задача:
найти формулу, которая связывает L, Q, I. Разумеется сначала вы даже
понятия не имеете какая тут может быть формула, но терпение друг
мой, терпение... Сначала побудьте наблюдателем, понаблюдайте за
несколькими девушками и несколькими множествами ахтунгов и при
этом считайте сколько раз к каждой пристают и разумеется наведите
справки об их интеллекте и длине ног (тут уж постарайтесь поточнее
все измерения делать, как вы это будете делать - никого не волнует!).
После того как кое какие численные данные у вас есть, включите ваши
индуктивные способности и попытайтесь увидеть что-нибудь общее.
Это самое трудное, но терпение, в конце в концов вас где-нибудь во
время утреннего заседания на толчке вас осенит и вы скажете эврика!
I = (L^4) / (Q^3) - и это будет гипотезой. Это уже кое-что! Дальше же
- самая ответственная часть, хотя и не слишком сложная для мозгов -
экспериментальная проверка гипотезы. Тут-то вы должны, как минимум,
на тысячах девушках различных национальностей и пристающим к ним
множествам ахутнгов проверить свою гипотезу! И если подтверждается
с большой точностью то поздравляю, вы получили достоверное научное
знание, причем точность и будет мерилом достоверности/адекватности.
Если ваша формула не слишком хорошо или совсем плохо работает, что
же думайте в чем проблема, и выдвигайте новые гипотезы. Но рано или
поздно вы в конце концов получите более или менее точную формулу.
Вот тогда можно заявить, то получили достверную матмодель объекта.

Дальше можно либо сразу пойти и описывать все в дисере, а можно и
пойти дальше, например, на базе модели предложить какую-нибудь
методику. Например, методика понижения интенсивности приставаний
к объекту исследования. Раз мы знаем теперь как интенсивность прис-
таваний ахтунгами зависит от длины ног и интеллекта той, к которой
пристают, то можем сказать, что нужно либо увеличивать интеллект
до бесконечности либо сокращать длину ног (в пределе - до нуля!), ну
допустим по очевидным причинам первый вариант - слишком труден и
как правило дорогой, так что будем использовать второй подход...

Также теперь вы также можете программно реализовать вашу модель:
написать прогу, в которой будет два поля для ввода: Q и L, и кнопка
для запуска расчета, и третье поле вывода: I. Она будет полезна для
тех, кто не в умеет считать в голове или калькулятором пользоваться.

P.S. Надеюсь, теперь понятно место самого программирования в науке.

Конечно, мой пример очень простой и модель - это простая формула,
в другом случае модель может быть очень сложной и тут уж на пальцах
так просто не посчитаешь, нужна программа для расчета. Более того,
если модель - это не просто формула, а система навороченных диффур,
или какая-нибудь оптимизационная модель из дискретной оптимизации,
то тут уже математический метод решения нужен, который сам по себе
может быть очень и очень непростым, и его еще надо найти, или даже
свой метод придумать, а уж потом программную реализацию писать, и
тут конечно программирование и вычислительные машины помогают
как средства моделирования, дают численные данные полученные по
теоретической модели, которые мы потом сравниваем с эксперимен-
тальными данными и делаем выводы об адекватности модели. И все же
программирование так или иначе остается вспомогательным средством.

Это все было написано чтобы убедить меня, что программирование само по себе не является научным исследованием?
Но я ведь не спорю с этим утверждением?