Позорит ли свою страну человек...?

[LeoChpr]

Сообщение от gav

1. Убийство было.
2. Попытки замести следы были.

Уважаемый gav! Вы располагаете только двумя фактами, почерпнутыми из СМИ. У меня 20-лентий опыт сотрудничества и работы в СМИ, а кроме того 30-летний опыт работы судебным экспертом психологом. Прежде чем дать свое заключение по факту убийства, я не читаю СМИ, а изучаю материалы уголовного дела, беседую с подэкспертным, исследую его, пишу свое заключение и в Суде доказываю каждый пункт своего заключения. Мало того, что на саму экспертизу уходит по два-три дня, но бывают случаи, что после ознакомления с материалами дела я теряю на несколько суток сон. И вот исходя из этого жизненного опыта я не выношу своих суждений из того, что написано в СМИ, а голые факты, без их тщательного исследования и интерпретации - выеденного яйца не стоят. "Если бы внешние проявления вещей и их внутренняя сущность совпадали, то всякая наука была бы излишня" (К.Маркс). Вы как позиционирующий себя ученым, вероятно, должны исследовать факты, а не слепо верить тому, что пишут в СМИ.

[gav]

LeoChpr, вместо пустой болтовни, имеющей лишь косвенное отношение к обсуждаемой проблеме, написали бы какие из двух перечисленных фактов, кстати, взятых из материалов дела и не отрицаемые самим полковником, на Ваш взгляд, спорны.

[Aspirant_Cat]

Сообщение от gav

Вот чтобы девушку жалеть данных маловато. Если она были ни в чем не виновата - то да, конечно, жалко. Но если она и была снайпером, то не жалко. Вот тут уже на войне враг получил по заслугам. А были ли она снайпером - этого мы не знаем. Поэтому девушку жалко только при определенном условии, выполнение которого мы не знаем.

Нет, gav, жалко в любом случае. Я не исключаю, что 17-летний ребенок мог быть снайпером, но по сути это ребенок, с неокрепшей, искореженной войной психикой.

Добавлено через 1 минуту
Есть такая повесть, "Матерь человеческая", Виталия Закруткина, там по этому поводу хороший пример приведен.

[LeoChpr]

Сообщение от gav

написали бы какие из двух перечисленных фактов, кстати, взятых из материалов дела и не отрицаемые самим полковником, на Ваш взгляд, спорны.

Уважаемый gav. То, что солнце всходит и заходит - тоже факт, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что это Земля вращается. Предоставьте мне документы следствия - я проанализирую и отвечу. Арест и задержание девушки - это одно, но что непосредственно произошло во время допроса - уже другое. Нам не известно доподлинно сама ситуация убийства, поведение жертвы во время допроса и эмоциональное состояние полковника. Хотя.
Недавно, в Гайдпарке была статья. Цитирую: ""Дмитрий Рогозин: «В этом вопросе я могу сослаться на мнение генерала Владимира Шаманова — в прошлом командира Буданова. Полковник Буданов был одним из лучших командиров полка, он находился в самом пекле, но нес наименьшие потери во время Второй чеченской кампании. И в момент, когда его полк вывели из зоны боевых действий, они вдруг оказались под обстрелом снайпера. Снайпер действовал как изувер — он сначала стрелял в пах, а потом в сердце или голову. В итоге искали снайпера-женщину, и подозрение прямо пало на Эльзу Кунгаеву". ...
«Как мне рассказывали люди, знающие обстоятельства дела, во время допроса Буданову поступил телефонный звонок, и в этот момент Кунгаева бросилась на него, пытаясь завладеть табельным оружием. Обороняясь, Буданов нанес ей удар несовместимый с жизнью — сломал ей шейный позвонок. Потом уже было придумано, что он якобы её изнасиловал, хотя все экспертизы показали, что этого не было. А все эти правозащитники, особенно Сергей Адамович Ковалев и либеральные СМИ просто смаковали, какие негодяи русские офицеры, взахлеб соревнуясь, кто больше лжи и грязи выльет на полковника Буданова».".
Об аффекте информация в СМИ просачивалась. Так, что, приведенные Вами факты - не факты, а видимость фактов.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Aspirant_Cat

Я не исключаю, что 17-летний ребенок мог быть снайпером, но по сути это ребенок, с неокрепшей, искореженной войной психикой.

За убийство уголовная ответственность с 14 лет.

[gav]

LeoChpr,

http://2001.novayagazeta.ru/nomer/20...n23n-s26.shtml

Вот документы следствия.

Об аффекте информация в СМИ просачивалась. Так, что, приведенные Вами факты - не факты, а видимость фактов.

Каким образом представленные рассуждения опровергают приведенные мной факты.
Убийства не было? Сокрытия следов не было?

[LeoChpr]

Убийство было, но при каких обстоятельствах? При определенных обстоятельствах преступление может совершить любой, и даже мы с Вами. Сокрытие следов преступления? Так этот эпизод тоже следует исследовать. Приведенный Вами источник для Вас и может быть материалом следствия, а для меня нет. Это выдержки, а не полный текст. Помнится, когда в институте нам задавали сделать конспект "Манифеста коммунистической партии", а потом предлагали зачитать конспект, мало кто понимал, что пролетариат - могильщик. У большинства получалось: "Да здравствует буржуазия". Преподаватель по Истории КПСС сначала высмеивал наши конспекты, а потом разъяснял нашу ошибку.
Я от заказчика экспертизы постоянно получаю приблизительно такого плана документы. В Запросе на экспертизу это обозначено: "Обстоятельства дела". После проведенной экспертизы обстоятельства предстают в ином свете и довольно часто.

[gav]

Убийство было, но при каких обстоятельствах? При определенных обстоятельствах преступление может совершить любой, и даже мы с Вами.

А я что либо утверждал об обстоятельствах? Убийство было - это факт.

Сокрытие следов преступления? Так этот эпизод тоже следует исследовать.

Как можно факт закопки трупа в лесу с последующим утренним докладом "не было девушки" купюрно исказить?
Труп в лесу закопан был? Доклад "девушки не было" был?

Добавлено через 47 секунд
А вообще типичная ошибка. Если многое можно исказить, представить в нужном свете, это не значит, что все можно исказить и представить в нужном свете.

[LeoChpr]

Уважаемый gav, Вы криминалист, судебный медик, судебный психолог?

[saovu]

Сообщение от gav

Но для меня важнее мораль и правда. И мне кажется, на основании этого у Вас нет объективных оснований обвинять меня в измене Родине.

Повторение вражеских агиток.
Под видом "объективного рассмотрения" высвечивание несущественных отрицательных черт наших (в том числе героев войн) при замалчивании гораздо более чудовищных художеств врагов.
Полное игнорирование наших ценностных и мировоззренческих установок.
Отсутствие государственной идентичности.

Сообщение от gav

Не должно быть безнаказанности в армии. Нельзя пленных убивать без суда и следствия, нельзя насиловать, нельзя мародерствовать.

В нормальной армии эти вопросы решаются ЗАКРЫТЫМИ судами и прочими дисциплинарными мерами.
Так что опять у вас передергивание и подмена.

Сообщение от gav

Вам советую начать оценивать реальные поступки, а не личности

Это еще что ? Представление о личности и складывается из поступков.

Поддержка LeoChpr хоть и позитивна, но не верна, так как ведется с "криминалистических" позиций. А не ценностных и мировоззренческих.

Сообщение от Aspirant_Cat

Я не исключаю, что 17-летний ребенок мог быть снайпером, но по сути это ребенок, с неокрепшей, искореженной войной психикой.

Вот и подрастает поколение последователей Сержа Ковалева.

Сообщение от Aspirant_Cat

Если saovu сейчас снова забанят, значит, так и не дождалась я новых "памфлетов"

Аминь.

[LeoChpr]

В свое время был составлен список преступлений 20 столетия (правда, до Чикатило и в США) в число величайших преступников вошли как субъекты, совершившие по нескольку десятков убийств, так и два студента, совершивших одно убийство на двоих. А всему объяснение – общественная оценка преступления. Мы не можем внести полковника Юрия Буданова в список великих преступников лишь по одной причине, что к его проступку двоякое отношение в обществе и любой соцопрос перетянет чащу весов в его пользу. Стены здания морали возводятся на крепком фундаменте Закона. Когда фундамент зыбок – стены неустойчивы. Вряд ли можно прийти к единому мнению, если наши моральные оценки так разнятся.