Да ж не знаю плакать или смеяться

[Jacky]

gav, вам уже говорили, что вы чрезвычайно занудны? Очень трудный собеседник, честное слово. Не обижайтесь, конечно, но тяжело с вами.

Ink, вот сейчас получил. Раньше этого текста я не видел, совершенно точно. Видимо, проблемы почты. Посмотрю и отвечу, но все дальнейшее обсуждение по этому поводу давайте по e-mail и в личку. Тут это абсолютный оффтопик.

[gav]

nato-zlo

100% НЕТ. Это изнасилование.

Вот именно, осуждать изнасилованную за проституцию неправильно. Осуждать конкретный случай нужно если там действительно имеет место быть проституция, то есть та модель поведения, которую мы осуждаем.

Добавлено через 1 минуту 31 секунду
Jacky

gav, вам уже говорили, что вы чрезвычайно занудны? Очень трудный собеседник, честное слово. Не обижайтесь, конечно, но тяжело с вами.

А вам говорили, что вы чрезвычайно глупы? Очень трудный собеседник, честное слово. Не обижайтесь, конечно, но тяжело с вами - ровно аналогично.
А если серьезно, то точно также сетуют гламурные девицы на лекциях нобелевского лауреата. "Фу, какой он занудный, трудный и непонятный" (сам видел). Только вот это совсем не в упрек нобелевскому лауреату, скорее, девиц не с лучшей стороны характеризует. И даже если 90% населения будут того же мнения, по прежнему они будут неправы, а не тот, кто им кажется занудным.

Добавлено через 5 минут 59 секунд
Ink

Т.е. факт существования выбора вы признаёте и не отрицаете, но счетает, что не всякий выбор может быть осужден

Точно.

Т.е., проще говоря вы делаете выбор за меня взывая к моей морали и приводя эмоционально окрашенные примеры?

А вот тут совершенно не понял. Каким образом я делаю за Вас выбор, взывая к Вашей морали?

[nato-zlo]

Сообщение от Jacky

gav, вам уже говорили, что вы чрезвычайно занудны? Очень трудный собеседник, честное слово.

Нет он не зануда. Мне кажется просто человек философского склада ума.
P.s. это форум, здесь насильно общаться с кем либо не заставляют.

[Ink]

gav,

Сообщение от gav

то этот выбор следует осуждать?

1) хочу - осуждаю
2) хочу - не осуждаю
Зачем вы употребили слово "следует"? Оно имеет ярко выраженный оттенок. Вы спрашиваете "этот выбор следует осуждать?" т.е. советуетесь со мной, так как не можете сделать выбор или хотите узнать моё мнение? Спасибо, я польщен Но, тогда, если я скажу 1), а вы выбрали 2), то фактически вы сделали выбор за меня, так как мне не следовало осуждать её выбор. Аналогично и со второй позицией.

[Jacky]

Сообщение от gav

А вам говорили, что вы чрезвычайно глупы?

Нет, пожалуй, вы первый. Поздравляю, вы сумели меня удивить.

[nato-zlo]

Сообщение от nato-zlo

Мне кажется просто человек философского склада ума.

100% Стоик, Иногда прибегает к софистскому языку, потому что дураков проще обхитрить чем научить.

[Jacky]

Сообщение от nato-zlo

Мне кажется просто человек философского склада ума.
P.s. это форум, здесь насильно общаться с кем либо не заставляют.

Это склад ума, да, но философским я бы его не назвал.
Что касается общения, то, как администратор, я вынужден по крайней мере всё это читать. Смайл или по выбору.

Попутно, чтобы немного ближе к теме и к вопросу о допустимости того или иного поведения, вспомнилась история с неприязненными (мягко говоря) отношениями между великими русскими писателями Тургеневым и Достоевским, в частности, рассказы Тургенева о том, что Достоевский, как это теперь называют, педофил.

[gav]

Jacky

Нет, пожалуй, вы первый. Поздравляю, вы сумели меня удивить.

А я тоже Вам этого не говорил. Точнее говорил, но совсем не для того, чтобы свое мнение выразить, а для того, чтобы Вы могли почувствовать некоторую некорректность Вашего того утверждения.

Ink

1) хочу - осуждаю
2) хочу - не осуждаю

То есть нравственные правила совершенно произвольны?
Но тогда для чего Вы дискутировали с shelvy и Vica3? Вы хотите - осуждаете. Они хотят - не осуждают. В чем суть разногласий?

Зачем вы употребили слово "следует"? Оно имеет ярко выраженный оттенок. Вы спрашиваете "этот выбор следует осуждать?" т.е. советуетесь со мной, так как не можете сделать выбор или хотите узнать моеё мнение? Но, тогда, если я скажу 1), а вы выбрали 2), то фактически вы сделали выбор за меня, так как мне не следовало осуждать её выбор. Аналогично и со второй позицией.

Во-первых, слово "следует", означает что речь идет об объективных нравственных нормах, а не о личных субъективных предпочтениях "хочу не хочу". Например, я лично хочу, чтобы люди в городских квартирах не содержали больших собак, но я считаю, что с точки зрения нравственности не следует осуждать за то, что люди их содержат, так как это их полное право. Поэтому "я осуждаю" и "следует осуждать" - нетождественные в этом контексте категории. Во-вторых, до сих пор непонятно, как из того, что я считаю, что не следует осуждать за сексуальное рабство, если оно происходит под страхом смерти, а Вы считаете, что вполне следует получается, что я делаю какой то выбор за Вас?

Добавлено через 7 минут 49 секунд
nato-zlo

100% Стоик, Иногда прибегает к софистскому языку, потому что дураков проще обхитрить чем научить

Словарь Ожегова:
СОФИЗМ, –а, м. (книжн.). Формально кажущееся правильным, но по существу ложное умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.
РЭС:
СОФИЗМ (от греч. sophisma — уловка, выдумка, головоломка), мнимое доказательство, в котором обоснованность заключения кажущаяся, порождается чисто субъективным впечатлением, вызванным недостаточностью логического или семантического анализа.

Так что софизм либо содержит логическую ошибку, либо основан на неверном подборе исходных положений. Укажите, пожалуйста то или иное в моих сообщениях, на основании чего Вы их назвали софизмами?
P.S. За стоика спасибо

Добавлено через 1 минуту 21 секунду
Jacky

Это склад ума, да, но философским я бы его не назвал.

И на том спасибо

[nato-zlo]

Сообщение от gav

Jacky

Так что софизм либо содержит логическую ошибку, либо основан на неверном подборе исходных положений. Укажите, пожалуйста то или иное в моих сообщениях, на основании чего Вы их назвали софизмами?
P.S. За стоика спасибо

Манера диалога (иногда) - Владеете приемами опровержения, знаете этимологические гроздья родственных по значению слов. Что-то ближе к Продику. Я не лингвист и не философ к сожалению, да и не важно это.

[shelvy]

Сообщение от Ink

Сначала покажите фотки топлес, а там уже обсудим стоит ли оно того, заодно и узнаем морально ли

Сообщение от nato-zlo

Если есть конечно что показать, а то я могу ослепнуть.

Господа, господа... а как же высоморальность научного сообщества в целом и конкретных принципиальных преподавателей?
Я вообще-то не жадная, но Jacky боюсь

Сообщение от Jacky

Это склад ума, да, но философским я бы его не назвал.

Как раз философская - такой болтологией могут только философы доказать все что угодно (уважаю их за это). Любой талмуд по философии - это же бесконечное переливание из ...в ... (причем даже краткие шпаргалки к экзамену)