Защитное слово

[-Соискатель-]

Не обязательны.

[fazotron]

Lazialle, поверьте, вы с этой проблемой не первый. Все обязательно хотят за 15 мин. донести до членов ДС всю свою нетленку на 200 страниц.
НЕ НАДО! Выступление - довольно формальная вещь. Даже если вы что-то не сказали: ничего страшного. Если хотите все разделы, вами вышеупомянутые, озвучить - то тоже есть приемы: пишите их в презентацию. Например, слайд - положения, выносимые на защиту, вы пройдете одной фразой. "Положения, выносимые на защиту, представлены на слайде 5" и 2 секунды даете посмотреть. Затем дальше...

[секретарь]

Сообщение от fazotron

"Положения, выносимые на защиту, представлены на слайде 5" и 2 секунды даете посмотреть. Затем дальше...

Дальше озвучить и раскрыть каждое положение.

[Lazialle]

А можно вообще не упоминать такие фрагменты, как практическая значимость, актуальность, теоретическая значимсоть, материалы исс-я, методы исследования.
А то пока всё это перечислять, то все 10-ть минут и истекут, пусть АР смотрят, если спрсят - скажу.
Упомня лишь цель, задачи, объект, предмет....потом основной текст, и лигшь в самом конце, подводя итог, говорю: проведённый анализ позволяет говорить о новизне исследования и вынести следующие положения.
И на этом конец.

[OLESHA]

Сообщение от Lazialle

В защитном слове обязательны такие элементы, как: актуальность, новизна, теор. значимость, положеня на защиту, раю. гипотеза, цели, задачи, объект, предмет и др. обязательные элементы.

Присутствовала на одной предзащите, где оратор этому 80% времени уделил, потом его попросили ускориться и пункту новизны пришлось только перечислить. Можете себе представить, что потом началось

Добавлено через 25 секунд
пункты новизны

[Lazialle]

В смысле? Что началось? Он начал перечислять всю эту часть, его попросили ускориться и он запутался. Я, напротив, хочу эти пункты свести к минимуму, а те, что остаются (цель, задачи, объект...) хорошо вплетаются в сюжет повествования. И выпаливаются не сразу, а равномерно разбросаны по тексту.

[OLESHA]

Сообщение от Lazialle

Я, напротив, хочу эти пункты свести к минимуму

Я тоже так хочу.

Добавлено через 1 минуту
А та история закончилась плачевно. Раз 10 был задан вопрос "в чем новизна", автор настолько стушевался, что так ничего и не ответил, а присутствующих он откровенно замучил и взбесил своим докладом.

[Lazialle]

Доклад был просто нудный, что он просто перечислял все эти пункты? И в результате защита не состоялась?

[osmos]

Сообщение от Lazialle

А можно вообще не упоминать такие фрагменты, как практическая значимость, актуальность, теоретическая значимсоть, материалы исс-я, методы исследования.
А то пока всё это перечислять, то все 10-ть минут и истекут, пусть АР смотрят, если спрсят - скажу.
Упомня лишь цель, задачи, объект, предмет....потом основной текст, и лигшь в самом конце, подводя итог, говорю: проведённый анализ позволяет говорить о новизне исследования и вынести следующие положения.
И на этом конец.

Коротко напомнить про актуальность - вместо вводного слова.
Цель и задачи озвучить надо. Зачитать основные положения...
Озвутить новизну работы. Еще принято упомянуть видных ученых,
работающих(-вших) по проблеме, желательно с оппонентами и НР,
а также членами совета (только без фанатизма).

Дальше по сути. В конце заключение, выводы по работе.
Кому надо что уточнить - на то имеют свой экземпляр АР.

[will]

Сообщение от Lazialle

В защитном слове обязательны такие элементы, как: актуальность, новизна, теор. значимость, положеня на защиту, раю. гипотеза, цели, задачи, объект, предмет и др. обязательные элементы.
И обязательно ли он них говорить в начале доклада, а то я просто хотел его немного по иному построить защитное или лучше действительно не выпендриваться и вначале всё это озвучить, а потом вкратце пробежаться по работе? Просто кратко тоже не получается: там более 200 страниц, плюс различные графики...

Сообщение от Lazialle

Доклад был просто нудный, что он просто перечислял все эти пункты?

нельзя испытывать терпение диссовета, воспроизовдя все разделы автореферата