![]() |
|
![]() |
#21 | |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
![]() Цитата:
1. Желание диссертанта и руководителя обеспечить беспроблемную защиту, что автоматически исключает из рассмотрения спорные темы; 2. Постоянное пережевывание одних и тех же тем - инвестиции, сегментирование, конкуренция и т.д. - темы, безусловно, актуальные, но не настолько бездонные. Все эти диссертации о конкурентных стратегиях - банка, агентства недвижимости, туркомпании и т.д. - хот яи обладают формально и признаками новизны (специфика, например, банка ранее рассматривалась недостаточно) и актуальности (ожесточение конкуренции на рынке банковских услуг говорит о необходимости - ну и далее по тексту) - к науке фактически имеет весьма отдаленное отношение и представляет собой именно формальную. квалификационную работу для получения степени. Так что актуальность работы вполне себе может быть и формальной, высосанной из пальца. Вот получив докторскую, можно пытаться вякать что-то самостоятельное, а так... А про Ван-Гога в науке это же был просто крайний пример. И большинство таких Ван-Гогов, опять же, формально занимаясь научной деятельностью, на самом деле исследуют торсионные поля или еще что-нибудь в этом роде... |
|
![]() |
![]() |
Реклама | |
|
![]() |
#22 |
Platinum Member
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 2,719
|
![]()
IvanSpbRu, полностью с Вами согласен, но проблема "формальной актуальности" существует не только в экономических науках, но и во всех науках.
А проблема такова, что вообщем никто и не требует от кандидатского кирпича никаких "научных открытий". Отсюда считается "супер", если хотя-бы ТЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ новаторская, а не "пережевывание отрыжки" предыдущих исследований или диссертаций. Впрочем это уже обсуждалось в теме "Алгоритм работы над диссертацией: что такое сбор материала" http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3882 Помню я пришел на подпись бумаг для защиты к замдекану, он прочел заглавие кирпича "Проблема ...." и спрашивает: "Ну что решил проблему?" Наверняка он на секунду подумал, что может я и в самом деле проблему решил, а за решение этой проблемы Ясиру Арафату на двоих с Шимоном Пересом аж нобелевку дали. А замдекана чем хуже? ![]() А торсионные поля - это уже не актуально. Щас проблема телегонии гораздо актуальнее. ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Newbie
Регистрация: 19.05.2009
Адрес: г. Юрьев-Польский
Сообщений: 8
|
![]()
Я считаю, что актуальность для исторической науки необходима. Если ее нет, то и нет интереса для исследования. То что сегодня вызывает интерес к прошлому, это и актуально.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
![]()
Вы же понимаете, что разных людей могут интересовать разные вещи. И если кого-то интересует специфика полководческого искусства финно-угорских племен второго тысячелетия до нашей эры - это еще не значит, что эта проблема актуальна (то есть востребована наукой в целом)
|
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Gold Member
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#26 |
Full Member
Регистрация: 14.05.2008
Сообщений: 174
|
![]()
Мне председатель диссовета, когда с авторефератом знакомился, сказал, что "актуальность является функцией от теоретической значимости, практической значимости и разработанности. В любой нормальной работе первые два аргумента должны быть со знаком плюс, а третий -- со знаком минус". Мне такое объяснение после полутора лет мук с введением показалось самым лаконичным и точным.
|
![]() |
![]() |