Почему старые профессора видят только лженауку в трудах молодых ученых

[Team_Leader]

Сообщение от tanya92

Члены ЭС ВАК - 300 руб в час ,вроде.
Расходы на содержание совета вузом .
Ну, мб докторантура.
Обсуждения на кафедре, конференции, командировки за счет вуза.
На худой конец, бумага и принтер для печати диссера казеные.

Из серии "копейка рублт бережет ".

Обсуждение на кафедре - на общественных началах. Кмадировокиза ссетвуза чисто для докторской практически нигде не видел, для доцента - вообще сложно выделить долю расходов на докторскую от расходов в той же командировке на основную деятельность. Принтер, бумага и тп - за счет соискателя всегда

[vasiliypupkino]

Нет, я не про эти копейки в виде зарплаты, это часть учебного процесса и не вижу ничего плохого в том, чтобы мои налоги на это шли. Я про выделение грантов вот на такие исследования.

[Maxim2016]

Hogfather, благодарю, стих в точку.

Сообщение от Team_Leader

особенно районные газеты) - наиболее эффективным образом льёт воду на мельницу дискредитации вообще всей российской науки

Вы тоже заметили эту особенность в деятельности Довгаля В.М.? Он себя позиционирует, как "борец за правду". Однако, это не так, так как все его отзывы содержат фальсифицированные данные. А сколько ему задано вопросов в рамках этого форума?! Ответов нет. Довгаль В.М. не ищет конструктивизм. Научная составляющая вопроса просто игнорируется. Мое мнение, имидж "борца за правду" Довгалю В.М однозначно не подходит.
Вроде Довгаль В.М. в своих отзывах делает правильные рассуждения, поэтому сразу находит себе единомышленников. И тезис тоже правильный - повторяемость формул от одного автореферата к другому. Вроде обнаглел «старый друг». Скажу откровенно, мне тоже не нравится данная особенность в их авторефератах. Но с другой стороны, на сайте ВАКа можно найти более пяти сотен авторефератов с нечетким выводом. И что? Не разбирая новизны в работах, а только лишь по причине использования одного и того же математического аппарата писать доносы в ВАК, требуя лишения ученой степени у ребят?

Отсюда начинают возникать мысли, с чем связана позиция «борца за правду» Довгаля В.М? Ну, например, возможно объясняется конкурентной борьбой между вузами. В этой борьбе все средства хороши. Что делаем. Пишем на работы с повторяемыми формулами отрицательные отзывы (мотив нормальный пройдет, сразу всем очевиден). Снабжаем убедительными выводами, типа лохматые собаки (чтобы народ вошел в ступор - известный прием из психологии). Подписываемся всеми возможными регалиями. Напираем на психику, разве может Профессор врать? Отправляем в различные инстанции письма. Естественно, что люди в этих инстанциях не разбираются в нечеткой логике, видят только поверхность, а она хорошая, подписал профессор, эксперт какого-то центра, "борец за правду". А могут ли они подумать, что профессор в этих отзывах на 20 страницах пишет очевидную глупость? Могут. Отправляют в ВАК на рассмотрение. Советы отзывы не поддерживают. Все-таки в Советах сидят адекватные люди. И автору отзыва отправлен ответ, что с наукой все нормально. Однако, здесь не нужна научная составляющая, а нужна шумиха. Пишем в районную газету, броский заголовок «в ЮЗГУ лженаука», направляем даже в Совет безопасности, солидно вроде. А кого волнует, что этот вопрос уже рассмотрен и не поддержан специалистами. Ничего, главное, что в городе мысли – ага, не будем в ЮЗГУ отдавать своих детей учиться, лучше пойдем в другой Вуз.

Теперь посмотрим на другой мотив - вредительство - активно и в тоже время тайно проводимые действия для нанесения вреда. Активных действий хоть отбавляй – отрицательные отзывы во все инстанции. Шумиха в районной газете. Кого интересует истина спора – главное шумиха. Ну, а вред? Вред для противника очевиден, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, нужно писать ответы на глупейшие отзывы, выдумывать, почему лохматые собаки не есть красивый автомобиль. Вроде такого силлогизма – лохматая собака это средство передвижения для блохи, и поэтому она автомобиль А ведь вред-то тайно наносится по государству. Собираются Советы в различных инстанциях, ученые отвлекаются от основной работы, тратят свое время на отзывы, не выполняя показатели, которые от них требует государство. Не получает Россия научных разработок.

Ну и последний мотив – это измена Родине. Может и броско, но нет дыма без огня. На данный момент против России идет информационная война, что очевидно. Естественно, что одной из основных задач нашего противника является уничтожение научного потенциала нашей страны. И в первую очередь для реализации этой цели удар надо направить на молодых ученых, которые способны разрабатывать новые методы, на маститых ученых, которые способны организовать процесс становления молодых ученых. Выбей из научной среды данную прослойку, и кто будет заниматься наукой? Недавно смотрел репортаж из Днепропетровска. Завод Южмаш, где делали ракету-скальпель, способную преодолеть ПРО. Красота для НАТО – завод закрыт, ракет нет и угрозы нет. Вот и возникают у меня странные мысли, а не работает ли Виктор Митрофанович на так называемую пятую колону, или третьи страны? Или он, сам того не ведая, является эффективным инструментом в руках «серых кардиналов», которые хотят разрушить научный потенциал моей страны?

Team_Leader, что думаете по этому поводу?

С почтением, Максим Бобырь.

P.S.

Сообщение от vasiliypupkino

грантов вот на такие исследования.

ВасяПупкин, завидуешь, тогда сделай что-нибудь реально хорошее, тоже получишь грант. А иначе, извини, мозгов нет и гранта нет. Для пустословных ругательств на чужой труд Правительство РФ деньги не выделяет.

[vasiliypupkino]

Сообщение от Maxim2016

конкурентной борьбой между вузами

У кого-то память отшибло? Виктор Митрофанович начал борьбу с паразитами ещё будучи профессором ЮЗГУ. Какая тут борьба между ВУЗами?

Сообщение от Maxim2016

для нанесения вреда

Ты своей работой наносишь больше вреда, чем вся борьба со лженаукой вместе взятая.

Сообщение от Maxim2016

Ну и последний мотив – это измена Родине.

Без комментариев, вызывайте скорую. Человек не в себе.

Сообщение от Maxim2016

сделай что-нибудь реально хорошее

Что ты сделал такого хорошего? Где позитивный результат всех грантов, которые ты получил?
Мне нечему завидовать, я и без грантов живу замечательно.

[Team_Leader]

Maxim2016, это слишком серьезные вопросы государственной безопасности, боюсь, в них я недостаточно компетентен, но, думаю, вам следует посоветоваться с компетентными товарищами по столь серьезным вопросам. Догадываюсь, эти товарищи выслушают Вас с большим интересом, радостью всегда оказать товарищескую помощь добрым советом.
В том числе и по научным вопросам и перспективам развития науки и техники. Этим они тоже интересуются.

[Just Another One]

Сообщение от tanya92

рублт

Хорошая опечатка. Предлагаю так и переименовать, только мягкий знак сохранить. Рублть - самая стабильная валюта в мире.

[Виктор124]

Уважаемый Team_Leader, как Вы и Ваш подзащитный гр. Б, по моему глубокому убеждению не знаете тонкостей теории нечетких множеств, которую предложил человечеству в ее современном состоянии Лотфи Заде. Еще раз повторяю для всех: Научная критика является обязанностью каждого ученого...." Научная критика - это фильтр в науке для ее защиты от "опусов" Лысынко, Перика, Акимова, Шипова и многие другие, а также Грачева Н. Н. (профессор кафедры радиоэлектронных и телекоммуникационных устройств и систем МИЭМ. Профессор, доктор высшей ступени в области технических наук (Doctor Habilitatus), Член-корреспондент РАЕН, Член Международной научной коллегии Международной академии наук Сан-Марино, ординарный профессор (МАН), профессор Межгосударственного университета «Рутения» и профессор Международного института «ИНФО-Рутения». Во!!!), который интенсивно продвигает идею торсионных полей, отрицание существования которых в Природе раз и навсегда доказано физиками. Эти перечисленные господа много принесли пользы. Гигантскую пользу, безусловно, принесли физики, опровергшие существование торсионных полей.
Определить мой мотив научного противостояния как измену Родине представляет собой что-то эксраординарное. Или гр.Б, по моему мнению, нуждается в дополнительном образовании в области специальных проблем, или гр. Б. и его критикуемые сотоварищи, вероятно, очень возжелали "слепить"мне 282 ст. УК РФ. Однако в суде существует экспертиза и по ее результатам в РАН сообщенное мной в документах будет признано соответствующим действительности , то финал для них будет не совсем веселым. Действовать я старался в рамках Конституции РФ. Да к научной критике статья 282 совсем не клеится.
Суть в том, что гр.Б (по приведенным выше причинам) так и не понял ни одного моих отзывов, экспертного заключения или обращений.Как не поняли бы их и ВЫ после внимательного прочтения на тех же основаниях. Все главные позиции в моих отзывах и других бумагах "наверх", мной строго доказаны и обсуждены с профессионалами в области теории нечетких множеств (нечеткой логики). Уже имеется отзыв в виде официального заключения РАН с положительной оценкой моих логико-математических доказательств по применению теории нечетких множеств в медицинской диагностике, а также завершен второй, но теперь с критикой экспертов РАН блока проверенных работ в целом. В этом, втором варианте есть плохое словосочетания по большому блоку проверенных статей и авторефератов из ЮЗГУ и др. организаций. После перечня недостатков названных работ черным по белому написано: "Это указывает на недобросовестность выполняемых исследований." Что из себя представляет недобросовестность научных исследований знает все просвещенное человечество. Наберите в поисковике это словосочетание и Вы будете знать.
Все здесь написанное относится без исключений к мои личным убеждениям, как и все написанное на этой ветке форма и заметках на других форумах.
С приветом, Виктор124.

[Team_Leader]

Виктор124, я никогда не настаивал на своем знании тонкостей теории Нечетких множеств.
Я специалист по прикладным методам управления, в тч отчатсти производственно-технологических систем, в которых в той мере в которых жто надо, используются Элементы тех или иных математических разделов.
Конкретно и глубоко лезть в более-менее чистую математику мне неинтересно, и нет никакой необходимости.
Ну и юмора вы, видимо, не понимаете.
С маханием "статьями УК", полагаю - перегиб, что собственно я в своей традиционно эпатажной форме хотел сказать.
Уверен, для ФСБ это дело - перспектив не имеет. 282 статьей УК тут махать - разве что дать повод "компетентным товарищам" чисто поржать. И все. Так что успокойтесь.
А касательно дальнейшего срача - я просто предлагаю, еще раз, всем сторонам - убрать все это на "специализированные площадки", если ресурсы таковых еще остались неисчерпаны. А тут прекратить.
Ну и без "оценочных суждений" - твоя работа Г., а я и без грантов проживу.
Кстати, переход на личности никого не красит, в тч и Макса.
Но тем не менее, до сего момента, с учетом сврего опыта, в тч как члена диссертационного совета - пока вся дискуссия меня не убелила, в том, что "тягчайшие преступления", в которых обвиняют Б., жто все лишь на самом деше определенные недочеты в плане несколько грубого с недостаточным описанием оговорок области использование матаппарата в работе.
На "расстрел" не тянет. А на степень по физмат наукам там никто и не претендовал.
Грязи у нас в науке, конечно, много, но тогда начинать с Бобыря - это все-таки верх несправедливости лыл бы. Потому как на общем уровне там работа еще добротная. И пару слов он как минимум может связать. Гораздо больше работ, где действительно - ахинея полная, заведомая и без глубокого взгляда в те или иные теоретические области.
А то, что разработки у нас порой местечковые и кустарные - это беда не отдельных соискателей, это беда развала системы. Как таковой - прикладной науки, внедрения и тп.
И свое мнение по поводу того, что каждый вынесенный на уровень обывателей подобный срач - как раз и бьет по интересам всех ученых, я высказал.
И уж Боже упаси меня здесь кого-то защищать
Так что с ярлыками "ваш подзащитный" тоже поосторожнее. Я бы.... Попросил.
Я просто высказал видение всей ситуации со стороны.

[mbk]

Сообщение от Виктор124

идею торсионных полей, отрицание существования которых в Природе раз и навсегда доказано физиками.

Нельзя раз и навсегда доказать отсутствие чего-либо в природе. Как только вы такое заявляете, к вам сразу же следует вопрос: а вы хорошо искали? И вообще, откуда у вас уверенность, что вы поискали везде, где нужно? Поэтому, если человек говорит, что на текущий момент проведены такие-то и такие-то исследования, признаков наличия торсионных полей не найдено, поэтому сохраняется рабочая гипотеза об их отсутствии - такой человек, скорее всего, неглупый и добросовестный исследователь. Если же он заявляет: "Торсионных полей в природе нет!" - он наверняка дурак. К тому же, самонадеянный.

[Виктор124]

С торсионными полями, уважаемый mbk, - это не ко мне. Брал информацию от исследовательской группы академика Александрова Евгения Борисовича. С ним. пожалуйста, выясняйте: кто из вас "наверняка дурак"?
Я, скромный и одинокий "компьютерщик", не имевший к торсионными полями никакого отношения. Группа Александрова Е.Б много лучше меня разбирается в сей тонкой материи. Они сказали - применение торсионных полей есть лженаука, а госбюджетных денег им (торсионщикам) больше не дают по какому-то там высокому решению на "текущий момент". Лженаука, подразумевает текущий момент, который, как правило, остается текущим до бесконечности. С Точки зрения зрения компьютерных наук информация не может предаваться со скоростью больше света, т.к. на ней висит материя (или она на материи). Акимов, живую лекцию которого слушал очень внимательно, сказал, что они мгновенно передали информацию из пункта А в пункт Б, затратив 0 времени. Не зная ничего о торсионных полях, такому выступлению Акимова не поверил.
Извините, если мои слова не так разместились в Вашей картине мироустройства. Абсолюты - обычно -не обсуждаются в миру.
Тогда увольте хотя бы из числа дураков в части качающейся по собственному желанию. В просьбе прошу не отказать.