Студенты и преподаватели

[heilig]

Vasily

А что, и такие есть? Ведь если есть бумажка (распечатка по лаб.р.), то её можно раздать студентам, а преподаватель как раз нужен для того, чтобы пояснить, что там не ясно - или что чаще всего бывает неясно, решить непредусмотренные вопросы, может, проконтролировать - совместно с УВП

есть, к сожалению, немного, правда, на моей памяти человека три-четыре всего было, но есть, прям тошно становиться об общения с такими...

А иначе - какой это технолог, если не знает основ своей специальности?

Да, кстати, во что превратится вывод формулы, если разрешить пользоваться лекциями? В списывание, и не более. А потом будут разбирательства, почему так, а не иначе

Идёт технологический процесс. В результате непредвиденных причин изменилась температура, pH или другой параметр. Что делать? Ответ нужен немедленно, максимум, можно глянуть НД. Там про это - пара фраз. Решение принимать надо. Библиотека далеко.

да, вообще вы, наверное, правы. Есть вещи, которые надо знать. Например, когда нам читали вышку и физику, никто из студентов не возмущался, что на экзамене не разрешали пользоваться литературой, потому как тут очевидно: если ты знаешь предмет, то литература тебе не нужна, а если не знаешь, то она и не поможет. Но обидно, когда находятся преподы, заставляющие учить наизусть то, что заведомо никому не нужно. Ну зачем, например, мне, технарю, проектировщику автоматических систем (по задумке ) знать наизусть процентное соотношение калькуляционных статей сметы затрат предприятий различной промышленности?! А ведь заставляют....

Вы же предлагаете частый подход: списывание запрещено официально, но если кто-то спишет, не страшно.

нет, я не это предлагаю. Я предлагаю:
1. не заставлять студентов что-то учить или отслеживать, чтобы они не списывали - как будто не студентам нужны знания, а преподавателям нужно, чтобы студенты что-то знали, это подход неправильный, так образование будет деградировать
2. заниматься и тратить свои силы на тех, кто действительно хочет что-то знать, а от прочих очищать ВУЗ. Если таким студентам нужен просто диплом, пусть учатся за деньги, почему государство должно тратить деньги на их образование, а преподаватели - свое, часто личное время, если оно им не нужно? Правда, это могут себе позволить делать только те преподы, которые ни от кого не зависят, или если зав.кафедрой такой же принципиальный.

Дело в том, что списывание должно быть либо официально разрешено для всех (но результат мне известен при защите л/р: цитирование непонятных для студента фраз, после уточняющего вопроса и доп. подготовки - цитирование других фраз, а если у нас, как правило, такие серьёзные экзамены идут с утра и до позднего вечера/ночи, то эта система приведёт к усугублению ситуации

о, знакомая ситуация! Хорошие преподы, которых я искренне уважаю, борятся с ней так: на подготовку к ответу 15 минут, ответ на билет или вопрос по лабе, к которому человек готовился, а дальше в течении 15 минут беседа по всему курсу, без всяких дополнительных подготовок Если после первого или второго вопроса следует затянувшаяся пауза, с этим человеком нужно попрощаться до следующего раза независимо, как он ответил или сколько написал по вопросу, к которому готовился И вообще, чем больше человек написал, тем меньше он знает

Единственное средство здесь - гонять по лекциям, в полном объёме, с рассмотренными на ней вопросами, которые сложно найти в учебниках

вот это правильно, так с нами и надо!


Добавление от 7.06.2003 12:11.


Morgen

больше чем уверена, что он что-то сделал неправильно, что-то не учел, о чем-то просто не знал

На чем основана эта уверенность? Способность к нестандартным решениям не зависит от положения - студент ли ты или преподаватель.
Один из первооткрывателей наличия разных групп крови у человека учился на 4 курсе университета.

на том, что надо реально смотреть на вещи: сильно вряд ли этот человек без опыта, работая в одиночку, мог сделать это экономичней, чем то КБ (или как там это в МПС называется), состоящее наверняка из хороших специалистов, которое разрабатывало этот путь. Это очевидно Скорее всего он просто не обладал достаточно полным техническим заданием. И первооткрыватели и способность к нестандартным решениям тут не при чем - он же ничего не открыл

Просто появляется власть над себе подобными. Если в бытность студентом приходилось подавлять в себе амбиции и необоснованные претензия на авторитет, то потом это может превратиться в нечто ужасное

я так и думала

Очень- очень студенческое заявление. Как говорил наш профессор с факультетской хирургии: "юношеский максимализм, со временем пройдет".

может быть и пройдет, и потом я ж написала:

это, конечно, от специальности и направления сильно зависит - где-то просто невозможно не учить

[lynx]

А я со списыванием борюсь тем, что вопросы формулирую так, что их не списать. То есть, для того, чтобы ответить на вопрос, недостаточно просто найти кусок текста в учебнике, а надо прочитать, подумать и тогда только получится ответ. Потому что иначе я понимаю, что будут списывать.

Точно также по письменным работам, конечно читаю, что там написано, но потом задаю вопросы по написанному и сразу видно, знает человек или нет.


Кстати, насчет списывания. Я знаю препода, который на зачете разрешает официально пользоваться учебниками (конспектами нет). И не помогает это студентам (точнее, курсантам - он в военном вузе)

[Slawa]

heilig
Не обижайся, но утебя пока еще студенческие представления о преподавании :-)
У самого такие были :-)
Только став по другую сторону барьера понимаешь почему ведется преподавание так, а не иначе.
Классический студенческий вопрос: почему нельзя списывать? Потому что разрешение списывать - это ПОЛНОЕ разрешение НИЧЕГО не учить. Даже частичное использование литературы - это уже лазейка. Сам в бытность студентом при сдаче госэкзамена по белорусскому языку в разрешенную литературу со стихами вписывал основные правила грамматики. И остальные студенты не будут этого делать?
Вообще всегда можно составить билеты таким образом, что для ответа учебники и справочная литература не потребуется.

По пониманию и зубрежке. Вообще-то преподавателю неинтересен пересказ конспекта, который он сам прочитал на лекциях. А если еще и несколько групп, то вообще к концу становится в глазах темно :-) Только вот показать свое понимание преподавателю студенты не могут. В силу отсутствия вербальных способностей, желания и т. д. Поэтому и учат конспекты :-) Правда, если конспект вызубрен, то это хорошо видно. А вообще идеальная ситуация, когда лектор ведет и практические или лабораторные. Тогда перед экзаменом уже знаешь кто на что ответит :-)

Далее по диплому. Диплом - это квалификационная работа, которая показывает чему человек научился в ВУЗе. В дипломе как правило рассматривается УПРОЩЕННАЯ модель все равно чего. Например, для достоверности в статистике надо собрать не менее 300 данных. Где студент может собрать 300 хронометражей рабочего дня для дальнейшего исследования? Это только собирать данные надо год, а потом их еще обрабатывать. А ведь есть и другие исходные данные. Поэтому делается 20-30 хронометражей.
На примере той же прокладки пути. Трасса может и стала короче на 100 м, но более чем уверен, что трассировка велась только по имеющимся картам и на местности геодезические съемки не велись. Да и всю трассу человек не прошел пешком. Вот и получается ПРАВИЛЬНОЕ решение по картам, а на местности приходится делать крюк, чтобы обогнуть ну допустим какую-то одинокую дачу начальника. Но ценность ДИПЛОМА от этого НЕ ПАДАЕТ.

Ну и еще одна классика студентов: "А зачем мне это - все равно не понадобится в дальнейшей работе" К сожалению студенческие представления о работе сильно отличаются от того, что потом действительно понадобиться в жизни. Чем шире кругозор - тем больше шансов найти работу. В то же время чтобы стать классным специалистом надо специализироваться в какой-то одной области. Противоречие, но это жизнь :-)

ЗЫ Моя коронная фраза на консультации перед экзаменом: "Пользоваться можно всем чем угодно: шпаргалками, бомбами, конспектами." Студенты "Каааак?" Я: "Но если я замечу - выгоню и поставлю 2" :-) Посмеялись и как ни странно до большиснтва доходит.
И еще анекдот по этому поводу: Экзамен. Заходит студент. Преподаватель: "Шпаргалки есть" С: "Нет" П:"Ну вы и лентяй, даже шпаргалки не написали. Два. Следующий". Заходит следующий студент. П:"Шпаргалки есть" С: "Ну да, есть". П:"Значит ничего не знаете. Два. Следующий" :-)

[heilig]

Slawa

Не обижайся, но утебя пока еще студенческие представления о преподавании

да ну что обижаться! нет, конечно! Что есть, то есть...

Вообще-то преподавателю неинтересен пересказ конспекта, который он сам прочитал на лекциях. А если еще и несколько групп, то вообще к концу становится в глазах темно Только вот показать свое понимание преподавателю студенты не могут

потому что многие преподаватели не могут сформулировать вопрос так, чтобы увидеть понимание студента. У меня вот за уже почти 4 года обучения было всего несколько преподавателей, которые делали как Линкс - формулировали вопрос так, что прямого ответа на него нет ни в литературе, ни в лекциях. И, между прочим, в этом случае сдавать экзамен или лабу защищать гораздо интереснее, чем тогда, когда ты уже к середине формулировки вопроса знаешь ответ или в каком месте лекции это можно посмотреть.

Тогда перед экзаменом уже знаешь кто на что ответит

вот только ярлычки не надо перед экзаменом вешать! Знаем мы, проходили. Сдаешь экзамен, тебе говорят, я хочу вам поставить 5. Ты говоришь, спасибо, не надо, мне в этом семестре достаточно 4, в ответ - неееет, вы знаете на 5, и я вас буду спрашивать до тех пор, пока 5 не поставлю...

Трасса может и стала короче на 100 м, но более чем уверен, что трассировка велась только по имеющимся картам и на местности геодезические съемки не велись. Да и всю трассу человек не прошел пешком. Вот и получается ПРАВИЛЬНОЕ решение по картам, а на местности приходится делать крюк, чтобы обогнуть ну допустим какую-то одинокую дачу начальника. Но ценность ДИПЛОМА от этого НЕ ПАДАЕТ

правильно, это я и имела в виду Ценность диплома, может быть, и не падает, если его рассматривать только как квалификационную работу, но ведь получается, что этот проект - пустышка, по нему уже ничего не сделаешь, согласись

А насчет списывания - я, с разрешения всех присутствующих здесь преподавателей, останусь при мнении, что по некоторым дисциплинам совершенно спокойно можно разрешать пользоваться литературой на экзамене или защите лаб - это не лазейка, и если человек литературой пользуется, это не значит, что он ничего не знает А качественно проверить, что же он знает - задача преподавателя

[Vasily]

знать наизусть процентное соотношение калькуляционных статей сметы затрат предприятий различной промышленности?!

У нас с экономикой промышленности, в своё время, полояльнее было. Впрочем, причина проста: тогда в университете было две кафедры экономики (названия немного отличались): одна - старая, для технарей (и нас, технологов, разумеется, проводили по ней), другая - для экономистов. Хотя... Кое что знать надо. И было надо. Тем более, что для нас это было не настолько маловажно (недаром в те времена та кафедра экономики принадлежала технологическому факультету) - заметный раздел в дипломе (теперь надо будет поднимать, расширять и довести до того, что можно было бы в диссертацию вставить).

или защите лаб

А это уже интересно. Я так понимаю, что при подготовке к защите работы можно пользоваться ВСЕМ (а как иначе?), а уж собственно при защите? Как? Сидеть за столом, отвечать преподавателю, выискивая цитаты из учебника? Не ответил (плохо ответил) - готовься (опять же, с чем угодно), придёшь (хоть через 5 минут, если очереди нет), ответишь на этот и получишь следующий вопрос (если это был не сверхсложный вопрос на подготовку). Ответил (если это только не наводящий или примитивный вопрос) - хорошо, работа защищена.

А качественно проверить, что же он знает - задача преподавателя

Наилучшим и наибыстрейшим способом проверки этого является беседа без подготовки.

потому что многие преподаватели не могут сформулировать вопрос так, чтобы увидеть понимание студента.

МОГУТ! Это и есть "любимые вопросы". И нормальные студенты перед экзаменом бегают и выискивают ответы на них. Впрочем, часто какие-никакие ответы находятся при защите л.р. И коллекционируются. Вот теперь, как я принимаю л.р. и зачёты (а теперь и экзамен), я позаимствовал ряд таких вопросов у своих преподавателей (со студенческих времён), ряд - появился сам (в ходе защиты л.р.). Хотя, разумеется, наиболее ценным будет не найденный у кого-то, а придуманный самим студентом ответ. Впрочем, проверить несложно: достаточно лишь копнуть поглубже, чем у первого.

так, что прямого ответа на него нет ни в литературе, ни в лекциях

Прямого - разумеется (иначе зачем спрашивать?). А вот насколько близко он есть - другой разговор. И в итоге цитируют не к месту. И приходится как можно мягче объяснять, что да, разумеется, это верно, но к моему вопросу отношения не имеет.

Знаем мы, проходили. Сдаешь экзамен, тебе говорят, я хочу вам поставить 5. Ты говоришь, спасибо, не надо, мне в этом семестре достаточно 4, в ответ - неееет, вы знаете на 5, и я вас буду спрашивать до тех пор, пока 5 не поставлю...

Приведу пример (правда, ближе к юмору) из студенческой жизни. Одна моя однокурсница (получив красный бакалаврский диплом на вечернем, она стала учиться с нами на дневном - вечернюю группу расформировали) сдавала декану экзамен. На консультации она спросила про автомат. Декан ей предложил прямо сейчас 4. Она отказалась, а к экзамену передумала и сказала "Я подумала и решила, что не буду сдавать экзамен". Ответом было "Каждый студент имеет право сдавать или не сдавать.", т.е., неуд. В итоге она сдавала экзамен и сдала на 4 (хотя второй красный диплом получила без труда - резерв пятёрок у неё ещё был, правда, небольшой).

[heilig]

Наилучшим и наибыстрейшим способом проверки этого является беседа без подготовки

абсолютно верно! Почему же преподаватели этим не пользуются? И я даже знаю почему: всегда находятся студенты, которые начинают ныть: а как же время на подготовку и т.п., в общем права качать. И они правы, если преподаватель не предупредил о такой системе заранее. А если предупредил, то с совершенно спокойной совестью может так делать, это будет гораздо лучше для всех: экономия времени, развитие у студентов способности думать в реальном времени: вопрос-ответ, а не тягомотина по полтора часа с ответом на один вопрос... В общем, все зависит от преподавателей. Но они не хотят гонять студентов, почему - лично мне не понятно. А студентов нужно гонять, чтоб жизнь медом не казалась И ведь все соглашаются с тем, что чем больше спрашиваешь, тем больше человек усваивает.
Вот на прошлую сессию у нас был вообще выдающийся случай:
Новый год, у нас, как всегда, сессия, и получилось так, что из-за праздников консультации перед одним из экзаменов не было. И что вы думаете, сделал препод? Пришел, разложил билеты, и сказал, что поскольку у вас, мол, консультации не было, то каждый может вытянуть билет и если ему что-нибудь не понятно спросить у него... А дальше был цирк - все подходили, брали билеты - спрашивали у него ВСЕ_ЧТО_НЕ_ЗНАЛИ по билету, а больше он и не спрашивает особо, за 5 минут то, что он сказал, конспектировали на бумажке и ему же рассказывали........

Это и есть "любимые вопросы". И нормальные студенты перед экзаменом бегают и выискивают ответы на них

"Любимые вопросы" - глупость невероятная! Особенно, если преподаватель предупреждает - вот это мой любимый вопрос. Потому что к первой же защите все уже знают эти любимые вопросы и ответы на них наизусть, и как попугайчики рассказывают, и смысла нет никакого. А если начинать копать глубже, то время все равно будет идти, а нужный ответ, если речь идет о недобросовестном студенте, не будет получен.

И в итоге цитируют не к месту. И приходится как можно мягче объяснять, что да, разумеется, это верно, но к моему вопросу отношения не имеет.

ну ладно уж, не такие мы и стьюпеды

[Vasily]

Кое-кто пользуется )) Только это нарушает традиции.

И ведь все соглашаются с тем, что чем больше спрашиваешь, тем больше человек усваивает.

Это есть. Меня, в своё время, спасало то, что со всеми сложными вопросами однокурсники шли ко мне, в итоге я, вроде как, думал достаточно много. Хотя... Может, и не достаточно.

Потому что к первой же защите все уже знают эти любимые вопросы и ответы на них наизусть, и как попугайчики рассказывают, и смысла нет никакого.

Теоретически - разумеется. И я сначала так думал. Потом... Оказалось, наоборот. Если рассказать, объяснить ответ на вопрос на лекции, то тогда, и только тогда кто-то сможет раскрыть маленькую частичку этого вопроса.
Недавняя ситуация. Вечерники, предмет "Научные основы производства продуктов питания", мне поручили его допроводить. Я с трудом предстваляю, что студентам давали, что нет (профессор, который начинал этот предмет, на пенсии). На защите единственной практической работы по этому предмету спросил "Почему в формуле Планка (по ней они считали) в знаменателе стоит теплопроводность мороженого продукта, а не свежего или не средняя?" (правильный ответ - потому что теплота передаётся от замораживающегося слоя через уже замороженный к среде). Получаю несколько общих фраз, после чего у подгруппы выясняю, что вывода формулы им никто не давал. Ладно. Отправляю студентку, а через два дня на лекции вывожу формулу Планка, заостряя внимание на ответе на этот вопрос (даже картинку перерисовал заново - т.е., нарисовал во второй раз). Студентка оформляет л.р. по другому предмету, когда заходит речь об этом вопросе, соседи её толкают "Вот, мол, твой вопрос". Вроде, чего-то слушала. После выходных она приходит перезащищать работу. Утверждает, что знает ответ. Хорошо. Отвечает. Те же общие фразы, к делу не относящиеся. Ладно. С помощью массы вспомогательных вопросов заставляю её всё-таки что-то ответить и ставлю допуск (с доп. вопросом на экзамен).
Через два дня - следующая подгруппа (лекции у них вместе, а это - доп. занятие по практике, часы уже отведены, преимущественно, не мной, защищают работы). Тот же вопрос - и похожий ответ (тоже вытянул через доп. вопросы, причём полное непонимание). На следующей (последней) лекции рассказываю про размораживание, подхожу к этому вопросу в последний раз и с другой стороны - и, всё-таки, называю его одним из моих "любимых вопросов". Надеюсь, смогут ХОТЬ КАК-НИБУДЬ подготовить. Но если фраза "В знаменателе стоит теплопроводность мороженого продукта, потому что теплота передаётся ОТ замораживающегося слоя толщиной dx через УЖЕ замороженный слой к поверхности" непонятна, то как это объяснить иначе?

[lynx]

Насчет любимых вопросов.
Полагаю, когда преподаваель заявляет, что это его любимый вопрос, он просто хочет, чтобы хотя бы этот вопрос из предмета большинство студентов выучило.
В этом есть определенный смысл. Я так не делала но вполне допускаю, что такой прием педагогических воздействий имеет право на существование

[heilig]

lynx

Полагаю, когда преподаваель заявляет, что это его любимый вопрос, он просто хочет, чтобы хотя бы этот вопрос из предмета большинство студентов выучило

был у нас преподаватель, высшую математику читал, совершенно уникальный человек. Именно про таких преподавателей потом внукам рассказывают Так вот он делал проще. Он говорил: "Кто не будет знать этого на экзамене - сгною!" И гноил Зато всем было понятно, что он хочет, чтобы это все знали, безо всяких догадок Правда, все этого всё равно не знали

[Vasily]

Он говорил: "Кто не будет знать этого на экзамене - сгною!" И гноил

А это - не синоним "любимому вопросу"?