А что будет, если ВАК "зарежет" диссер?

[wsv]

Сообщение от badalek

Я сменил 4 (четыре) научника, соответственно по 4-м различным темам работал (в разных областях). В первых трёх случаях даже до защиты не дошло. В 4-м защитился. В общей сложности ушло около 10 лет...
1-го признали псевдоучёным и отказались принимать его диссертации;
2-му я неоднократно вызывал врача к себе домой, чтобы вывести из запоя с помощью капельницы;
с 3-им сложно было встретиться вообще и переговорить;
4-й прилично на мне покатался, притом всё полностью от статей до документов и самой работы с презентацией и т.п. я сделал сам, но ему я благодарен за оппонентов и нужные подписи, а также связи с нужными людьми, которые у меня появились. А прежде всего Слава Богу за всё.

Перед вами можно снять шляпу.
Я бы наверное не выдержал, как хорошо, когда научный интеллигентный.

[Оппонент]

Сообщение от Jukka

А смысл какой ? Это же легко проверить.

Смысл простой - у экспертов/оппонентов просто нет времени на проверку всех ссылок (редко кто этим занимается). И второе - очень много источников труднодоступны (отдельно их заказывать никто не будет). Т.е. фальсификация - это прежде всего этичная проблема научных сотрудников.

[докторенок]

Сообщение от Оппонент

Смысл простой - у экспертов/оппонентов просто нет времени на проверку всех ссылок (редко кто этим занимается). И второе - очень много источников труднодоступны (отдельно их заказывать никто не будет). Т.е. фальсификация - это прежде всего этичная проблема научных сотрудников.

Все очень относительно. Да каждую ссыслку проверять оппонент не станет, осбенно если эта ссыслка на архивные материалы. Но иногда бывает так, что некоторые вещи очевидные. Если сам оппонент является спецом в этом вопросе и видит в списке использованной литературы работы хорошо ему знакомые работы (в том числе и свои), а в тексте нет их присутвия, то конечно правда вылезет наружу. Вопрос везения и наглости диссертанта.

[Вляпалась...]

Сообщение от докторенок

а в тексте нет их присутвия, то конечно правда вылезет наружу. Вопрос везения и наглости диссертанта.

Это насколько незагруженным должен быть эксперт, чтобы
а) добраться до текста диссертации (нетривиально в случае кандидатской - да, текст идет, но эксперты знакомятся с работами в здании ВАК и условий для чтения с компьютера у них нет);
б) найти себя в библиографии;
в) (самое сложное) не найти себя в тексте (страниц эдак 150 внимательно просмотреть...).

Какое тут везение - это у эксперта должно быть фантастическое везение и нормальные условия для работы.

[докторенок]

Вляпалась, я про оппонента писала, а так все может быть, по иронии судьбы даже член ЭС может открыть диссер на соотвтсвующей странице, увидеть свою монографию в списке используемых работ и увлечется чтением работы.

[Оппонент]

Сообщение от докторенок

Если сам оппонент является спецом в этом вопросе и видит в списке использованной литературы работы хорошо ему знакомые работы (в том числе и свои), а в тексте нет их присутвия, то конечно правда вылезет наружу. Вопрос везения и наглости диссертанта.

Так точно.

Вляпалась..., Эксперты ведь не только в ВАКе...

[Вляпалась...]

Сообщение от докторенок

Вляпалась, я про оппонента писала, а так все может быть, по иронии судьбы даже член ЭС может открыть диссер на соотвтсвующей странице, увидеть свою монографию в списке используемых работ и увлечется чтением работы.

Кандидатскую???

Добавлено через 28 секунд

Сообщение от Оппонент

Так точно.

Вляпалась..., Эксперты ведь не только в ВАКе...

Эксперты - в ВАКе. Оппоненты - это оппоненты.

[Оппонент]

Вляпалась...
1) Рецензирование (предзащита)
2) Экспертное заключение (в дис. совете до защиты)
3) Оппонирование
4) Экспертиза ВАК
В России по процедуре разве не так же (пункт 2)?

[Lazialle]

А кто проводит экспертизу в ВАК и что она из себя представляет? Просто кто-то ещё один читает/листает диссер?

[Вляпалась...]

Сообщение от Оппонент

Вляпалась...
1) Рецензирование (предзащита)
2) Экспертное заключение (в дис. совете до защиты)
3) Оппонирование
4) Экспертиза ВАК
В России по процедуре разве не так же (пункт 2)?

Не так: члены комиссии.

В России п. 2 сформулирован следующим образом:

24. Диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета по каждой специальности научных работников защищаемой диссертации для предварительного ознакомления с диссертацией и представления диссертационному совету заключения о ее соответствии специальностям научных работников и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором.