Кто лучше?

[Paul Kellerman]

Didi

Не тот уровень знаний, чтобы вступать в спор с нашей профессурой

Спорное утверждение. А потом противоречащие теории факты может
и школьник академику показать и ничего даже ему не объяснять. Ака-
демик сам все увидит и сообразит, если нет, то никакой он не академик.

[fazotron]

PavelAR
Хотя я и склоняюсь к мысли, что лучше нестандартные факты показать, но не надо забывать, что у нее диплом и она лицо подневольное, а ее руководительница хорошо владеет ситуацией
Если членам ГАКа совсем не нужна эта нестандартность и они не в состоянии ее воспринять, надо ли их переделывать, да еще на защите собственного диплома?
Хотя я бы наверное полез

[Didi]

[Paul Kellerman]

fazotron

Хотя я бы наверное полез

Ну еще бы, Вы же все-таки состоявшийся ученый, а не подневольный
ученик, падающий в обморок со страху при виде членов инквизиции,
тьфу блин, членов ГАК, или даже от предвкушения встречи с ними!

Мне однажды час пришлось ругаться с одним д.т.н., академиком, дока-
зывая, что в системе из неравенства: a*x <= b и равенства L = (a/b)*x,
причем a > 0, b > 0 и x > 0, при любых решениях (значениях x > 0), L
никогда не будет больше единицы, так как неравенство не позволит
получить в качестве решения такое x, при котором L будет больше 1.
Но &#34;титан&#34; упорно не хотел этого видеть и признавать, с ним сначала
ругался я, потом плюнул и смотрел как с ним ругаются другие титаны,
которым еще самого начала моего доклада все было вполне очевидно.
Спустя час ругани, он &#34;вдруг&#34; забыл о чем ругались и начал вязаться
к тому, что шрифт на плакате слишком мелкий, надо бы покрупнее

Так что частично соглашусь с Вами, может Didi стоит не метать бисер,
а пока-что побыть тихой, подневольной, политкорректной ученицей

[Damon]

Didi
Эх, как я вас понимаю - сам месяц назад мучился, стоит ли немного скорректировать полученные данные или нет. Руководитель предоставил право решать этот вопрос мне самостоятельно, честно предупредив, что если дам всё как есть, то будет куча вопросов.
Мучился я недельку, а потом решил - будь, что будет, пусть меня разнесут в клочья, но править данные, которые я мучился, получал, я не буду.
Оставил как есть, правда пришлось провести пару бессонных ночей, чтобы корректно рассказать в записке, почему так произошло, вернее предположить причины, поскольку на проверку времени уже не было, и намекнуть, на то, что тема требует дальнейшего изучения в рамках кандидатской диссертации, например.
В общем, на защите сразу посыпался шквал вопросов, а я ещё и вызвался пойти первым, поэтому неуставшие ещё члены ГАК разошлись, но ничего, настоял на своём (доказать, что эксперимент был неверным они не смогли, ошибки в подсчётах за 10 минут, или даже 22 минуты как у меня, защиты тоже*найти сложно), прорвался - защитил диплом на отлично, чего и вам желаю!!!

В общем, если у вас есть более или менее обоснованные предположения о причинах расхождений, и вы можете корректно, спокойно, без лишних эмоций представить их ГАК, то оставляйте как есть. Если же сомневаетесь, то наверное лучше побыть тихой ученицей и не идти супротив акул науки, потому что, если вы начнёте валиться на этом пункте, то может посыпаться всё остальное. С другой стороны, они ж не звери и валить хорошую студентку (вы же хорошая студентка?) они, наверное, не будут, хотя нравов в вашем ГАК я не знаю.

[Didi]

Вот и ладненько, вот и договорились. Раз вы не против, я уже за сегодня всё и подделала, подтасовала, подкорректировала. остался дисперсионный анализ, но это не сегодня.

Это самое недостойное и преступное деяние ученого, после которого
автоматически переходит в разряд шарлатана, как правило, навсегда.

Всё, теперь я шарлатан, причём, навсегда. PavelAR, мне очень стыдно. Теперь буду чувствовать себя преступником, переступила через свои принципы. Ай, да ну и ладно. Не буду об этом больше думать.


Добавлено

Damon
Приятно слышать, что кто-то ещё был терзаем подобными вещами. Вы молодец, как fazotron и PavelAR, смелый и уверенный.

они ж не звери и валить хорошую студентку

Наши валить не будут. На защите присутствуют (и много выпендриваются - это не мои слова, а дип.рука) представители ВИРа, института Генетики и кто-то там ещё... Вот они-то и непредсказуемы.

[Damon]

Всё, теперь я шарлатан, причём, навсегда.

Шарлатан-то, конечно, шарлатан, но теперь главное, кроме защиты, сделать так, чтоб шарлатанство в привычку не превратилось. А то, вчера лабы подделываем, сегодня - дипломы, а завтра - до диссертаций дойдём...

Приятно слышать, что кто-то ещё был терзаем подобными вещами.

Подобные терзания, думаю, были почти у каждого, просто со временем перестаешь бояться того, что не вписывается в теорию, поскольку начинаешь понимать, что теоретическая модель - это лишь модель и учесть всех взаимодействий в системе она не может. Сам, покаюсь, подделал результаты 2 лаб, пока учился:
1)лаба по физике - первая лабораторная в ВУЗе, надо было измерить интервал времени в 5 сек, выяснить закон распределения измерений и т. д. Так мат. ожидание у меня получалось не 5,0 или около того, а что-то близкое к 5,2. Ну я и сместил всё это дело чуток влево. Проверяющий, наверняка догадался, но ничего не сказал. Это потом я понял, что всё было верно, просто 5,2=5,0+0,2(время реакции).
2) по электронике. Прогулял я её - заболтался с барышней и не заметил, что пара уже к концу близится. Преподавтель моего отсутсвия как-то тоже не заметил, поэтому результаты лабы по полупроводникам я получал на основе справочной информации и ГСЧ.

Вы молодец, как fazotron и PavelAR, смелый и уверенный.

Спасибо на добром слове.

[Didi]

Сам, покаюсь, подделал результаты 2 лаб

Damon
Лабы-то ладно. Но я свои вымученные двухлетние данные!!! Прихожу к выводу, что и не надо было сильно париться. Никому это не нужно.

[fazotron]

Didi
А о чем жалеть
Ничего просто так не пропадает
Любой труд обязательно наказывается

[Paul Kellerman]

Didi

я шарлатан, причём, навсегда

Вообще-то подделка данных - идея и распоряжение руководительницы,
так что я считаю, что это на ее совести, вас же просто вынудили подчи-
ниться, угрожая плохой оценкой, непоступлением в аспирантуру и т.п.