Что такое "не везет по жизни" и как с этим бороться :)

[heilig]

Например, человек обладает уникальной способностью не выделяться никакими качествами.

такому человеку прямая дорога в шпионаж. Если он умен, то на этом поприще его точно ждет успех

[Sam]

lynx

Например, человек обладает уникальной способностью не выделяться никакими качествами.

Оригинальный ответ...

Если человек в течении сколько-нибудь продолжительного времени (достаточного для того, чтобы сделать вывод) не выделяется никак, то
это, имхо, еще не значит, что ему нечего выказать (я по-прежнему горячо верую в то, что каждый не без способностей ). Возможно, он проявит себя позже, а может, и не проявит никогда, если в ходе его жизнедеятельности его способность не будет востребована (я использую здесь "способность" в единственном числе, но подразумеваю множество Даже так...). Способность, склонность, к чему-либо обнаруживается, как правило, в ходе практической деятельности человека. Также не исключено, что способностей у человека ГОРАЗДО меньше, чем у окружающих его людей, однако в противовес их отсутствию остальные способности становятся более развитыми (закон сохранения энергии, вопрос о соотношении качества и количества...).

Возвращаясь к теме: успешность наших действий, имхо, во многом зависит от нас самих, от нашего отношения к окружающим нас людям, к своей работе, к самим себе. Если "не везет" да еще и "по жизни", то, по всей видимости, систематически совершается то, чего совершать ни в коем случае не следует. Мудрые учатся на чужих ошибках. Если же вы не учитесь на своих собственных, имеющих, к тому же, регулярный характер ("по жизни&#34 -- даже и не знаю как это назвать...
Бороться? Мне кажется, больше подойдет так: что такое "не везет по жизни" и как с этим... смириться.

[lynx]

Sam

в ходе его жизнедеятельности его способность не будет востребована

Вот! Ключевое слово.

Как биолог, приведу пример. Допустим, человек обладает уникальной устойчивостью к парам ртути. Все мрут, а он живет при определенной концентрации паров ртути в воздухе. Ну, и? Его способность (точнее - свойство) сто раз никому, включая его, не надо, если только на земле не произойдет экологическая катастрофа в ходе которой содержание паров ртути в воздухе превысит нынешний уровань. Что, как вы понимаете, маловероятно

успешность наших действий, имхо, во многом зависит от нас самих, от нашего отношения к окружающим нас людям, к своей работе, к самим себе.

А мне кажется, что Вы сейчас называете вторичные вещи "наше отношение к чему-то" и т.д. Кошки не любят плавать, не потому что не умеют, а потому что их организм мало приспособлен к жизни в видных или околоводных условиях, а приспособлен к жизни в лесу.
Аналогия понятна?

Мне кажется, больше подойдет так: что такое "не везет по жизни" и как с этим... смириться.

Вот это более мудрое изречение.

[Jacky]

lynx

Его способность (точнее - свойство) сто раз никому, включая его, не надо

Такого человека с распростертыми объятиями встретят в фирме, занимающейся демеркуризацией. Он сможет работать без средств индивидуальной защиты, а стало быть, работать ему будет удобнее (нет сползающего и затрудняющего дыхание респиратора или противогаза, нет толстых неудобных спецперчаток, костюма и т.д.). А раз работать ему удобнее, то и работа будет делаться быстрее и качественнее.

[lynx]

Jacky

Возможно, я привела неудачный пример, только и всего. Смысл то вы поняли

[Sam]

lynx

Как биолог,...

Очень приятно дискутировать с биологом (я догадывался, что Вы биолог, но... абсолютной уверенности не было )

Его способность (точнее - свойство) сто раз никому, включая его, не надо,

Любую способность (даже самую невероятную), имхо, можно реализовать при вполне нормальных условиях существования человеческого вида (Jacky достаточно прозрачно на это намекнул ). Иначе такой способности не существовало бы. В природе, на мой взгляд, все устроено очень разумно. Если разумность такого устройства у кого-то (скажем, у авторитетного ученого) вызывает сомнение, то это обусловлено именно недостатком соответствующих знаний, знаний, которых не дала наука на данном этапе своего развития. Человек, сам того не замечая, участвует в чрезвычайно важном для него и окружающего мира процессе --эволюции, в ходе которой он, в частности, терят совершенно не нужные и уже бесполезные для него способности (свойства) (типа способности никак не воспринимать пагубное воздействие паров ртути) и, постоянно подстраиваясь к новым условиям его существования, приобретает взамен другие, более актуальные для изменившейся под его же воздействием (а может, и не его) окружающей среды. Вывод: человек не может быть наделен способностью (свойством), которую он не в состоянии будет реализовать, которая ему совершенно бесполезна, и тем более, является для него тяжким бременем (скажем, обладание невероятно длинными руками -- за 3 метра Как следствие, способность легко дотягиваться до всего того, до чего обычному человеку в век не дотянуться, не воспользовавшись спецсредствами. Плюсы очевидны, но вот минусов гораздо больше). Это, как мне кажется, явно противоречит экономичности и разумности природы.
Для реализации способности, думаю, необходимо наступление двух важных событий:
1. Способность обнаружена.
2. Возникло непреодолимое желание эту способность реализовать с максимальной отдачей для себя и окружающих, либо сложилась "безвыходная" ситуация и носителю ничего не остается, кроме как выставить свою уникальную способность (свойство) на рынке услуг с тем, чтобы заработать хотя бы на элементарные блага (ну ленив был Ф.М. Достоевский...Что тут поделаешь? Нужда, однако, заставила его писать замечательные книги )

lynx

А мне кажется, что Вы сейчас называете вторичные вещи "наше отношение к чему-то" и т.д.

Совершенно справедливо замечено. Я действительно перечислил вторичные вещи. Но хотелось бы взглянуть на все это несколько "сверху" и "сбоку" одновременно . Понятие "вторичный" уже предполагает некую относительность. Вторичный -- это по отношению у чему и к кому? Если в центре внимания сам субьект обсуждаемых действий, то перечисленные мною вещи действительно вторичны, поскольку к первичным следует отнести все то, чем наделен сам субъект, что не подвергается сколько-нибудь заметному изменению внешними раздражителями (способности, о которых шла речь выше, темперамент, характер и т.д.). Но если в центр поставить объект наших действий, подозреваю, что первичное и вторичное поменяются местами. Например, для окружающих вас людей важно не то, кто вы есть на самом деле, а то, как вы себя проявляете в их обществе, что они получают и что они теряют в результате такого взаимодействия (контакта). Для иллюстрации:

1. -- Слушай, паря, ну-ка, прыгнул к тому окну и открыл форточку!
--
-- Я тебе говорю, паря.
-- Да как вы смеете! И какой я вам "паря"? Что вы себе позволяете?

Успех? Сомневаюсь... (Вам по-прежнему невыносимо душно, а, так называемый, "паря" не колыхнувшись стоит посреди офиса и не сводит с вас пару недоумевающих глаз. Вам же, коротышке, никогда не достать до форточки, даже если очень высоко подпрыгивать). И это при том , что у вас выдающиеся способности в том-то и в том-то. Человеку, к которому вы обратились, совершенно параллельно то, что вы считаете для себя первичным (ваши способности и т.д). Его совершенно не волнует и то, что вы не в духе (утром накричал начальник, кто-то въехал в ваш багажник и т.д). Ему гораздо важнее ЕГО "первичное", т.е. то, что он, возможно, получит (потеряет) в результате такого контакта. Ничего хорошего он не получил и, соответственно, вы тоже.

2. -- Извините, не могли бы Вы быть так любезны (возможно, я несколько утрирую, но все же...) открыть воооон ту форточку.
-- Легко!

Успех? Без сомнения. В итоге ваша первичность осталась непоколебимой, как и должно быть, а вторичность (ваше отношение к чему-либо, к кому-либо) подверглась необходимой корректировке в соответствии с поставленной целью. А дорого вам это стоило? Не думаю...

Вот такое мнение...

И вообще:

Сколько людей, столько мнений.

[lynx]

Sam

Любую способность (даже самую невероятную), имхо, можно реализовать при вполне нормальных условиях существования человеческого вида (Jacky достаточно прозрачно на это намекнул ). Иначе такой способности не существовало бы.

А вот и нет. Как Вы правильно заметили, в природе все разумно. И поэтому природой предусмотрено то, что условия могут измениться. Поэтому ненужные сейчас признаки могут здорово пригодиться потом. Для этой цели природа "держит" порядка 15% эти ненужных на данный момент признаков, просто чтобы были, если вдруг пригодятся. Классический пример с бабочками в Англии - в подавляющем большинстве белыми, но иногда черноватыми особями. Черноватые особи выжили и имели преимущества над белыми тогда, когда промышленность устроила смог в атмосфере. Черноватые особи были не так заметны птицами - сливались с почерневшим фоном окружающей обстановки. А до этого момента сотни лет никому не нужны были черноватые особи.

Так вот. Если человек попадает на данном этапе в 15 % ?

Другой, более человечный пример.
Способный торговец. Интуитивно видит выгоду, блестяще может построить сложную сделку с кучей участников (первый - десятому, десятый - шестому, шестой - восемнадцатому и т.д. и в итоге все довольны) - что его ждало в советское время? "Твой дом - турьма!" (с) Сел в тюрьму на нарушение правил социалистической плановой торговли и что? Считать его успешным? Вряд ли. Он скорее всего может быть успешным только в нынешнее время (либо раньше, но не у нас).

Параллельный пример. Филолог. Диссер примерно такой: "Суффиксы "оньк" и "еньк" в отглагольных прилагательных, употребляемых населением Тверской губернии в 17 веке". Это условно. Может для филологии как науки - это сильно важное и глубокое исследование, и дальше что? Такой человек сейчас, если он будет заниматься своей профессиональной деятельностью и больше ничем (как и положено, кстати), он будет успешным? А может у него талант в этих суффиксах ковыряться. Но принесет ли ему это успех сейчас?

Да проще пример - Джордано Бруно - способностями не обделен, полагаю, все согласятся, а кто-то осмелиться назвать его успешным? Я бы не сказала, что сгореть на костре есть большой успех.

Вывод: человек не может быть наделен способностью (свойством), которую он не в состоянии будет реализовать, которая ему совершенно бесполезна

Большой-большой лолллл.
Дело в том, что "полезность" с точки зрения природы и с точки зрения людей - суть разные-разные вещи. Для природы тот полезен, кто, прости господи, как можно большее число самочек сможет сделать беременными. Если речь о самочках, то та полезна, которая произведет на свет больше и здоровее детей. Ну и? Что-то я успеха не вижу среди этих людей... :? Может этот дюже полезный индивид в молодости не сдержал свою природную "полезность" и пашет сейчас на лесоповале в компании себе подобных А самочка понаделала прерываний беременности и как была бездарным бухгалтером в захудалом ЖЭКе, так и осталась, потому что считать она не умеет, вообще ничего толком не умеет, а "способность" ее не на что кормить

Таким образом:

Вывод: человек не может быть наделен способностью (свойством), которую он не в состоянии будет реализовать, которая ему совершенно бесполезна, и тем более, является для него тяжким бременем

По крайней мере в человеческом обществе ошибочен.

[Doctor Bugy]

Вот где наш Доктор Буги-психолог

Каюсь. Был в командировке. В четверг опять уеду. Заскочил буквально на минутку. На работе завал и все-такое...
Sam

кстати, внушите себе, что блеск вашей обуви соответствует блеску вашего ума -- и обувь будет блестеть, и вы сами ).

И не дай Бог, в грязь наступить, и ботинки запачкать. Что тогда люди о вашем уме подумают?

lynx

Именно тогда я запомнила, что люди воспринимают тебя так, как ты себя подаешь, а не как, какой ты есть на самом деле.

Имянно!

Ведь не у всех это получится, даже если все начнут стараться. Так ведь?

Не так. Если у меня вчера не получалось ехать на машине, я поменял бензонасос. Получилось, но потом потек тосол. Я купил трубки и обратился в сервис. То есть вложил немного денег, и теперь получается. Т.о., если изменения провести не получается, или есть версия, что получится не оч. качественно, лучше обратиться к профессионалу...

А вот пример низкой самооценки:

местные мальчики были увлечены невзрачненькой девочкой

не в обиду... Но. НЕКРАСИВЫХ ЖЕНЩИН НЕ БЫВАЕТ!
И дело не в количестве водки. При определенных случаях соотношения алкоголя будет через край, и сексуальная сторона волновать перестанет автоматически. Самая эротическая сторона женщины - это ее ум. Тогда она сможет себя достойно подать - что-то подчеркнуть, что-то нивелировать, в конце концов:

были увлечены <...> девочкой, _ведущей себя_ как красавица

Я убрал ЛИШНЕЕ слово, сорри.
Sam

Способность, склонность, к чему-либо обнаруживается, как правило, в ходе практической деятельности человека

Мне кажется, или я обращаюсь к коллеге? Нешто нашего полку прибыло?
позвольте, господа, высказать такое мнение...
Можно быть счастливым и успешным, не прикладывая к этому никаких титанических усилий...
Можно жить не ведая крупных неприятностей...
Достаточно просто захотеть. И понять, что мир, в котором Вы существуете, создается Вашими мыслями. У каждого есть выбор. Один наш студент из Балаково рассказал мне чудесный анекдот. Чтоб не оффтопить, вот:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=2439 Я это к чему... К тому, что у каждого есть выбор. Хочешь - будь счастливым, а хочешь - будь несчастным. Дело твое. Личное.
А тем кто не верит, рекомендую книжку почитать &#34;Курс начинающего волшебника&#34;
или заглянуть на http://www.simoron.ru/

[lynx]

Doctor Bugy

Ведь не у всех это получится, даже если все начнут стараться. Так ведь?

Не так. Если у меня вчера не получалось ехать на машине, я поменял бензонасос. Получилось, но потом потек тосол. Я купил трубки и обратился в сервис. То есть вложил немного денег, и теперь получается.

Это не считается. Это от Вашей способности не зависит. А вот гонять как Шумахер у Вас как не получалось, так иникогда не получится (просьба не обижаться - он чемпион мира все-таки) - потому что Шумахер имеет для этого природные данные, а вы (ну, или я, это просто пример) - нет.
Одни обладают природной способностью себя подать, другие нет. Можно этому немного научиться, но получаться все равно лучше будет у тех. кто природной способностью обладает (особенно, если они тренируются в добавок ). Можно научиться выступать публично, но нельзя научиться выступать так, как величайные ораторы. Это уже не только тренировка, но и дар. То же и с &#34;преподнесением&#34; себя.

Более того. Если молодой человек. который дико смущается в компании девушек, будет пытаться вести себя с ними так опытный, бывалый, ничуть не смущающийся профи - скорее всего девушки это интуитивно почувствуют и всерьез его не воспримут

не в обиду... Но. НЕКРАСИВЫХ ЖЕНЩИН НЕ БЫВАЕТ!

Это да. Но так обычно считают только сами женщины

Касательно того примера - вокруг были внешне более красивые девочки, но мальчики были увлечены не ими. И дело не в ее особенном уме, как мне показалось, а в том, как она себя подавала. Она общалась с ними, как будто она красавица, и они, наверное, чувствовали, что общаются с красавицей.

Самая эротическая сторона женщины - это ее ум.

Ой, нет, уверяю Вас. Я бы сказала наоборот - это то, что может любого отрезвить. Но мы отвлеклись Это в другой теме.

Мне кажется, или я обращаюсь к коллеге?

Кажется.

[Philosof]

гонять как Шумахер у Вас как не получалось, так иникогда не получится (просьба не обижаться - он чемпион мира все-таки) - потому что Шумахер имеет для этого природные данные, а вы (ну, или я, это просто пример) - нет

Ну? А я всегда считал потому, что у него машина хорошая.