Чем статьи отличаются от тезисов?

[DImich]

Наверное, все эти требования по структуре и объему тезисов, статей и докладов правильные. Но есть ли смысл обычному аспиранту-докторанту во всем этом разбираться?
Написано в выходных данных - тезисы конференции - значит это тезисы.
Написано сборник материалов, сборник трудов, научные труды, научные записки и т.д. - значит статья. Написал в списке трудов - статья, и кому какое дело, сколько там п.л. или какая там структура. Никаких проблем при получении степени или звания это никогда не вызывало.
Нормативных требований нет, поэтому надо проще смотреть на эту проблему.

[Hulio]

Сообщение от DImich

Но есть ли смысл обычному аспиранту-докторанту во всем этом разбираться?

Как говорится, предупрежден, значит - вооружен

Сообщение от DImich

Написано сборник материалов, сборник трудов, научные труды, научные записки и т.д. - значит статья. Написал в списке трудов - статья, и кому какое дело, сколько там п.л. или какая там структура.

DImich, не хочу сойти за погромиста в стиле Basic, но по поводу тех личностей, которые выдают свои тезисы за статьи, все же отошлю Вас к посту №40 в теме "Виды публикаций". http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=2957 Там содержится мое четкое отношение к таким вот личностям. Или к примеру про "ботанистого ботана" в посте 15 в этой теме

Не хочу претендовать на роль К.О., но кол-во страниц или объем в печатных листах неиллюзорно проясняют, что перед нами : "тезисы доклада" или "текст доклада".

А называть текст доклада в "материалах конференции" статьей, или даже "нечто, похожее на статью," опубликованное в "материалах конференции" - статьей (без всяких на то поводов со стороны организаторов этих конференций - об этом я тоже писал в этой теме - см. пост 17 про "Герценовские чтения" и пост 28 про "Торчиновские чтения") - признак невежества и того, что человек "не в теме".

С другой стороны, вот здесь все таки да "кошерно" и никакой равинат не придерется

Проблемы внедрения и применения электронных учебных пособий в системах дистанционного образования российских ВУЗов [Статья из сборника] // Современные проблемы информатизации в моделировании и социальных технологиях: Сб. трудов. Вып. 13/ Под ред. д.т.н. проф. О.Я.Кравца. Воронеж: «Научная книга», 2008. С. 191-194. 0,35 п.л.http://www.sbook.ru
ftp://ftp.sbook.ru/spi-archives/spi20082.rar

или
Проблема науковедения в работах М. Фуко 1960-х гг. [Статья из сборника] // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сборник статей Всероссийской научной конференции / под ред. Е.В. Дегтярева, Д.А. Теплых. Магнитогорск: МаГУ, 2008. Вып. 3. Т. 1. С. 39-44. 0,35 п.л.

Можно так и "нечто , похожее на монографию" в "материалах конференции" запостить. И это монографией считаться будет? Да?

Пысы: кстати, в некоторых специализированных сборниках и журналах такая опция с монографией (на 100-150 стр) таки да возможна. Но этож солидные журналы и альманахи.

Сообщение от DImich

Никаких проблем при получении степени или звания это никогда не вызывало.
Нормативных требований нет, поэтому надо проще смотреть на эту проблему.

Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней" : К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются … работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-технический центр "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Никто не поверит, что тезисы докладов (0.1-0.2 п.л. по объему) могут сойти за основные научные результаты диссертации. Ссылки на тезисы докладов уместны только в разделе апробация в тексте автореферата и самой диссертации, с последующим включеним их в библиографический список диссертации и Ф-16. Но повторяю, за работы, отражающим основные научные результаты диссертации "опус магнус" , объемом 0.1-0.2 п.л явно не сойдет. Я гарантирую это

[Jacky]

Hulio, а если не тезисы, а нормальная небольшая статья в нормальном центральном журнале, даже не вузовском вестнике, объемом 0,2 сойдет за работу, отражающую основные научные и т.д., как думаете?

[Надин]

Новости с полей или страшилки с Украины.
По работе регулярно почитываю наш Бюллетень ВАК. Все чаще появляются объявления «отказано в выдаче диплома», и среди других причин указывается на недостаточный объем статей. Обратила внимание на отказ по одной докторской, более 50 работ, а статьи на 3-4 страницы, и там же пояснение о недостаточной обоснованности научных положений при публикации основных результатов. При этом прямых указаний ВАКа на объем статей нет. Сама стараюсь печатать от 16 тыс. знаков.

[Hulio]

Сообщение от Jacky

а если не тезисы, а нормальная небольшая статья в нормальном центральном журнале, даже не вузовском вестнике, объемом 0,2

Джеки, не хочу сойти за злобного буратино, но Вы уверены, что это статья?
То есть, 0,2 п.л. - это 8 тыс знаков, и 3-4 страницы текста. И если использовать ортодоксальную классификацию, то это скорее "сообщение" - то есть "СИНОПСИС" в терминологии наших европейских коллег.

То есть, в российской практике исследования и обзорные статьи - это около 0,5 печ. л. (20 000 знаков, включая пробелы). Можно чуть меньше, можно больше. (Ну ключевые статьи — 1-1,5 печ. л. 40,000-60,000 знаков - не о них речь ) Объем статей – от 5 до 24 страниц.
А вот краткие научные сообщения, рецензии — до 0,5 печ.
Каков их объем: Объем научных сообщений и рецензий – 1-4 страницы.

научная статья –

содержит результаты собственного аналитического, теоретического или экспериментального исследования

;
Что такое краткие научые сообщение:

публикации, отражающие достижения в области науки и образования по различным научным специальностям

. ...

научное сообщение – излагает факты, но не предполагает теоретического осмысления их с введением в существующие концепции. Отличается от научной статьи более низкой степенью обобщения фактов, упрощенной структурой и меньшим объемом;

Каков их статус:

научные сообщения, рецензии и информационные публикации не рецензируются.

Что символизирует.

С чисто формально-бюрократического подхода "сообщения" в журналах никак в Ф-16 не фигурируют. То есть, что я видел ИРЛ в Ф-16, это

Тез. докл. и сообщений международной научной конференции

,

Тезисы докладов и сообщений вторых чтений, посвященных памяти ...

и проч.,

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ

именно материалов конференций, семинаров и круглых столов и проч. массовых сборищ

Даже в инструкции по заполнению Ф-16 значится

тезисы доклада (выступления, сообщения):

в контексте конфренций и проч.

То есть такой жанр как сообщение в журнале российская бюрократия еще вроде как не выделила. То значит все таки статья. Хоть и куцая такая

Сообщение от Jacky

сойдет за работу, отражающую основные научные и т.д.,

А вот здесь у нас даже так сказать есть парадигмальная проблема. То есть , в области гуманитарных и социальных наук такое не пройдет. А вот в области естественно-научных дисциплин - все возможно.
Как-то один профессор рассказывал, который семинар вел по теории игр, что в бытность студентом принес курсовую по теории игр на 5 страниц. И пятачок получил

То есть, все эти классификации - это конечно полезно, но ИРЛ ведь никто в немецких подводников времен 1-й мировой войны не играет. Это те, которые журнальчики доставали с классификацией надводных плавсредств и по этим журнальчикам вызнавали скорость передвижения оных, настраивали свои торпедки и топили все, от пассажирского лайнера "Луизианна" до прогулочной яхты короля Георга

[Jacky]

Сообщение от Hulio

То есть, все эти классификации - это конечно полезно, но

Ну вот, основной результат дискуссии, пожалуй.
Как видим, формально четко это все не урегулировано и ссылаться можно лишь на некие аналогии. Даже из мнений в этой теме видно.
При этом, думаю, никто не спорит, что для защиты (коль скоро мы рассматриваем прежде всего аспирантские проблемы) хорошо иметь хорошие объемные статьи в приличных журналах.

[Hulio]

Сообщение от Jacky

Ну вот, основной результат дискуссии, пожалуй.
Как видим, формально четко это все не урегулировано и ссылаться можно лишь на некие аналогии. Даже из мнений в этой теме видно..

Ну Джеки, если не впадать в софистику, то более-менее четкие критерии все-же просматриваются. И на вопрос Т.С.

Если публикация в "Материалах конференции..." - это статья?

следует ответить "НЕТ" (если в выходных данных не указано, что это сборник статей, сборник научных трудов или еще что-либо пафосное и солидное).

Сообщение от Jacky

хорошо иметь хорошие объемные статьи в приличных журналах.

Ну, что толстые статьи в толстых журналах иметь лучше, чем короткие и маленькие в тонких, с этим никто и не спорит

Но толстую, жирную точку в этом эпическом споре ставить рановато, я думаю...

Ибо в данном контексте следует также отметить, что кроме статей, в журналах еще и тезисы публикуют, которые озвучивались во время разных там "круглых столов" и проч. сборищ. И такое бывает

Ливано-израильская война: международные последствия [Тезисы доклада] // ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Научный журнал. Том 2. № 4. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. C. 230-231. 0,1 п.л.

Это я к вопросу

чем статьи отличаются от тезисов?

Добавлено через 10 минут 40 секунд
Пысы:

Сообщение от Jacky

(коль скоро мы рассматриваем прежде всего аспирантские проблемы)

Да, кстати, я не только аспирантов имел в виду, но и докторантов. (особенно тех, которые до весны доживут - ибо ходят слухи... )

[Jacky]

Если публикация в "Материалах конференции..." - это статья?

Сообщение от Hulio

следует ответить "НЕТ"

С этим я согласен.

Сообщение от Hulio

Но толстую, жирную точку в этом эпическом споре ставить рановато, я думаю...

Не будем ставить. Тема открыта для обсуждения.

Добавлено через 23 минуты 2 секунды
А не подкинуть ли еще материалов к размышлению. В каком-то формате это тут где-то уже озвучивалось, по-моему, но нелишне будет повториться.

Есть ГОСТ 7.60-2003 под названием "Издания. Основные виды. Термины и определения".
Так вот, в нем нет термина "статья" (поскольку это не вид издания), а также "доклад" и "тезисы" (по той же причине), но есть определения таких видов изданий, как Материалы конференций и Тезисы докладов.

3.2.4.3.1.3 материалы конференции (съезда,симпозиума): Непериодический сборник, содержащий итоги конференций в виде докладов, рекомендаций, решений.

3.2.4.3.1.6 тезисы докладов/сообщений научной конференции (съезда, симпозиума): Научный непериодический сборник, содержащий опубликованные до начала конференции материалы предварительного характера (аннотации, рефераты докладов и (или) сообщений).

Из этих определений можно сделать любопытный вывод, что, если сборник выпущен после конференции и обозначен как "материалы конференции", то размещенные в нем тексты являются однозначно докладами. В противном случае сборник должен носить название "тезисы докладов" и быть выпущенным до начала конференции.

Ну, нюансы тут все видят, я думаю (в том числе, касающиеся и обсуждавшихся выше вариаций с названиями, напр. "сборник тезисов и докладов") и др. Как видим, формально такие названия если и не нарушают данный ГОСТ, то, во всяком случае, находятся несколько в двусмысленном положении.

Примечательно также, что данный ГОСТ не устанавливает в данном случае ограничений на объем опубликованных материалов.

Добавлено через 10 минут 30 секунд
Линк на ГОСТ 7.60-2003, если вдруг кому-то понадобится и затруднится найти самостоятельно: http://www.ifap.ru/library/gost/7602003.pdf (можно смотреть в онлайне или скачать себе pdf).

[DImich]

Некоторые центарльные журналы, в т.ч. и ВАКовские, престижные и не очень, устанавливают предельный объем статьи - в одном 7000-8000 знаков, в другом масимум 10000 знаков.
Недавно в одном вестников, входящих в список ВАК потребовали статью в 30000 знаков сократить - дескать, у нас даже доктора наук столько не печатают и таких статей по объему у нас нет.
Изучая ВАКовские журналы, тоже убеждаюсь, что основной объем статей - 0.2-0.5 п.л.
С точки зрения научной терминологии наверное нельзя называть публикацию 0,2 п.л. статьей и в гуманитарных науках тоже (хотя я с этим не согласен), но фактически на сегодняшний день любая публикация в журналах, сборниках, вестниках и прочих результатах "массовых сборищ" (за исключением рецензий, вступительных слов и т.п.) является статьей.
И публикация в материалах конференции - тоже статья.
Разумееется, если у соискателя весь список публикаций, отражающих основные положения диссертации состоит из 0.1-0.2 п.л., это может быть вызовет вопросы (хотя таких диссертаций проходит огромное количество). А если у соискателя часть статей объемные, или даже среднего размера (0,5 п.л.), а часть небольшие, то это вполне пройдет за за работы, отражающие основные научные результаты диссертации.
Это факт, основанный на анализе защищенных диссертаций.

[Hulio]

Сообщение от DImich

Некоторые центарльные журналы, в т.ч. и ВАКовские, престижные и не очень, устанавливают предельный объем статьи - в одном 7000-8000 знаков, в другом масимум 10000 знаков.

Ну и кому нужны такие публикации ? Впрочем вопрос и так риторический, ибо на 3-х страничках текста явно невозможно даже скромные результаты исследования разместить, не говоря уже про какую-либо подачу теоретического материала.
Пример: как-то запостил кэйс-стади:

Социокультурные основы стереотипов россиян по отношению к африканцам (по материалам СМИ) [Текст доклада] // «Социологический диагноз культуры российского общества второй половины XIX -начала XXI вв.»: Материалы всероссийской научной конференции 20-21 июня 2008 г. / Под ред. В.В. Козловского. СПб.: Интерсоцис, 2008. С. 313-317.0,25п.л.

Так и то пришлось резать по живому.
И более высокий пример: оплот американских постбихевиористов от политототы АPSR - статьи сплошь из формул, в основном кэйс-стади, но не менее четырех-пяти нехилых страниц.

Сообщение от DImich

Недавно в одном вестников, входящих в список ВАК потребовали статью в 30000 знаков сократить - дескать, у нас даже доктора наук столько не печатают и таких статей по объему у нас нет.

ну так дармовому коню в зубья не смотрят. Платно не пробовали Ибо чем больше букв, больше плата. Кстати, в вестниках всяких 0,5 п.л и считатеся нормальной статьей. И ест-но, если человек в полтора раза превышает объем и задарма, то на это косо смотрят.

Сообщение от DImich

И публикация в материалах конференции - тоже статья.

Ну, как говорится, вольному - воля...

Просто еще раз, не претендуя на роль К.О. напомню, что на конференциях оглашаются тезисы и доклады, а также научные сообщения. Никто статьи (это тексты, которые со ссылочками) на конференциях не проговаривает.

То есть, статьи и выступление с тезисами или докладом или сообщением на конференции - это дело совершенно паралельное. Соотвественно, "материалы конференции" неиллюзорно намекает нам , что перед нами то, что озвучивалось на конференции и связано с конференцией (тезисы и доклады).
То есть ,например, вот здесь

Инвестиционная политика в Российской Федерации в условиях экономического кризиса [Статья из сборника]// Социально-экономическое состояние России: пути выхода из экономического кризиса. Сборник научных статей аспирантов и студентов. Вып. 6. / Под общ. ред. проф. В.В. Тумалева. СПб.: НОУ ВПО «Институт бизнеса и права», 2009. С. 61-67. 0,35 п.л.

конференцию провели, сборник статей еще до нее опубликовали, но на саму конференцию в выходных данных вообще благоразумно не ссылаются. Ибо нефик.