Если кандидатская тянет на докторскую

[Almaz]

По всему следует, что даже имея материал для докторской и выполнив все требования того самого п.34 , в реале можно защитить только кандидатскую, если Ваша персона неизвестна ВАКовской общественности. А дальше – пойти по новому кругу, рассчитанному на N – ное количество лет.
У меня всегда было ощущение, что именно раздутый иерархический инстинкт группы товарищей (не всегда –старших по возрасту) является главным сдерживающим фактором, а никакие не «рамки существующих документов» (по версии fаzotronа ), что и следует из всего вышеприведенного. Это нечто вроде картельного сговора.

Но ведь диссертации как таковые никто, кроме диссертантов не читает.

С другой стороны, в очень приличных докторских *приводится ссылка на монографию автора, но этой монографии нет нигде – ни в библиотеках, ни в *магазинах. Выходит двойственная ситуация – вроде бы монография вышла, да никто ее не видел.

Жизнь слишком коротка, особенно в наше время, чтобы тратить ее на бесконечное написание диссертаций, перечитывание целых гор чужих опусов, содержащих столько откровенной мути, что становится очень жалко на ЭТО тратить жизнь.
Вот поэтому часть моих коллег и знакомых уже уехала за границу, а некоторые собираются сейчас (несмотря на то, что с распростертыми объятиями там тоже никто не ждет).

[VAR]

Almaz
Скажите честно - зачем Вам докторская корочка при таком отношении к научному сообществу? Ладно бы Вам было лет 60, когда действительно

Жизнь слишком коротка

, но Вам ведь небось и тридцати нет..

[fazotron]

Almaz

именно раздутый иерархический инстинкт группы товарищей (не всегда –старших по возрасту) является главным сдерживающим фактором, а никакие не «рамки существующих документов» (по версии fаzotronа ), что и следует из всего вышеприведенного.

Это не моя версия, перечитайте внимательно
Как раз рамки существующих документов и не тормозят защиту докторской вместо кандидатской , но экспертный совет в рамках этих самых документов убедительно покажет несостоятельность диссертаций по причине, в том числе и

раздутый иерархический инстинкт группы товарищей

[Dim]

Но если докторская является развитием кандидатской, разве не может хотя бы часть публикаций быть использована в докторской?

Vassa
Я вижу, что у вас нет чёткого понимания формальной стороны вопроса.
Читайте Положение! Каждую строчку! Там всё понятно расписано.

Из неформальных советов - была одна женщина, пыталась представить докторскую работу, повторив кандидатские положения (два из четырёх) и соответственно результаты. Нового было добавлено совсем немного.

Требование "не больше 25% кандидатской можно использовать в докторской" она поняла превратно, отнесясь к нему формально. Раздула текст водой, переформулировала его. Но суть-то осталась та же. А она была уже защищена.

Да и потом, кандидатская и докторская диссертации совершенно различны, одно с другим перепутать крайне сложно. В первой решается частная задача, во второй - крупная научная проблема.
Неужели разница не будет видна и оппонентам, и диссовету? Все там глупые сидят, что ли, не понимают ничего?

Если вам говорят, что это кандидатская, то так и есть. Докторская означает ещё и уровень общественного признания, а его-то вы пока не обеспечили своими работами.

[Team_Leader]

fazotron

При защите докторской надо указывать публикации, вышедшие после защиты кандидатской

Это нигде не регламентировано. Знаю много примеров, когда докторская строилась в развитие кандидатской и все материалы кандидатской переходили в полном объеме в докторскую. И даже тема докторской звучала, как несколько расширенная тема кандидатской.


Добавлено

fazotron

Дважды защищать одни и те же результаты нельзя

Откуда такой предрассудок?

[Paul Kellerman]

Кандидатская диссертация имеет дело с моделью с небольшой области
применения, но въедается очень глубоко и детально в разные нюансы.
Докторская же имеет дело с моделью более абстрактного уровня, кото-
рая имеет широкую область действия, но в глубину и в детали не лезет.

Иными словами, цитируя одного из моих учителей, "кандидат забивает
глубоко гвоздь, а доктор расплющивает шляпку гвоздя во все стороны".

[Team_Leader]

PavelAR

Кандидатская диссертация имеет дело с моделью с небольшой области
применения, но въедается очень глубоко и детально в разные нюансы.
Докторская же имеет дело с моделью более абстрактного уровня, кото-
рая имеет широкую область действия, но в глубину и в детали не лезет.

Иными словами, цитируя одного из моих учителей, "кандидат забивает
глубоко гвоздь, а доктор расплющивает шляпку гвоздя во все стороны".

Тем не менее - это пустые слова. А вот если кандидатская диссертация выводит такие положения, на основе которой в дальнейше путем углубления можно получить докторский результат - почему надо заниматья ерундой и прыгать с темы на тему, если можно все продолжать. То есть результаты кандидатской можно дорабатывать и доводить до докторской.
Тоже и насчет публикаций - убежден, что можно приводить в качестве публикаций ВАКовских по докторской те, которые вышли в период подготовки кандидатской, результаты которой получили дальнейшее развитие в докторской.
Ну ведь бред: тоже самое перепубликовывать 2 раза: 1 раз для кандидатской - 1 для докторской.?
Тем более очень часто по хорошим кандидатским говорят - "делай докторскую - у тебя есть хороший задел - твоя кандидатская".

Добавлено

fazotron

Дважды защищать одни и те же результаты нельзя

Хотя, теперь понял, конечно новизна и результаты в докторской должны быть сформулированы с учетом того, что они легли в основу новых результаов уже докторского уровня.
В случае, если они в той или иной мере были близки к докторскому уровню даже в кандидатской (акое редко, но бывает) тем не менее, некая переформулировка хотя бы косметического храктера для подчеркивания докторского уровня важна.
А насчет публикаций, все равно так и будет что к докторской 2/3 из них будут после кандидатской.

[fazotron]

Textilshik
Никто и не говорит, что не должно быть преемствеенности между кандидатской и докторской
Вопрос о том (не беря другие аспекты отличий, указанных выше), что в докторской должны содержаться новые результаты и положения, выносимые на защиту, пусть и в развитие кандидатской
Приведу пример из практики, хотя и не совсем по теме, когда один мой знакомый (не я) защитил вторую докторскую (срок между ними был 3 года) и был вызван в ВАК на экспертный совет для пояснений
При нем были извлечены оба реферата и проводилась сверка, не повторялись ли публикации
Поэтому и совет мой был - основные результаты, которые не вошли в кандидатскую и планировавшиеся использовать в докторской лучше публиковать после первой защиты

[Team_Leader]

fazotron
Ну, коллега , так здесь идет речь о двух больших разницах
Мы говорим о двух разных случаях:
1. Полдучение степени доктора наук на базе имеющейся степени кандидата наук (как правило по той-же или очень близкой специальности и отрасли наук (понятно, что в случае, если к.ф-м.н. становится д.т.н. - скорее всего о кардинальной смене специальности речи не идет)).
2. Получение второй (альтернативной) степени того же уровня: человек уже имеющий степень доктора наук получает вторую докторскую степень но по другой специальности и отрасли наук (полуение второй докторской степени по одной и той же отрасли наук де-факто невозносжно, это Вам не Дважды Герой Социалистического труда *(хотя прикольльно: дважды доктор экономических наук: четырежды доктор медицинских наук - надо еще добавиьть: заслуженный пожарник Поволжья и Почетный народный дружинник))
Ладно, вернемся к теме: С моей точки зрения, использование результатов предудущей диссертации более низкого уровня в последующей, как и публикаций, возможно без каких-либо ограничений при условии сооответствия новой диссертации докторскому урвню и наличия новых публикаций сделанных уже после защиты кандидатской (чобы все были после защиты кандидатской, наверное - не обязательно), но какого-то количества - надо, иначе возникает вопрос, а чем, простите, соискатель вообще занимался после защиты кандидатской.
Что касается описанного второго случая, то тут иуация кардинальным образом отличается, так как действиельно, возникает вопрос: за какие результаты давать человеку вторую степень. Понятно, что две докторские степени за одни и те же результаты давать нельзя - но это особый случай и вряд ли он имеет прямую аналогию с ситуацией использования результатов и публикаций, полученных и подготовленных к кандидатской диссертации в докторсокй, являющейся прододжением первой.
Поэтому я настаиваю, на том, что и результаты и публкации кандидатской все при выполнении определенных требований - можно использовать и в докторской.

[Paul Kellerman]

Textilshik

путем углубления можно получить докторский результат

Я не согласен, считаю, что это в корне неверное утверждение. Есть
область знаний, кандидат возится в своем маленьком островке и тща-
тельно прорабатывает свои узкоспециализированные модели и мето-
дики, и ему в принципе нет дела до соседних участков области. Док-
тору наоборот нет времени и желания влезать во все нюансы вплоть
до написания настольных инструкций для инженеров по своей мето-
дике, и он прорабатывает смежные области, а не копает глубже то,
что уже накопал кандидат, и потом выводит более универсальное,
общее знание. А если надо покопаться глубже в смежных областях,
у него есть помощники - аспиранты, которые, как раз, роют носом...