Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[Kayra]

AlsuIksa,
1. Можно спросить у секретаря Диссовета, в котором планируете защищаться.
2. Можно посмотреть авторефераты и диссертации за последние несколько лет в том учреждении, где действует Диссовет. (Они сдаются в библиотеку каждым защищающимся в обязательном порядке).
Имхо, нужно пользоваться ГОСТом 2008 г., но с этими ГОСТами такая путаница, то в некоторых Диссоветах требуют оформить по одному ГОСТу, в других по-другому. В чужой монастырь лучше ходить с их уставом

[AlsuIksa]

Спасибо, тоже считаю, что следует оформлять по новым правилам и требованиям, но "старую гвардию" сложно убедить в каких то изменениях.

[Александр45]

Сообщение от Kayra

т.е. правильнее было оформить:
Giricheva N. I. The molecular structure of bis(dipivaloylmethanato)copper(II) by gas electron diffraction // J. Mol. Struct. 1995. V. 352/353. P. 167-173.

Пример как минимум некорректный (а вернее всего - неверный).
Kayra, куда же из Вашего примера пропали соавторы N. V. Belova, G. V. Girichev,S. A. Shlykov Или по Вашему их вообще не надо указывать?

Сообщение от AlsuIksa

так и не смогла для себя сделать вывод на основе какого ГОСТа следует оформлять список использованной литературы в диссертации

На основе того ГОСТа, которым руководствуются в конкретном диссовете. Я просматриваю много авторефератов и даже затрудняюсь ответить, какой ГОСТ (2003 или 2008) используется чаще. Ориентируйтесь на местные правила и традиции

[Kayra]

Сообщение от Александр45

Пример как минимум некорректный (а вернее всего - неверный).
Kayra, куда же из Вашего примера пропали соавторы N. V. Belova, G. V. Girichev,S. A. Shlykov Или по Вашему их вообще не надо указывать?

Опечатка Авторов перечислять, конечно же, нужно всех. А почему как минимум?

[Александр45]

Kayra, просто не совсем понимаю, если по ГОСТ-2003 оформляется так

Сообщение от phys2010

Giricheva, N. I. The molecular structure of bis(dipivaloylmethanato)copper(II) by gas electron diffraction / N. I. Giricheva, N. V. Belova, G. V. Girichev,S. A. Shlykov // J. Mol. Struct.- 1995.- V. 352/353.- P. 167-173.

То по ГОСТ-2008 надо все фамилии авторов в начале через запятую перечислять? Или нет? А если их много?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от phys2010

Как я понял, первым стоит автор, внесший основной вклад в данную работу (статью)

Первым стоит автор, указанный в статье (или любом ином издании) первым. Не обязательно он внёс наибольший вклад, часто просто по алфавиту первый

[strelizia]

Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста. Если я не знаю общее количество страниц в книге и найти информацию в инете невозможно, то это будет серьезной ошибкой? Может просто любое число написать?

[Vica3]

strelizia, а на сайт в РГБ зайти и там поглядеть?

Сообщение от strelizia

Может просто любое число написать?

менторским тоном "недостойно это Высокой науки!!!" (в сторону - таки но кто проверить?)

[fazotron]

Сообщение от Александр45

Первым стоит автор, указанный в статье (или любом ином издании) первым. Не обязательно он внёс наибольший вклад, часто просто по алфавиту первый

Обычно первым идет именно автор по алфавиту, что иногда обидно прочим

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от strelizia

Может просто любое число написать?

Если честно, это такой мелкий вопрос, что лучше не спрашивайте совета.

[strelizia]

Сообщение от Vica3

strelizia, а на сайт в РГБ зайти и там поглядеть?

В РГБ точно нет. У меня кросскультурное исследование и половина источников на английском. Вот именно в иностранных источниках нет общего кол-ва страниц.
Ладно, не буду я обманывать, пускай лучше замечание оппоненты сделают

[IvanSpbRu]

Сообщение от strelizia

У меня кросскультурное исследование и половина источников на английском. Вот именно в иностранных источниках нет общего кол-ва страниц.

Кстати, абсолютно справедливое замечание - что в этом случае рекомендуют правила библиографического оформления? Самостоятельно число страниц подсчитывать? Или просто число страниц не указывать?