Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[fazotron]

Сообщение от Sir Tolik

Есть такое требование или это фантазия оппонента?

Фантазия оппонента.
Поэтому такое замечание хорошее, так как никаких последствий не влечет и не является обязательным. Ответ - учту в дальнейшей работе

[Sir Tolik]

Вожусь с оформлением, есть несколько вопросов:
1. все-таки в каком порядке лучше расположить источники: в алфавитном, в порядке появления в работе (самый логичный на мой взгляд)? как на это дело смотрит ВАК?
2. Список источников как правильно обозвать? "Список литературы"?
3. Приложения идут после списка литературы, в оглавлении подробно перечисляются приложения с их названиями?

[Толич]

1 - в большинстве случаев располагают по алфавиту (сначала по русскому, затем по латинскому). В порядке появления в работе расставлять очень долго и сложно. ВАК на это дело не смотрит никак, кандидатская туда вообще не поступает (если исключить случаи каких-то разборок, но тогда речь о зацепках посерьезней, чем порядок ссылок).
2 - как принято в том Совете, где Вы будете защищаться. Смотрите несколько защищенных диссертаций и делайте по аналогии. Наиболее обтекаемое - "библиографический список", но возможно много других вариантов.
3 - опять-таки стандарта нет. Но в оглавлении я не видел, чтоб перечисляли. У меня было отдельное оглавление перед началом самих приложений. Но это не слишком распространено.

[Maikon]

КАк словари расставлять? По алфавиту того, кто главный редактор или как придётся, типа по названию. Вот так пойдёт:

Скрытый текст

226. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова. ─ М.: Норинт, 2000. ─ 1536 с.
227. БЭС Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.vedu.ru/BigEncDic/61350 ─ [дата обращения 12. 08. 2010г.].- Загл. с экрана.
228. Ефремова, Т. В. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный [Электронный ресурс] / Т. В. Ефремова. ─ Режим доступа: http://www.slovopedia.com/15/192-0.html ─ [дата обращения: 12. 08. 2010 г.]. ─ Загл. с экрана.
229. Лингвистический энциклопедический словарь [Текст] / Под ред. В. Н. Ярцевой. ─ М. : Советская энциклопедия, 1990. ─ 507 с.
230. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / Под. ред. И. С. Ожегова. ─ Режим доступа: http://www.ozhegov.ru/ ─ [дата обращения 12. 08. 2010г.]. ─ Загл. с экрана.
231. Фразеологический словарь русского языка: Свыше 4000 словарных статей [Текст] / Под ред. Л.А. Войнова, В.П. Жуков, А.И. Федоров; ─ 4-е издание, стереотипное. ─ М.: Русский язык, 1986. ─ 544 с.
232. Фразеологический словарь Тихонова
233. Фразеологический словарь русского литературного языка [Текст] / Под ред. А. И. Фёдорова. ─ М.: АСТ, 2008. ─ 878 с.

[Alextiger]

Сообщение от Maikon

или как придётся

что значит как придется? это значит - никак
Словари как и всю остальную литературу - по алфавиту. Если есть 1 автор, то он в алфавит попадет, иначе по названию. Только никаких "БЭС", а полное название.
Ну и [Электронный ресурс] ранее было принято в самом конце библиографии приводить, нынче не уверен. Слово [текст] по ГОСТ подразумевается по умолчанию и его можно опскать. Вообще оно лично меня очень раздражает

[Alextiger]

Коллеги, поделитесь опытом.
Понятно как оформить по ГОСТ электронный ресурс или бумажное издание. А как совместить?
Раньше после описания бумажной версии делали примиску вроде: "(доступно в Интернете по адресу...)". Но ГОСТ такого не подразумевает.

[Vica3]

Alextiger,
Иванов И.И. О кроликах: монография. М.: Инфра-М, 2011. 345 с. URL: www.krol.ru \ivanov.pdf

[Alextiger]

Vica3 спасибо. А ссылка-то реальная, только не на кроликов

[tuyaana]

объясните пожалуйста, вот это правило:"Общее правило таково: если документ имеет от 1-го до 3-х авторов, документ описывается под первым индивидуальным автором, если 4-х и более авторов, а также, если автор не указан - документ описывается под заглавием", относится ко всему? например и для статьи из науч.журнала? т.е. если авторов больше 4-х, то на первом плане идет название статьи, а потом уже авторы вот так: / авторы// , я правильно поняла?

[Ink]

1 штука

Агафонова, Н. Н. Гражданское право : учеб. пособие для вузов / Н. Н. Агафонова. Т. В. Богачева, Л. И. Глушкова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М. : Юрист, 2002. – 542 с.

4 штуки

О вещественных резонансах в волноводе с неоднородным заполнением / А. Н. Боголюбов, А. Л. Делицин, М. Д. Малых, М. Р. Савин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 3, Физика. Астрономия. – 2001. - № 5. – С. 23-25.