|
27.04.2012, 13:50 | #51 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
Тогда, если консультант - обязательно доктор, то почему разрешено защищаться вообще без консультанта? Ну если воторая докторская- то автор сам себе доктор. А в прочих случаях? Невидете ли здесь противоречия?
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
|
Реклама | |
|
27.04.2012, 13:56 | #52 | |
Platinum Member
Регистрация: 17.09.2011
Сообщений: 2,771
|
Цитата:
1) именно консультанты. Тогда , скорее, нужна комплиментарность познаний. Или уровень знаний такого консультанта заведомо выше (предполагается по регалиям)доктора (член-корр) 2)консультанты- администраторы, протаскивающие диссер. По второй категории, скорее, может быть только доктор, так как если человек не смог протащить сам себя на доктора, то маловероятно , что он может помочь другим. По первой категории , теоретически, может быть консультант, который удачно прикрывает советами слабые места докторанта, и , возможно, что это будет кандидат. |
|
27.04.2012, 13:58 | #53 |
Gold Member
Регистрация: 30.12.2011
Адрес: Top secret
Сообщений: 2,036
|
Не совсем противоречие, а неувязка какая-то получается: защищается же кандидат наук (без консультанта), на основе своего "кандидатского опыта". Однако другой кандидат может быть поопытнее в некоторых вопросах (нельзя объять необъятное), поэтому считаю, что кандидат может быть консультантом, однако формально (во многих случаях и реально) доктор выше по квалификации, поэтому рассматривается более в качестве консультанта - доктор.
|
---------
Ratatouille
|
|
27.04.2012, 15:56 | #54 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
|
27.04.2012, 16:12 | #55 | |
Platinum Member
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,379
|
Цитата:
На память всплывает наш бывший ректор к.т.н., проф. Мартынов И.А., бывший губернатор Тульской оласти покойный к.с.-х.н., проф. член-корр РАСХН Стародубцев В.А., проф. Бутырин с соцфака МГУ и ряд других. Это то, что я видел своими глазами. Впрочем, Мартынов, в свое время - будучи председателем докторского совета считал себя тоже доктором (ну или по крайней мере ровней им)... Всегда говорил: "Для нас, докторов наук университета...." Впрочем это момент чисто психологический, да и не стал он доктором только в силу того, что единственный докторский совет по его специальности на всю страну был в его собственном вуз, где он не имел права, будучи ректором, защищаться, а ректром он стал рано - раньше 40 лет. |
|
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
|
||
27.04.2012, 20:20 | #56 |
Gold Member
Регистрация: 28.06.2011
Сообщений: 1,842
|
|
27.04.2012, 20:47 | #57 |
Platinum Member
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,379
|
Burattino, это было 40 лет назад. Там были другие реалии. Да и специальность - экспериментальная.
|
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
|
|
27.04.2012, 20:52 | #58 |
Gold Member
Регистрация: 28.06.2011
Сообщений: 1,842
|
я не знал, что это было так давно
раз так, то причины понятны, почему тот ректор так и остался к.т.н. |
28.04.2012, 07:14 | #59 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
Кандидат наук - консультант по докторской - странно звучит. Если он себя не мог вывести на доктора, как он может быть консультантом?
Это, конечно, формальный вопрос В такой ситуации я бы вообще не обозначал консультанта |
30.01.2015, 07:21 | #60 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,319
|
Читаю докторскую Я должен составить отзыв ведущей. Докторская написана без консультанта. Т.е. формально консультант есть, но это как бы вообще Учитель соискателя, который по состоянию здоровья не мог принимать деятельного участия в работе.
И я понял, для чего нужен консультант. Это не наставник даже должен быть, а напарник. Поскольку работа хорошая, но есть ляпы (на мой взгляд, недопустимые для докторской), которые происходят просто от того, что никто кроме автора работу внимательно не читал, а у самого автора явно "глаз замылился". И я теперь не знаю, что делать. Если я ляпы в отзыве отмечу, над диссертантом будут на защите ржать. Но если не отмечу, ржать будут надо мной. Диссертант - человек хороший: Учителя не предал. Однако, похоже, за это ему придется расплатиться на защите. |