|
22.07.2010, 15:51 | #61 | |
Silver Member
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
|
Vica3
Цитата:
Да, может быть, студент не поймет, и будет продолжать разделять свою ошибочную точку зрения. Но все остальные студенты при этом услышат другую, четко обоснованную позицию. Возможно, конечно, что они будут сколняться к позиции товарища, только потому, что он их товарищ, а не потому, что он прав. Но это всяко будет лучше, чем они вообще ничего не услышат в накорню прерванной дискуссии. |
|
Реклама | |
|
23.07.2010, 11:39 | #62 |
Newbie
Регистрация: 04.07.2010
Адрес: Омск
Сообщений: 5
|
Уважаемый товарищ gav! Десять, даже пять лет назад я подписалась бы под каждым вашим словом. Однако годы практики излечили меня от некоторых иллюзий. Это не хорошо и не плохо, просто так случилось. И сейчас я выступаю за то, чтобы разделять замечательные по красоте абстрактные принципы и сферу фактически случающегося. Приведу тупой пример. Лично я считаю, что человек вообще, человек как таковой есть ценность сама по себе, но это не отменяет того обстоятельства, что некоторые люди недостойны даже того, чтобы в них плюнуть. Лично я выступаю за развивающее, грамотно организованное образование, которое осуществлялось бы истинными профессионалами, но это не аннулирует того факта, что таких профессионалов всегда будет не хватать в общей массе идиотов с дипломами, и что значительная часть студентов попросту необучаема.
Что касается моего высказывания о некорректных вопросах. Я имела в виду всего навсего, что существуют вопросы, не имеющие ответа в силу того, что просто не могут быть заданы. Например. Вопрос "какого цвета интеграл?". Или вопрос "существует ли бог вне человеческого отношения к нему?". Из словосочетания "гуманитарный бред" я сделала вывод, что вы получили естественное или техническое образование. По роду своей деятельности я постоянно сталкиваюсь с людьми, имеющими подготовку именно в этих сферах, поэтому прекрасно знаю, что с вашей точки зрения все гуманитарные науки являются не более, чем болтологией. No comments. Что касается дискуссий и платоновских диалогов. Лучше всего об этом написали Ж. Делез и Ф. Гваттари в своей работе "Что такое философия?" (на худой конец можно обойтись учебником по теории аргументации). Я с ними тягаться не берусь, но кое-что от себя добавлю. Дискуссия возможна только между равными по уровню подготовки и информированности участниками, иначе это не дискуссия, а глупейшая болтовня. Платоновский же диалог - это чисто педагогический прием, сутью которого является мозговой штурм, осуществляющийся в условиях редукции любых предварительных нормативных посылок. |
23.07.2010, 14:43 | #63 | |||
Silver Member
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
|
Ольга Хлебникова
Я совершенно согласен, что есть студенты, которых принципиально невозможно ничему обучить. Но я категорически не согласен с тем, что из-за этого надо затыкать студенту рот. Да и вообще, впадать в другую крайность, становясь постоянно ворчащим преподавателем-брюзгой. Да, бесспорно, есть негативные тенденции, да средний уровень студента ощутимо падает, да диплом о высшем девальвируется и т.п.. Но если мы, преподаватели, зароемся головой в песок, дистанцируемся от всего этого неконструктивным брюзжанием, непедагогическим высокомерием – это значит и мы с вами пополним этот позорный ряд деградаций. Перефразируя Пьера Кюри, преподаватель должен работать, оставаться нравственным примером, чтобы ни случилось. Если мы дадим волю своему негативу, хоть и весьма оправданному, то получим, извините, Ваши убеждения, которые совершенно неконструктивны. Цитата:
Цитата:
Словосочетание «гуманитарный бред» относилось только к Вашей позиции, что некорректно поставленные вопросы не имеют ответа. Даже в точных науках, где требования к точности постановки задачи куда более высоки, некорректные вопросы не отбрасываются и для многих их них есть методы решения, и, соответственно, решения (ответы). Отмахиваться от некорректных вопросов в более объективно широких и менее четких гуманитарных науках – это вообще никуда не годится. Из того, что я данное Ваше утверждение назвал гуманитарным бредом, вовсе не следует, что я считаю гуманитарные науки болтологией. Цитата:
|
|||
25.07.2010, 16:20 | #64 |
Newbie
Регистрация: 04.07.2010
Адрес: Омск
Сообщений: 5
|
А вот и я!))) Не знаю, с чего вы взяли что я в своей работе даю волю какому-то своему негативу. У меня никакого негатива по отношению к моей профессии вообще или к студентам в частности совершенно нет. Я просто выступаю за трезвое и взвешенное отношение к происходящему.
По поводу затыкания рта студентам. Если студент говорит по делу, я всегда его выслушаю. Более того, иногда среди студентов попадаются поистине неординарные люди, взаимодействие с которыми просто доставляет удовольствие. Однако запретить студенту глупо болтать - это не значит заткнуть ему рот. Напротив это означает сделать ему одолжение, помешав ему выставлять себя на посмешище и бездарно растрачивать мое и его собственное время. По поводу вопросов, которые не могут быть заданы. Вы меня опять неверно поняли. В словосочетании "не могут быть заданы" не заложено никакого побудительного императива, а заложена только лишь констатация невозможности ожидания прямого ответа на подобные вопросы. Вижу, что не обойтись без примера. Допустим. Вопрос "какого цвета интеграл?" не может быть задан, потому что у интеграла вообще нет такого свойства "иметь цветность". И если, например, студент, изучив тему "Интегральное исчисление", задает преподавателю такой вопрос, это значит, что он заслуживает исключительно оценки "кол". Что касается нервных преподавателей, то я таких искренне жалею. Лично у меня истерики иных моих коллег по поводу деградирующего юношества вызывают только смех. По поводу гуманитарного бреда. Вы меня опять не понимаете. По большому счету, я согласна с К. Поппером, что подлинно научное знание должно быть, прежде всего, нетривиальным. Я понимаю, что многие замечательные открытия были сделаны именно благодаря совершенно безумным первоначальным предположениям. И с существующими на этот счет теориями я знакома. Более того, спешу вас утешить: я уже три года читаю магистрам курс лекций "Методология научного творчества". Может быть, плохо читаю (кто знает!), но какое-то представление о данной проблематике у меня есть. Просто я ведь изначально здесь о другом говорила (см. двумя абзацами выше)! Спасибо за то, что не клеймите меня позором. По поводу авторитетных источников я вам отпишусь чуть позже. Просто в настоящий момент у меня под рукой нет ничего подходящего. Для начала предлагаю вам посмотреть названную мной книжку, издание 1998 года на стр. 41-42. Не знаю насколько это вас устроит (просто там Делез и Гваттари говорят собственно о философии, а не вообще о жизни. Но для меня их позиция значима и в глобальном контексте, потому что я как раз философию преподаю). |
13.10.2010, 16:44 | #65 |
Platinum Member
Регистрация: 15.12.2009
Адрес: живу тут на форуме
Сообщений: 6,478
|
О "глянцевой науке"
О "глянцевой науке": научные работники против интеллектуалов
В статье П. Костылева повествуется о феномене т.н. "глянцевой науки", ориентированной на медиа, о сведении науки к социальной и коммуникативной практике, развивающейся по законам рынка информационных услуг и о перерождении гуманитарной науки в безудержный самопиар. P.S. По-моему, довольно справедливо, хотя и поверхностно, обрисованы современные тенденции в окологуманитарной области. P.P.S. Это к вопросу об общем падении уровня профессионализма, в том числе среди "молодых учёных". |
---------
"О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость..."
|
|
13.10.2010, 17:06 | #66 |
Silver Member
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 816
|
философская журналистика
посмотрел заметку так громко названную в предыдущем посте статьей
по сути сия текстулька и есть оно самое, о чем аффтар открывает нам недостойным: ни аргументации, ни проч... так, плевочек в сторону коллег... А вот пример, как о том же самом пишут профессионалы: Пенто Л. Философская журналистика: http://sociologos.net/textes/pinto/pinto1.htm |
13.10.2010, 17:12 | #67 |
Platinum Member
Регистрация: 15.12.2009
Адрес: живу тут на форуме
Сообщений: 6,478
|
Юрген, спасибо за ссылку. И вообще сайт весьма полезный. Добавлю себе в "закладки".
|
---------
"О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость..."
|
|
14.10.2010, 08:09 | #68 | |
Full Member
Регистрация: 20.01.2003
Сообщений: 165
|
Цитата:
В нашем случае "отмазки" совершенно другие. 1. "Зачем мне в моей будущей работе эта дисциплина?" Если прямое объяснение не удаётся (например, студент собирается работать на такой должности, где эти знания не пригодятся), приходится объяснять, что они получают высшее образование, а сейчас многие должности востребуют его процентов на 10, в остальном им нужен выпускник со средним специальным образованием; кроме того, выпускники специальности могут занимать достаточно много различных должностей и должны уметь работать на любой из них, тем более жизнь - "сложная штука", кто его знает. В крайнем случае, можно отослать к декану (раз уж тебе не нужна эта дисциплина, то, может, для тебя сделают индивидуальный график обучения, не предусматривающий её, а зачёт в любом случае должен означать, что имеются знания), хотя этим лучше не злоупотреблять 2. Студент начинает уверять преподавателя, что в ВУЗ он поступил для получения диплома/по ошибке/потому что думал, что..., а по специальности он точно работать не будет. Приходится объяснять, что ВУЗ - не благотворительная организация по выдаче дипломов, что раз поступил на специальность - будь добр изучить её, а где и как будешь работать - это уже отдельный разговор, тем более, что в дипломе не предусмотрена запись "без права работы по специальности". |
|
07.11.2010, 11:10 | #69 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
Продолжим расскрывать тему
|
07.11.2010, 23:17 | #70 | ||
Full Member
Регистрация: 20.01.2003
Сообщений: 165
|
Цитата:
Цитата:
Другой нюанс - в каждом ВУЗе свои традиции и своё распределение материала между предметами. В итоге, из одного предмета может быть вынесен очень важный раздел (формально - на самоподготовку), если он подробнее изучается на другом предмете (назначенного советом ВУЗа или же как дополнительный раздел в предмете федерального компонента). Студент, разумеется, в таких тонкостях не разберётся (да и деканат, возможно, тоже), в итоге на лекциях будет слушать то, что он уже изучил раньше, а то, что не изучал - его спросят совершенно неожиданно, не объясняя. |
||