Докторские диссертации выдающихся людей ;-)

[Степан Капуста]

Сообщение от Илья226

Еще одна "гениальная" докторская диссертация

Как я понял, диссертат подал в суд на оппонета за отрицательный отзыв на диссер?..

[Илья226]

Неа. там действительность еще хлеще. Диссертантка проводила анализ образцов который ей присылали методом РСА. За это ее включали в статьи по этим веществам (братские могилы). Далее она решила написать диссер по данным этих статей взяв и свой и не свой материал. Соавторы в Иркутске оказались не в курсе. Пикантность ситуации создает то что ее науч рук- не последнее лицо в распределении грантов РФФИ. На защите одна из авторов статей принесла журнал Успехи химии со статьей которая практически дословно совпала с тектовкой лит обзора диссертации. Получился скандал, диссертантка сняла диссер и подала в суд.
подробнее почитайте по ссылочке, там отметились и очевидцы и главное лицо...

http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=73356

Ощущения от всего этого самые пакостные. Даже если откинуть намеки на личную жизнь диссертантки то все равно ее поведение в данной ситуации не только мерзко...но и просто глупо. "Блатные" диссертации были всегда...но чтобы вот так...

[Alextiger]

Сообщение от Илья226

по данным этих статей взяв и свой и не свой материал. Соавторы в Иркутске оказались не в курсе.

у меня один соавтор позже перепечатал почти всю статью под своим именем. Типа, а что? общая статья принадлежит всем соавторам. Формально он прав...

[Степан Капуста]

Сообщение от Alextiger

у меня один соавтор позже перепечатал почти всю статью под своим именем. Типа, а что? общая статья принадлежит всем соавторам. Формально он прав...

Эээ... Скажем так: если бы Вас указали при перепечатке в соавторах — тогда можно признать правоту, а если «забыли» — то он не прав...

[-DOCTOR-]

Сообщение от Alextiger

у меня один соавтор позже перепечатал почти всю статью под своим именем. Типа, а что? общая статья принадлежит всем соавторам. Формально он прав...

Не прав. Авторский вклад всегда имеет свою долю в % в составе общего научного труда..

[Alextiger]

Ну так авторский вклад в % недоказуем. Кроме того он не скопировал, переработал статью, но мои идеи там остались. То есть морально, может и не прав, а формально - не упрекнуть даже. Я вот хотел статью в журнал из своей части сделать, а теперь мне скажут, что у меня же и плагиат

[kravets]

Сообщение от -DOCTOR-

Не прав. Авторский вклад всегда имеет свою долю в % в составе общего научного труда..

... в том случае, если это явно оговорено. А если это явно не оговорено, то еще в советские времена мне показывали документ, по которому произведение принадлежит каждому из авторов в полном объеме. Увы.

[-DOCTOR-]

Сообщение от kravets

... в том случае, если это явно оговорено. А если это явно не оговорено, то еще в советские времена мне показывали документ, по которому произведение принадлежит каждому из авторов в полном объеме. Увы.

Сейчас авторские права регулируются, частью 4 гражданского кодекса.
Действительно:
Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
4. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
Статья 1229. Исключительное право
1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Поэтому оспаривать свои нарушенные авторские права можно, если между авторами заключалось соглашение идеально в письменной форме (устно только со свидетелями) или роль соавтора свелась к характеристикам п.2, ч.1, ст.1228. Поэтому заботьтесь о своих авторских правах заранее!

[Ink]

Меня очень сильно раздражают некомпетентные комментарии на юридическую тематику. Такие, как, например, от участника -DOCTORа- в посте # 75 из которого следует, что понятие неделимого соавторства ему не знакомо в принципе и в посте #78, в котором он за каким-то чёртом отсылает нас к статьям 1228 и 1229, вместо необходимой 1258 - соавторство. Впредь и далее учитывайте, пожалуйста, что каждый комментарий любого участника - имхо, его личное мнение. И в данном случае это были комментарии некомпетентного в юридической тематике человека. Учитывайте это при прочтении других постов.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

понятие неделимого соавторства

Кстати, мне доводилось видеть в авторефератах формулировку "авторский вклад неразделен".

Но ведь в этом случае не совсем понятно, как диссертанту доказать, что именно он является автором соответствующих положений в работе. Ведь можно вообразить себе гипотетическую ситуацию, когда 15 человек в соавторстве напишут 15 статей с неразделенным соавторством, и по 15 одинаковым статьям защитят 15 докторских?

Коллеги, обсуждение довольно давно вышло за пределы заявленной темы (диссертации "шишек"), думаю, целесообразно выделить вопрос плагиата и соавторства в докторских в отдельную тему