Несколько вопросов по оформлению диссертации

[Jacky]

Обратите внимание на следующие документы:

1. В нашем разделе Законодательство есть документ Положение о представлении обязательного экземпляра диссертаций. Этим Положением регламентируются в том числе и некоторые правила оформления диссертаций.

2. ГОСТ 2.105-95 Общие требования к текстовым документам

3. ГОСТ 7.32-2001 Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления

4. Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.


Также можно посмотреть темы:

Оформление концевой ссылки на цитату из интернет книги
Цитирую иностранную литературу
Новые правила оформления литературы

[После Ливанова буду Я!]

Сообщение от kravets

Я бы за такую фразу гнал пинками соискателя с третьего этажа на улицу. Валить в кучу апробацию и достоверность - это неправильно.

Так она априори в куче по ГОСТу
А почему Вы считаете, что достоверность не может быть подтверждена выступлениями на конференциях. Если помидорами гнилыми не закидали, значит не лже-науку предлагаю.

Сообщение от Rainbow

Надо писать полностью так: в соответствии с рисунком Б.3

Тоже так думал, пока не заставили в одной монографии полностью все переделать
Кстати, интереса ради, откройте какой-нибудь технический журнал, так там специально подчеркивается, что ссылка на рисунок должна быть вида "как показано на рис.1", т.е. кратко.

[kravets]

Сообщение от После Ливанова буду Я!

Так она априори в куче по ГОСТу
А почему Вы считаете, что достоверность не может быть подтверждена выступлениями на конференциях. Если помидорами гнилыми не закидали, значит не лже-науку предлагаю.

Потому что
Потому что шибко умные дядьки за нас уже решили, что выступления на конференциях - это апробация. Положительная ли, отрицательная ли - это только конференция помнит. Но - апробация. С помидорами или рюмашкой.
А вот считать, что конференция это достоверность - не корректно. Откуда Вы знаете, что там было с этим выступлением? Я как-то на конференции, будучи председателем секции, одну девочку издалека, бедненькую, так поспрашивал... Т.к. с ересью приехала. И считать ее выступление достоверностью - верх идиотизма.

Как-то так.

[Старший докторенок]

Сообщение от kravets

Абсолютно согласен. В наших советах смотрят на наличие ссылок, их корректность (фактическую и содержательную), но отнюдь не на расстановку пустых строк и прочей дребедени.

А вот автореферат я в обязательном порядке заставляю провести через редподготовку в любом вузовском (!) РИО. Хоть в соискателевом, хоть в нашем. Явные ляпы уходят.

А если в этом РИО сидит человек, который не знает специфику гуманитарной, а именно исторической диссертации... Помню, когда работала в мед. у нас требовали не только сноски в собках по типу [3, С.4], но и еще в конце подзаголовок - "список литературы", а когда мы писали "список источников и литературы", то начинали ругаться и требовали именно списка литературы. Это было одной из причин. почему я перестала подавать туда статьи.

[kravets]

Сообщение от Старший докторенок

А если в этом РИО сидит человек, который не знает специфику гуманитарной, а именно исторической диссертации... Помню, когда работала в мед. у нас требовали не только сноски в собках по типу [3, С.4], но и еще в конце подзаголовок - "список литературы", а когда мы писали "список источников и литературы", то начинали ругаться и требовали именно списка литературы. Это было одной из причин. почему я перестала подавать туда статьи.

Знаете, в РИО, которое в вузе с работающими советами, все профильное знают.

[Старший докторенок]

Сообщение от kravets

Знаете, в РИО, которое в вузе с работающими советами, все профильное знают.

Хорошо, когда есть профессионалы к которым Вы можете отправить людей, дейстительно они помогут избежать глупых ошибок. Просто, когда я работала в меде, то встречалась именно с не знанием нашей специфики, как по оформлению, так и вообще со спецификой научной работы по истории... Один из проректоров по науке вообще думал, что мы только в библиотеке работаем, об архивах он даже не знал....

[После Ливанова буду Я!]

Сообщение от kravets

Потому что
Потому что шибко умные дядьки за нас уже решили, что выступления на конференциях - это апробация. Положительная ли, отрицательная ли - это только конференция помнит. Но - апробация. С помидорами или рюмашкой.
А вот считать, что конференция это достоверность - не корректно. Откуда Вы знаете, что там было с этим выступлением? Я как-то на конференции, будучи председателем секции, одну девочку издалека, бедненькую, так поспрашивал... Т.к. с ересью приехала. И считать ее выступление достоверностью - верх идиотизма.

Как-то так.

Спасибо! Пошел править

Вообще сейчас зашел на сайт ВАК посмотреть что нынче в докторских пишут во введениях. Божеш мой! Кто во что горазд. У кого вообще нету, а особенно вот такое краткое и лаконичное понравилось

Достоверность результатов подтверждена строгими доказательствами и результатами численных расчётов.

[Alextiger]

Сообщение от Старший докторенок

а оформлять все квадратных скобках (по типу [3, С.4]) по мне вообще не возможно, особенно если список литературы и источников очень большой (у меня более 400 наименований в списке источников и литературы

ну и что. у меня тоже было более 400 в кандидатской, и [3, с.4] Список в конце всё равно нужОн.

[Старший докторенок]

Сообщение от Alextiger

ну и что. у меня тоже было более 400 в кандидатской, и [3, с.4] Список в конце всё равно нужОн.

Ну и у меня список источников и литературы в конце был, а в самом тексте сноски внизу страницы

[Alextiger]

Сообщение от Старший докторенок

а в самом тексте сноски внизу страницы

а у меня - цеферками. Я к тому, что это не запредельное количество. А нынче и комп помогает считать

[Rainbow]

Сообщение от После Ливанова буду Я!

Тоже так думал, пока не заставили в одной монографии полностью все переделать
Кстати, интереса ради, откройте какой-нибудь технический журнал, так там специально подчеркивается, что ссылка на рисунок должна быть вида "как показано на рис.1", т.е. кратко.

Сами любите ГОСТ Р 7.0.11—2011 вспоминать, который именно на оформление АР и диссертации, а не на статьи и монографии, которые как ни странно мне доводилось читать и даже писать) Там дословно: "При ссылке следует писать слово "Рисунок" с указанием его номера". Тоже самое написано про таблицы и везде ссылка на ГОСТ 2.105. Почитайте его, если любите следовать государственным стандартам)