Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[ЕленаНиколаевна]

Да, конечно, это обычный бесплатный эл. ресурс.
Спасибо, воспользовалась Вашей рекомендацией)

[Pindleskin]

Доброго дня,коллеги!
Оформляю список источников для реферата по философии, прошу вашей помощи:
1.http://zip.ariom.ru/2010/archives/kozlov-01.pdf
2. http://psyfactor.org/lib/politpsy.htm

Я пишу реферат по истории исследований в конкретной области, как лучше ссылаться на цитату из книги, если эта книга исследуется в другой монографии или статье, т.е. ее саму я в руках не держал. Можно сделать так: Такой-то утверждал: "блаблаблаблаба...." [цит. по:1(№ в списке), с. 5]

Всем заранее спасибо!

[ЕленаНиколаевна]

Сообщение от Alextiger

я бы вставил еще [электронный ресурс] перед // (это же чисто электронный ресурс? без печатной версии?)

Да, это именно электронный ресурс.
Спасибо Вам!

Добавлено через 21 минуту
Друзья, подскажите, при оформлении подстрочных ссылок, если речь идёт о книге, обязательно ли указывать конкретные страницы, с которых заимствован текст?
В ГОСТ 7.0.5-2008 просто приведены разные примеры, есть с указанием страниц и без.
Как всё-таки правильнее?
Честно говоря, конкретные страницы очень не хочется выискивать)
Благодарю!

[Alextiger]

Сообщение от ЕленаНиколаевна

Как всё-таки правильнее?

это как и в обычных ссылках. Если ссылаетесь на книгу в целом (что такая есть) то в отсылке пишется [10], а в ссылке колитчество страниц в книге.
А вот если цитата со страницы, то надо [10, с.152].
Вот только большой вопрос - зачем вам в диссере подстрочные ссылки? лучше бы их не было...

[will]

Сообщение от Alextiger

Вот только большой вопрос - зачем вам в диссере подстрочные ссылки? лучше бы их не было...

В некоторых советах ждут только подстрочные ссылки, без скобок в тексте.
И это правильнее (удобно работать с замечаниями, при необходимости вставки доп. источников).
Кстати, и читать диссер удобнее (не надо лазить в конец, чтобы узнать, кого процитировали)

[ЕленаНиколаевна]

Я ещё не уточняла в диссовете о желательности подстрочных ссылок, но лично для меня, когда я читаю свою же работу, да и чужие, такие ссылки гораздо удобнее и приятнее. Смотришь вниз - и сразу видишь источник

[Alextiger]

Сообщение от will

Кстати, и читать диссер удобнее (

нет, не удобнее. Потому что "указ. соч.", которое указано 100 страниц назад - напрягает. Во вторых, я предпочитаю знакомится со списком литературы, чем выискивать ссылки по страницам (некоторые курсовики такую ерунду приносят)

[will]

Сообщение от Alextiger

Потому что "указ. соч.", которое указано 100 страниц назад - напрягает. Во вторых, я предпочитаю знакомится со списком литературы

Во - первых, "указ. соч" стоит после фамилии автора. И Вы лезете в список литературы в диссере , но не по номеру, а по фамилии. Некоторым фамилии достаточно .
Во-вторых, знакомиться со списком литературы можно в обоих случаях одинаково- по списку. Подстрочные ссылки не избавляют от необходимости делать список литературы в конце диссера (перед приложениями).
Так что я- за подстрочные ссылки

[Alextiger]

Сообщение от will

И Вы лезете в список литературы в диссере

то есть еще и дублирование ссылок? сорвсем плохо... И лезть всё таки приходится!

Сообщение от will

можно в обоих случаях одинаково- по списку.

в случае подстрочных ссылок список не нужен, не обязателен и вообще рыбе зонтик Вы видели книги, чтоб было и то и другое сразу? таких практически нет, и правильно.

Сообщение от will

Так что я- за подстрочные ссылки

а я - против. Категорически

[will]

Сообщение от Alextiger

Вы видели книги, чтоб было и то и другое сразу? таких практически нет

Зарубежные англоязычные используют подстрочный+список литературы
или фамилия, год (в скобках) +список литературы
Это еще поискать надо , чтобы были ссылки с номерами в квадратных скобках. И навряд ли найдете
Так что, слава Богу, переходим к цивилизованным стандартам и по диссерам в отдельных советах