Опрос на сайте ВАК

[Лучник]

Сообщение от LeoChpr

Кандидатские пишут доктора, а докторскую кандидаты.

Вашу, Лео, доктора писали?

[LeoChpr]

Да. Два доктора как руководители и один доктор как консультант, а я вертелся между ними, как белка в колесе.
[Вот не хороший Вы, профессор, человек. Язвительный такой. Вам в рот палец не клади, не преминете откусить].
Аспирант чем-то сродни начальнику: у хорошего начальника все делают другие, плохой делает все сам за других.

[Lazialle]

-Поучаствовал в Вак опросе, однако, если даже там можно заходить и голосовать несколько раз, понятно, что опрос чуровский и получим, что 146% общественности за реформацию.
В общем, понятно, что опрос не просто так и будет всё как с РАН: быстро, безапеляционно ещё и лгущая-ведущая Катя Андреева в вечерних новостях объявит, что всё сделано по просьбе общественности.
у пу, то нет докторской,а так сразу появится.

[НаучРук]

Добавлю свои пять копеек.
По одному из проектов (почти законченному, вкл. наличие десятка статей) мне говорят - пиши докторскую. Вариант хороший, но есть более интересные в данный момент (и что немаловажно, финансово обеспеченные) и важные для практики и науки задачи. Вот и нужно выбирать: потратить полгода на оформление кирпича (просто собрать все статьи в кучу не получится, немного разные обозначения в моделях) или заниматься другими проектами.
Если оставят двухуровневую систему, обязательно когда-нибудь выберу первый вариант. Но зачем вся эта мышиная возня, включая бюрократическую составляющую, я не пойму? Был бы доктором, наверное понял.

[Team_Leader]

Сообщение от НаучРук

потратить полгода на оформление кирпича (просто собрать все статьи в кучу не получится, немного разные обозначения в моделях)

говно-вопрос
эмпирически установлено: за 30 часов нон-стоп работы из готовых статей и монографий докторская делается без проблем. ну, обзорная глава чуть больше. Недели 3-4 в режиме "работа по ночам после выполнения основной работы"
Реально при готовых материалах - полгода это слишком. В любом случае - это не занимает все время.
Ну поспите поменьше.

[caty-zharr]

Team_Leader, а как же вдохновение? Нужно не только себя заставить работать, нужно еще и хорошо работать. Не все могут так, как роботы - сидишь и выдаешь по главе в день.

[Team_Leader]

Какие преимущества в принципе имеет докторская?
Исторически доказано, с эпохи Лао Зцы, Конфуция и т.п. что для отбора на продвижение на какую-либо позицию (научного руководства, административного и т.п.) в обществах с сильной азиатско-коррупционной базой, наиболее прозрачной формой является экзамен или какая-то близкая по сути форма (защита). Когда надо более-менее формально "собрать свои знания в кучку" и их продемонстрировать.
Что мы имеем сейчас. Есть допустим, руководство кафедры, факультета. Еще не старое, сидит на месте 20 лет и еще минимум десть будет сидеть. Соответственно, сгребает себе всех аспирантов, гранты, финансы и т.п.
В Варианте одноуровневой системы степеней, молодой и сильный ученый, какие бы статьи не предъявлял - всегда это можно "замотать", т.к. критерий нечеткий, расплывчатый. "У тебя много статей? - У меня тоже есть (еще бы не быть, так как у него все аспиратны кафедры, все хотя бы 3 статьи за аспу публикуют и соответственно НР всегда вписывают), пусть и меньше". И т.п. А вот возможность и способность написать докторскую - есть определенный шанс для молодых по каким-то формальным критериям обогнать заскорузлое руководство и как-то формально свое превосходство зафиксировать. и уже пытаться на какие-то научные ресурсы (аспиранты, программы, проекты) претендовать.
Поэтому, конечно, дифференцированная система - в любом случае, при всех издержках - это хорошо для тех, кто "может" и "способен". А вот для тех, кто или "не способен" или "не может/не хочет" - одноуровневая система - раздолье.
В любом случае, никто не отрицает двухуровневой системы прфессорского чина, даже в англо-саксонской системе: доцент (associate) - профессор (permanent/full time professor). Очевидно, что этим уровням соответствует 2 разных уровня научной квалификации. ну у англо-саксов по своим историческим тараканам этого разделения нет. Это не значит, что нам не следует копировать.

[НаучРук]

Сообщение от Team_Leader

эмпирически установлено: за 30 часов нон-стоп работы из готовых статей и монографий докторская делается без проблем. ну, обзорная глава чуть больше. Недели 3-4 в режиме "работа по ночам после выполнения основной работы"
Реально при готовых материалах - полгода это слишком. В любом случае - это не занимает все время.
Ну поспите поменьше.

Если оставят двухуровневую систему, то придется. Но по другой задаче. Та мне уже неинтересна. Воротит.
Хотя куда еще спать меньше?
Полгода вместе с защитой мало. Мы доктора проводим от подачи документов до защиты дольше. Включая выступления на семинарах и вычитку кирпича.

[Team_Leader]

Сообщение от НаучРук

Мы доктора проводим от подачи документов до защиты дольше.

это уже другой разговор.

Добавлено через 59 секунд
Я имел в виду срок от начала подготовки кирпича до сдачи на кафедру на читку тамошними экспертами.

[НаучРук]

Сообщение от Team_Leader

В Варианте одноуровневой системы степеней, молодой и сильный ученый, какие бы статьи не предъявлял - всегда это можно "замотать", т.к. критерий нечеткий, расплывчатый. "У тебя много статей? - У меня тоже есть (еще бы не быть, так как у него все аспиратны кафедры, все хотя бы 3 статьи за аспу публикуют и соответственно НР всегда вписывают), пусть и меньше"

Не понимаю о чем Вы говорите... точнее понимаю, просто у нас все проще.
У кого работает алгоритм быстрее, тот и круче. Просто задачи такие, за которые не всяк возьмется.

А вот у коллег с соседнего факультета такое бывает. Но там заправляет Доктор. И давит не угодных ему... Бррр