Выборы в РАН - 2019

[mitek1989]

Elibrary придумал довольно интересную штуку: https://elibrary.ru/kand_ras.asp

Почти в каждом отделении есть личности с довольно странными для кандидата в члены РАН показателями: или очень малое кол-во публикаций, или крайне низкий уровень цитирования.

Я понимаю, что далеко не все персоны подобного уровня следят за своим профилем на elibrary (особенно если тебе уже 75+), но всё же...

[Team_Leader]

mitek1989, да это не Elibrary.
Elibrary прочно и упроно сидят под Диссернетом, который давно уже сорвал маски "борцунов с плагиатом" и активно занимается измазыванием дерьмом всей российской науки.
С придуманными "этическими" критериями, куда как сову на глобус натянули даже использование своего собственного текста в своих же собственных работах.
И не дой Б-г теперь опубликуешь материл (как всю жизнь раньше делали) в тезисах конференций До того, как отправишь в рецензируемый журнал для апробации- заклеймят как антиэтическую личность и плагиатора.
Они уже "установлили, что все, кто в 2004-2016 годах защищался за пределами квоты 14000 защит в год - с купленными диссертациями "хоть плагиат в них не устанавливается", поэтому спасти ничего нельзя, а надо всю науку, а лучше всю страну - отдать под внешнее управление руковопожатым западным ученым, а также бывшим нашим, кто принял западное гражданство, а всем местным - нарисовать колесо и кнуть, согнать в концлагеря и продать в рабство в Узбекистан^{Бангладеш} на уборку хлопка.
Причем ребята помимо узкой темы плагиата принялись по широкому спектру "научной этики", например затравили кандидата в члены РАН Савельева.

Вопрос, что тут уже понятно, откуда ноги растут, а главное, куда смотрят наши компетентные органы.
Ну. ума объявить ФБК иностранным агентом хватило - а эти еще опаснее ФБК.

А Elibrary, как уж там, теневыми механизмами или запугиванием - лег полностью под Диссернетчиков и делает все, что те ему скажут.

По приведенному списку - ни по одному из приведенных лиц не вижу чего-либо дискредитирующего. У всех как миниму трехзначное количество публикаций, не считая того, что как минимум у многих наверняка есть публикации в западных базах, в РИНЦ не отражаемые.

если не считать, что у наиболее выдающихся товарищей по 5000 с гаком публикаций. при возрасте 76 лет и сроке наусчной карьеры с 22 - 54 года - это по 100 публикаций в год. публикация раз в 3 дня - ну.... выдающаяся, прямо скажем, научная продуктивность.
(я думаю, даже у Игоря Рабинера в Спортэкспрессе такой производительности нет, а это публицистика)

Добавлено через 25 минут
Например, каую Пургу гонят господа:

Во-вторых, даже если существует предположение, что человек не сам писал
свою диссертацию, но в ней нет некорректных заимствований, при оценке соблюдения лицом
академической этики можно опираться только на косвенные признаки, одним из которых
является наличие некорректных публикаций.
Мы рассматриваем следующие варианты некорректных публикаций:
 Публикация с неоформленными заимствованиями – список авторов публикации
полностью не совпадает со списком авторов источника.
 Множественная публикация статьи – список авторов публикации полностью совпадает
со списком авторов источников.
 Статья с загадочным авторством – список авторов публикации частично совпадает со
списком авторов источников. (с. 39)

То есть, если некий хорошо многим тут известный товарищ по ошибке не отозвал из пары журналов одновременно поданную статью (а писал он по 50 статей в год), то - слидите за руками - у него явно купленная диссертация.
Браво!!!!

Добавлено через 7 минут
Или:

Таким образом, 70–80% заказных диссертаций невозможно поймать на плагиате. (с 33)

то

Можно наблюдать, что в среднем плагиат в явном виде содержится в 3–5% случайно
выбранных диссертаций из РГБ. Оценка же всего рынка заказных работ производится по
34
сравнению «нормальной» интенсивности защит (14000 в год после 2017 г. или до 1994 г.) с
«пиковой» интенсивностью (около 35000 защит за год в 2010 г.). Полагая, что вся продукция
диссертационного «рынка» существенно свыше «нормального» уровня за последние 15 лет
относится к «заказной», можем грубо оценить долю заказных диссертаций в 30% от общей
массы диссертаций в РГБ. Полагая одинаковым отношение заказных диссертаций к
недоброкачественным диссертациям (4:1) в разных отраслях знания, делаем вывод, что из
наличия около 60 ректоров с недоброкачественными диссертациями следует, что около
трехсот работ ректоров могли быть изготовлены на заказ. Сравним эту оценку с количеством
ректоров, защитившихся за последние 15 лет: таковых 350 человек. Иными словами, по
нашему предположению, добросовестные ректоры среди тех, кому ученая степень была
присуждена за последние 15 лет, должны быть редкостью.

То есть логика подводится феноменальная: если человек ректор и он защитил диссертацию - то он жулик

И вообще - в 2010 году только 14000 диссертаций честные, а остальные 35-14 = 21000 работ - купленные. Во блин ППС у нас разбогатели - даже несмотря на то, что какие-либо нарушения в этих работах в абсолютном большинстве случаев обнаружить не удасться.

Короче - народонаселение на подведомственной оккупированной территории все жулики, поэтому давайте их превентивно расстреливать или сгонять в концлагеря.

Добавлено через 44 секунды
Там в каждом слове хамство и ненависть к Россиии и российскому народу!

[Lord Marlin]

Сообщение от Team_Leader

из пары журналов одновременно поданную статью

это как бы однозначный косяк если что)
без относительно диссернета. так делать нельзя.

[Team_Leader]

Да, и мне бы очень хотелось увидеть хоть одну ссылку, где бы в России отменялась бы в сфере науки презумпция невиновности

[Lord Marlin]

Сообщение от Team_Leader

Во-вторых, даже если существует предположение, что человек не сам писал
свою диссертацию, но в ней нет некорректных заимствований, при оценке соблюдения лицом
академической этики можно опираться только на косвенные признаки, одним из которых
является наличие некорректных публикаций.
Мы рассматриваем следующие варианты некорректных публикаций:
 Публикация с неоформленными заимствованиями – список авторов публикации
полностью не совпадает со списком авторов источника.
 Множественная публикация статьи – список авторов публикации полностью совпадает
со списком авторов источников.
 Статья с загадочным авторством – список авторов публикации частично совпадает со
списком авторов источников. (с. 39)
То есть, если некий хорошо многим тут известный товарищ по ошибке не отозвал из пары журналов одновременно поданную статью (а писал он по 50 статей в год), то - слидите за руками - у него явно купленная диссертация.
Браво!!!!
Добавлено через 7 минут
Или:
Таким образом, 70–80% заказных диссертаций невозможно поймать на плагиате. (с 33)
то
Можно наблюдать, что в среднем плагиат в явном виде содержится в 3–5% случайно
выбранных диссертаций из РГБ. Оценка же всего рынка заказных работ производится по
34
сравнению «нормальной» интенсивности защит (14000 в год после 2017 г. или до 1994 г.) с
«пиковой» интенсивностью (около 35000 защит за год в 2010 г.). Полагая, что вся продукция
диссертационного «рынка» существенно свыше «нормального» уровня за последние 15 лет
относится к «заказной», можем грубо оценить долю заказных диссертаций в 30% от общей
массы диссертаций в РГБ. Полагая одинаковым отношение заказных диссертаций к
недоброкачественным диссертациям (4:1) в разных отраслях знания, делаем вывод, что из
наличия около 60 ректоров с недоброкачественными диссертациями следует, что около
трехсот работ ректоров могли быть изготовлены на заказ. Сравним эту оценку с количеством
ректоров, защитившихся за последние 15 лет: таковых 350 человек. Иными словами, по
нашему предположению, добросовестные ректоры среди тех, кому ученая степень была
присуждена за последние 15 лет, должны быть редкостью.
То есть логика подводится феноменальная: если человек ректор и он защитил диссертацию - то он жулик
И вообще - в 2010 году только 14000 диссертаций честные, а остальные 35-14 = 21000 работ - купленные. Во блин ППС у нас разбогатели - даже несмотря на то, что какие-либо нарушения в этих работах в абсолютном большинстве случаев обнаружить не удасться.

я склоня.ьс к мысли, что скорее 21 тысяча крайне говенных диссеров. купленные там точно есть. причем часть это" купленная" (статцсом науника или прямым заносом денег) защита, когда все оргинальнео, но крайне херовое и на нормлаьной защите все провалилось бы
для физики довольно популярный случай с защитой крайне слабых диссеров у уважаемых людей

Сообщение от Team_Leader

Короче - народонаселение на подведомственной оккупированной территории все жулики,
Там в каждом слове хамство и ненависть к Россиии и российскому народу

ну вообще жулья у нас в науке явно дохера. возможно даже больше. чем в индии и китае.

[Team_Leader]

Lord Marlin, нет ни одного законного или подзаконного акта это прямо запрещающего.
Не говоря про то, что правоприменительная практика, по крайней мере имевшая место в России в нелевых и начале 10ых - этого фактически требовала, потому что помимо количества публикаций еще требовали количество печетных листов, в 2-3 раза превышающее объем диссертации..

Это раз.

Два - посчему такие исследования финансируются только для России и постсоветского простраантсва.
Я хотел бы увидеть такие же проекты для великобритации, США и других стран.

А теперь они мажут грязью уже дальше.
Опубликовал человек 10 лет назад статью в журнале.
журнал, допустим, опубликовал 2 честные без нарушений статьи любей, у которых были проблемыне диссертации. Вообще говоря - это накладывание ответственности третих лиц, журнал ответчает только а статью.
Для диссернетчиков - это уже "существенное нарушение".
Они поднимают хайп, журнал исключают из списка ВАК.
челоовек, у которого не списанная диссертация, который опубликовал в этом журнале 10 лет назад статью - попадает в другой список диссернета - мусорные публикации. публикации в исключенных журналах - это как вообще?????

Давно этой комарьльей надо заняться ФСБ и впаять по полной!
Это подрывная вредительская деятельность, где говном замазываются все - даже честнейшие люди - за это надо начинать трясти!!!
Это враги, "агенты иностранных контразведок" и вредители!

Добавлено через 33 секунды

Сообщение от Lord Marlin

я склоня.ьс к мысли, что скорее 21 тысяча крайне говенных диссеров. купленные там точно есть. причем часть это" купленная" (статцсом науника или прямым заносом денег) защита, когда все оргинальнео, но крайне херовое и на нормлаьной защите все провалилось бы
для физики довольно популярный случай с защитой крайне слабых диссеров у уважаемых людей

еще раз, кто отменял презумпцию невиновности?

Добавлено через 3 минуты
Lord Marlin, идите и докажите.
А нет - так нечего говорить!

[Lord Marlin]

Team_Leader, в приличных журналах написано, что подтвреждаете, что это больше никуда не поадано. так же как и с грантами. хотя ксттаи европейские гранты позволяеют подвать в разные места одно и тож и потом выбирать. в отличии от наших)

Сообщение от Team_Leader

Два - посчему такие исследования финансируются только для России и постсоветского простраантсва.
Я хотел бы увидеть такие же проекты для великобритации, США и других стран.

там за плагиат карают гораздо строже , чем у нас. он реально реже бывает и когда находят это всегда большйо скандал и крест на крьере

Сообщение от Team_Leader

А теперь они мажут грязью уже дальше.
Опубликовал человек 10 лет назад статью в журнале.
журнал, допустим, опубликовал 2 честные без нарушений статьи любей, у которых были проблемыне диссертации. Вообще говоря - это накладывание ответственности третих лиц, журнал ответчает только а статью.
Для диссернетчиков - это уже "существенное нарушение".
Они поднимают хайп, журнал исключают из списка ВАК.
челоовек, у которого не списанная диссертация, который опубликовал в этом журнале 10 лет назад статью - попадает в другой список диссернета - мусорные публикации. публикации в исключенных журналах - это как вообще?????

это бред-согласен.
вообще я про диссретенет хорошее говорил толкьо пока они приводили пословные доказетльства плагиата. с журналами я не разбирался, так как меня ен инетесуют русскоязынчые журналы. но список их претензий был первоначлаьно адекватен. если сейчас все так, как вы тут пишите, то печалька. очередные запраетители добрались до власти

Сообщение от Team_Leader

Давно этой комарьльей надо заняться ФСБ и впаять по полной!
Это подрывная вредительская деятельность, где говном замазываются все - даже честнейшие люди - за это надо начинать трясти!!!
Это враги, "агенты иностранных контразведок" и вредители!

если наше научное сообющество не может само пеерварить такую вещь как "диссернет", то оно дейтсвиетльно находиться жопе. не работает репутация.

вот только не надо этим товарищам еще вдасти давать. итак уже всю страну контролируют и запрещают. нафиг нафиг нафиг

Добавлено через 7 минут
https://trv-science.ru/2019/10/08/pu...ax-xishhnikax/

интерестная статистика. от того же жиссрнетеа по факту.
вроде вполне обоснованные претензии

Добавлено через 8 минут
https://trv-science.ru/2019/10/08/kt...s-svoyu-chest/

вот тоже , как мне кажется, обоснованны епретнзии диссренета

Тим, а шо вы дергаетесь?))) неужто где-то засветились или жена?

[Team_Leader]

Сообщение от Lord Marlin

https://trv-science.ru/2019/10/08/pu...ax-xishhnikax/
интерестная статистика. от того же жиссрнетеа по факту.
вроде вполне обоснованные претензии

Совершенно голословные.
Предлагаю совершенно железный рецепт обличения жуликов. Профитом поделитесь: ну давайте еще объявим жуликом человека, который, например, к.т.н. опубликовал статью в Пионерской правде. Введем критерий "зашквара", как "ненаучные публикации".
Вот ученый опуюбликовал 3 ненучные публикации. в Пионерской правде.И журнале Мурзилка.
Всё - такой недостоин места в РАН!!!


А вообще все правильно тут вот господин в комментах и написал:

В целом, можно сказать, что приведенные критерии почти никак не могут доказать недобросовестность данного конкретного автора и содержат возможности неоднозначного и расширительного толкования. В отличие от списанных диссертаций, где факт плагиата однозначно доказывается сличением текстов, бездоказательные обвинения в «мусорных» публикациях легко могут стать опасным инструментом для сведения счетов, очернения кого-либо по личным причинам, при недобросовестной конкуренции и т.д.
Подразумевается, то те, кто обвиняет других в «мусорных» публикациях сами кристально честны. А какие доказательства этого? И какие гарантии того, что обвинять других в «мусорности» по размытым критериям не начнут недобросовестные недоброжелатели? Вопрос, очевидно, не имеет ответа.
При произвольном использовании таких обвинений получится как в старом анекдоте:
Собрались в синагоге выбирать раввина. Кто-то предложил Абрама. Мойша встает и говорит: «Да как же можно его выбирать? У него же дочь проститутка!» Ну, естественно, шум-гам, праведное возмущение, Абрама не выбрали. Потом кто-то говорит: «Да у Абрама же нет дочери, у него только два сына!» А Мойша на это: «Ну, я вам сказал, а вы там дальше разбирайтесь!»
Было бы смешно, но в данной ситуации может быть очень грустно.
А нанесение ущерба деловой репутации это уже совсем иной контекст и рассматривается по-другому.
Из вышесказанного очевидно, что приведенные в статье призывы проверять публикации могут стать опасным орудием в руках недобросовестных обвинителей и бросить тень на честных ученых и, кроме того, неизбежно превратившись в громкие, весьма скандальные ситуации, стать яблоком раздора между учеными и лить воду на мельницу тех, кто считает, что в России наука вообще не особо нужна и о ее развитии нужно думать по остаточному принципу. Никто наверху не будет разбираться в публикациях, а вот сказать при случае: «ученые-жулики, вот очередного поймали» — это запросто.

Опубликовать свои текст есть абсолютно законное право какого угодно человека. Где угодно. Где хочет - там и публикует.
претензии могут быть только в 2 случаях:
- в публикации есть некорректные заимствования,
- низкий уровень публикации.

но содержательным анализом там никто не занимается.

Есть Конституция РФ, в конце концов, ст. 29:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Никак реализация права человека, закрепленного в Конституции не может являться дискредитирующим фактором.
Вы можете сказать, что вот эти журналы ненаучные - уберите, пожалуйста эти публикации из списка трудов, подаваемых на сискание места в РАН. можете опускать значение этих публикаций до нейтральных. Но! Вы не можете законные действия преобразовывать в некий негативный рэнкинг, якобы подрывающий репутацию.
Это незаконно!

вообще, надо бы кому-то из этих страдальцев - уже подать в суд за распространение заведомо ложных порочащих сведений.
А сведения ложные. так как законные действия незаконно обзываются неэтичными и за это нарушается и умысленно наносится ущерб деловой репутации.

[Lord Marlin]

Сообщение от Team_Leader

Никак реализация права человека, закрепленного в Конституции не может являться дискредитирующим фактором.
Вы можете сказать, что вот эти журналы ненаучные - уберите, пожалуйста эти публикации из списка трудов, подаваемых на сискание места в РАН. можете опускать значение этих публикаций до нейтральных. Но! Вы не можете законные действия преобразовывать в некий негативный рэнкинг, якобы подрывающий репутацию.
Это незаконно!

а вот тут работате фильтр репутации. и да он дискриминационный. и он не ругулируется заокнами и не должен, кроме случаев явной лжи. что-то я не помнбю исков от мусорных и хищнических журналов о защите деловой репутации. таки может они и вправду "плохие"?

есть идеи лучше - воплощайте. те правила и обычаи, которые есть сейчас в мировой науки кривоватые, но они более менее работают

основаня проблема у нас в том, что вместо экспертов используют чиновкников для оценки. что есть бред. на западе тоже есть бред. нифига тут не рай, но его заметно меньше и ученые на него даже умудряются влиять

[Team_Leader]

Lord Marlin, да при чем здесь журналы?
Если говном мажут не журналы, а попутно еще и физических лиц - авторов.

Допустим, человек получил результат. ему надо физически зхафиксировать авторство и приоритет - он пихает куда быстрее, в чем вопрос?

А тут его за это говном мажут: жулик, публиковался в мусорном журнале. При этом даже неизвестно - отчитывался ли человек этими публикацими по грантам или по отчетности, не отчитывался - один фиг жулик.
Что это такое?

"Неправильно ты дядя Фёдор бутерброд ешь"