Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[fazotron]

Feeleen
Если внимательно читать ГОСТ 2003 г., то увидите, что есть обязательные и есть факультативные элементы библ. описания
То, что вы спрашиваете - факультативные
Отмечается, что из источника берутся только те данные, которые в нем приведены
Соответственно, которых нет - вы фантазировать не должны

[Feeleen]

fazotron
Спасибо за разъяснение.

[alxndrv]

День добрый! Не могли бы вы объяснить, в примерах к ГОСТ 7.1-2003 фамилия автора статьи выделяется полужирным шрифтом, а в указаниях, ссылки на которые приведены здесь, на форуме, ничего не выделено. В ГОСТе о выделении шрифтом ничего не сказано. Как правильно - выделять или нет?

[fazotron]

alxndrv
Нет
Про выделение шрифтом в ГОСТЕ нет упоминаний

[alxndrv]

Не выделять, несмотря на то, что в примерах в самом ГОСТе (т.е. в документе ГОСТ 7.1-2003) есть выделелние?

[RuBor2]

alxndrv

В ГОСТе о выделении шрифтом ничего не сказано.

Вообще-то это не так.

4.7.4 Области описания могут быть выделены различными шрифтами или записаны с новой строки. В этих случаях знак точку и тире заменяют точкой, приводимой в конце предыдущей области.

(ГОСТ 7.1-2003).

4.9 В библиографических записях заголовок может быть выделен шрифтом — по ГОСТ 7.61 и по ГОСТ 7.23.

(ГОСТ 7.80-2000, на который ссылается ГОСТ 7.1.)

alxndrv

Не выделять, несмотря на то, что в примерах в самом ГОСТе (т.е. в документе ГОСТ 7.1-2003) есть выделелние?

Примеры в упомянутом ГОСТе обозначены как "Приложение А (справочное)". И вообще, в соответствии с действующим законодательством, положения ГОСТов (в большинстве случаев) носят не обязательный, а рекомендательный характер. Более того, в самом ГОСТ 7.1-2003 в разделе "Область применеия" сказано: "Стандарт не распространяется на библиографические ссылки". Прежний вариант этого ГОСТа (от 84 года) устанавливал правила составления библиографических ссылок, новый - нет. Как я понимаю, используется по инерции за неимением лучшего (ГОСТ на библиографические ссылки находится http://www.bookchamber.ru/GOST_P_7.0...-2007 в стадии разработки ).

[alxndrv]

RuBor2
Ага, значит
1)согласно п.4.9. можно выделять заголовок записи по соотв. гостам

2)ага, но вот ввреху висит ссылка на методичку, там:
"Применение ГОСТ 7.1–2003 в отношении прикнижных или пристатейных списков в монографиях, методических пособиях, сборниках научных трудов и прочих изданиях, конечно, обязательно, так как в области применения указан «издатель», иначе говоря – издательство или издающая организация (например, учебное заведение)." То есть все-таки в диссертации надо использовать данный гост.

[RuBor2]

alxndrv

ага, но вот ввреху висит ссылка на методичку, там:
"Применение ГОСТ 7.1–2003 в отношении прикнижных или пристатейных списков в монографиях, методических пособиях, сборниках научных трудов и прочих изданиях, конечно, обязательно

Если кратко, то ГОСТ 7.1-2003 нужно использовать.
Но вовсе не потому, что он обязателен и упомянут в каких-то мифических "общих правилах ВАК". Просто другого стандарта пока нет, а прежняя его редакция (от 1984 года) распространялась и на оформление библиографических ссылок в диссертациях. На сайте ВАК ГОСТ (без указания номера) упоминается лишь при разборе типичных ошибок при оформлении аттестационных дел: ВАК сетует на то, что в деле часто приводят список основных публикаций соискателя без учёта требований ГОСТа. Всё.

По поводу методички и ответа Э.Р. Сукиасяна посмотрите первые страницы темы. Всё уже не раз обсуждалось. Человек, конечно, авторитетный в своей области, но в данном случае согласиться с его доводами трудно. Если бы всё было так просто, то по элементарному вопросу не было бы дискуссии на 7 страниц форума. Но в диссертации библиографический список составляет отнюдь не "издательство" (диссертация даже изданием не является -- относится к неопубликованным документам), а автор. И уж тем более странно причислять студентов старших курсов к "библиографирующим учреждениям".

Для примера возьмите несколько монографий, периодических научных изданий, для которых якобы требования ГОСТа при оформлении библиографических списков обязательны -- почти везде издательства руководствуются своими традициями и потребностями.

P.S. К счастью, когда я защищал диссертацию, действовал еще ГОСТ 84 года -- проблем было меньше.

[Milka]

Вроде, все прошерстила. Поиском искала. Но не нашла. Извините, если туплю.
Суть вопроса: в методичке у Фота сказано, что необходимо отделять в списке литературы опубликованные источники от неопубликованных (к коим относятся и авторефераты). Как это обозначить? Отдельным пунктом: "Неопубликованны источники"? Или просто в конце списка русскоязычной литературы? Особенно непонятно, если учесть, что я делаю список с нумерацией.
И еще: количество страниц в книге - факультативный элемент? Т.е. можно не указывать? Или я в танке? Спасибо!

[RuBor2]

Milka,
В соотв. с ГОСТ 7.1-2003 количество страниц в книге (сведения о пагинации) - обязательный элемент:

5.6. Область физической характеристики
...
5.6.2. В области приводят сведения о количестве физических единиц (арабскими цифрами) и специфическое обозначение материала. Сведения о виде материала приводят на языке библиографирующего учреждения.
...
5.6.2.1. Сведения о пагинации приводят теми цифрами (римскими или арабскими), которые использованы в объекте описания; непросчитанные листы или страницы просчитывают и записывают арабскими цифрами в квадратных скобках в конце пагинации.

А в п.5.1 ГОСТа, в Перечне областей и элементов библиографического описания, "Специфическое обозначение материала и объём" из Области физической характеристики обозначены как обязательный элемент.

Если хотите выделить неопубликованные источники, то сделайте это простой отбивкой (пропуском пустой строки), поместив этот список после основного списка источников, но с сохранением сквозной нумерации.

***

Что касается так называемой "методички" Фота, то это довольно пёстрая подборка выдержек из стандартов, статей и рекомендаций без попытки какого-либо анализа или обобщения. Представленные в ней материалы большей частью повторяются, но по ряду вопросов не согласованны и дают противоречивые рекомендации. Единственное её достоинство в том, что всё это собрано в одном месте.

Назвать этот труд методическими рекомендациями никак нельзя - это сборник статей. Как при его составлении были "использованы" источники, приведённые в конце сборника, остаётся загадкой (разве что для написания немногочисленных внутритекстовых примечаний). Однако, в списке источников есть ссылка (в том числе дан адрес сайта, откуда можно скачать методичку) на другую работу А.П.Фота, которая уже более-менее похожа на методические рекомендации.