Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[CENT]

Romeo
Спасибо, конечно, за документ, но мне нужна ссылка на несколько десятков работ как минимум, причем по педагогике.

[Tortoise Cat]

Скажите, пожалуйста, те из вас, кого это не слишком затруднит - правильно ли я оформляю список литературы:

Однотомное издание

Автор. Заглавие: сведения, относящиеся к заглавию (см. на титуле) / сведения об ответственности (авторы); последующие сведения об ответственности (редакторы, переводчики, коллективы). - Сведения об изданиии (инф-ция о переиздании, номер издания). - Место издания: Издательство, Год издания. - Объем. - (Серия).

Отдельный том многотомного издания

Автор. Заглавие издания: сведения, относящиеся к заглавию (см. на титуле). Обозначение и номер тома: Заглавие тома / Сведения об ответственности (авторы); последующие сведения об ответственности (редакторы, переводчики, коллективы). - Город издания: Издательство, Год издания - Объем. - (Серия).

Электронный ресурс удаленного доступа (Internet)

Автор. Заглавие [Электронный ресурс] : сведения, относящиеся к заглавию / сведения об ответственности (авторы); последующие сведения об ответственности (редакторы, переводчики, коллективы). — Обозначение вида ресурса ("электрон. текст. дан.&#34. — Место издания: Издательство, Дата издания. — Режим доступа: URL. - Примечания ("Электрон. версия печ. публикации&#34.


и т.д. Источник - http://lib.pomorsu.ru/elib/text/bibl...mlenie_lit.htm

[Jacky]

Tortoise Cat

Источник - http://lib.pomorsu.ru/elib/text/bibl...mlenie_lit.htm

Насколько я понимаю, на этой странице примеры приведены в соответствии с действующими ГОСТами по оформлению (а ссылки на сами ГОСТы приведены внизу страницы).
Так что, да, список литературы можете оформлять исходя из этих примеров.
Посмотрите еще ссылку, которую привел Romeo четырьмя постами выше в этой теме, там есть наглядные примеры оформления "по-старому" и "по-новому", очень хорошо видны отличия (если вы привыкли к старому варианту).

[Tortoise Cat]

Прошу прощения за назойливость. но ума не приложу, как правильно дать ссылку на этот ресурс: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Там и половины нужных данных нету...
Автор. Заглавие [Электронный ресурс] : сведения, относящиеся к заглавию / сведения об ответственности (авторы); последующие сведения об ответственности (редакторы, переводчики, коллективы). — Обозначение вида ресурса ("электрон. текст. дан.&#34. — Место издания: Издательство, Дата издания. — Режим доступа: URL. - Примечания ("Электрон. версия печ. публикации&#34.

43.Википедия – свободная энциклопедия [Электронный ресурс] / Web-мастер ??? – Электрон. дан. – ??? – . – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/, свободный.

[Jacky]

Tortoise Cat
Никакой назойливости, форум и существует для обсуждения неясных вопросов. Но... В данном случае я в некотором замешательстве -- в том смысле, что сам бы сто раз подумал, прежде, чем указывать википедию в списке источников. Просто, по определению, доверие к подобной информации довольно-таки невелико. Был уже скандал, связанный с тем, что учащиеся слишком доверяют вики и черпают оттуда в итоге недостоверную информацию.

Из того, что не хватает в вашем описании, могу добавить (между прочим, на сайте вики всё это есть):
Организация, которая всем этим занимается американский некоммерческий фонд Wikimedia Foundation Inc., его расположение: Тампа, штат Флорида, США.
Год создания вики 2001.
Основатель всего этого безобразия Джимми Уэйлс, можете попробовать вставить его вместо вебмастера.

Примерно так.

[Tortoise Cat]

Ну, статья о научной фантастике (что и есть, собственно, предмет изучения в моем случае, а точне, определенные тексты НФ) там вполне вразумительная, иначе бы я ее не задействовала в обзоре.
Или это может скомпрометировать соискателя по определению?

[Jacky]

Tortoise Cat
Я бы не сказал, что однозначно скомпрометирует. Речь идет о том, что источник информации достаточно непривычный (и в некоторых случаях недостаточно надежный). Но вы сами, когда отбираете источники, фактически проводите экспертную оценку их качества. И если считаете, что в данном случае ссылка на вики-статью нужна для определенной цели, можете использовать. Запрета на это нет, конечно.

[fazotron]

Народ
И все -таки возникают вопросы об оформлении некоторых типов источников
Например, вообще непонятно, как оформлять в библ. списке диссертацию (или автореферат)
Ведь ни на одной дис-и не ставится дата защиты, и уж тем более, ни в одном источнике и ни в одной библиотеке не будет представлена дата ее утверждения

[Tortoise Cat]

Скажите, могут ли быть в диссертации:
1. номера страниц внизу;
2. таблицы заполнены текстом 12м шрифта.
3. выделенные жирным заголовки.

[fazotron]

Tortoise Cat
Я считаю, что могут