|
08.11.2012, 20:19 | #1 |
Newbie
Регистрация: 08.11.2012
Сообщений: 2
|
Методы исследования 09.00.01
Здравствуйте, уважаемые аспиранты!
Я аспирант первого года обучения и т.к. исследование начинаю не по той дисциплине, по которой пять лет учился, я столкнулся среди прочего со следующей трудностью: какие методы исследования я применяю в исследовании по философии (09.00.01, "онтология и теория познания")? Что я делаю на практике: я читаю источники, размышляю над ними и пишу то, что я по поводу этого всего думаю теперь, когда я вкурсе опыта предшественников. Как бы это смешно ни звучало, но так оно на самом деле и есть. Что я пишу в параграфе о методах исследования: какую-то муть о том, что "методологической основой работы выступают принцип историзма, системный подход, категориальный аппарат философской теории развития, используются результаты феноменологического метода" и т.п. Я делаю это потому, что не могу же я написать о том, как методологической основой моего исследования являются индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия и тому подобные элементарные операции вывода. Если кто-то защищался уже по какой-либо из философских специальностей - поделитесь опытом! P.S. Так же буду очень благодарен за ссылки на толковую литературу по методологии и методикам философских исследований. Возможно, существуют какие-то рекомендации или комментарии ВАК по этому поводу? Заранее спасибо. Последний раз редактировалось NetWalker; 08.11.2012 в 21:01. |
Реклама | |
|
08.11.2012, 20:22 | #2 | |
On-line
Регистрация: 25.11.2010
Сообщений: 3,451
|
Цитата:
Добавлено через 15 секунд Это научник такие посоветовал? |
|
---------
Хатуль мадан
|
||
08.11.2012, 20:43 | #3 |
Gold Member
Регистрация: 22.11.2011
Сообщений: 1,651
|
NetWalker, не вижу препятствий в том, чтобы указать те методы исследования, которые Вы обозначили.
Моя специальность 09.00.03 - история философии. |
08.11.2012, 20:59 | #4 |
Newbie
Регистрация: 08.11.2012
Сообщений: 2
|
to Aspirant_Cat
Нет, это я посмотрел, что уже до меня исследователи писали по смежной тематике. Руководитель на мой вопрос о методах сказал, что методология это тот ещё большой вопрос, который можно сам исследовать отдельно и отправил меня курить литературу. Принцип историзма у меня выражается в том, что я даю обзор исторических и существующих концепций. Системный подход, видимо, в том, что я вижу в своём предмете структуру и элементы и описываю функции. Диалектику и феноменологический метод я вообще упомянул просто потому, что их все в таких исследованиях упоминают и, видимо, это часть канона, хороший тон или что-то вроде того. Но это же всё - не методы моего исследования. Ну т.е. даже если это всё в нём и есть, то исследую-то я свой предмет ведь не с помощью этого. Количественные методы применять - не та дисциплина. Формализации нет, моделей нет. С какой стороны ни посмотри - я просто "размышляю" над источниками. Каким образом это "размышляю" можно с точки зрения методологии описать - для меня вопрос. Добавлено через 4 минуты to Соискатель Скорей всего, тем и кончится, но я себя несколько уязвимо чувствую перед потенциальным вопросом "Опишите методику вашего исследования". |
08.11.2012, 20:59 | #5 |
Gold Member
Регистрация: 22.11.2011
Сообщений: 1,651
|
Ну правильно, посмотрели, что писали до Вас, и написали то же самое. Как еще то? Не изобретать же какой-то новый собственный метод? Диссовет и ВАК не поймет У меня в автореферате были указаны междисциплинарный подход и историко-компаративистский метод. Хотя когда я писал диссер, вообще не думал ни о каких методах. Просто есть правила составления того же автореферата, не мы их придумали, но их надо выполнять.
|