Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[Gevorg]

По-моему, в современных научных текстах подстрочные ссылки уже давно не приняты.

Внимательно читайте новый ГОСТ, Lu4 ! Там написано, что

Библиографические ссылки бывают: внутритекстовые, подстрочные, затекстовые.

[Dozent]

1. Слово "библиография" в данном случае нельзя использовать по отношению к библиографическим ссылкам и библиографическому списку. Это очень грубо и архаично. Термин обозначает огромное количество явлений и процессов, со списками не связанных. В одном случае библиография понимается как область деятельности по созданию и доведению вторичной информации о документах до потребителя, во втором как библиографическое пособие - результат библиографирования (т.е. описания литературы) и средство доведения вторичной информации до потребителя. Библиографическое пособие представлено тремя типами: указатель, список и обзор. Разницу посмотрите в учебниках по библиографии (О.П. Коршунов, М.Г. Вохрышева, В.А. Фокеев и др.).
2. "Библиография", как Вы говорите, в конце научной работы - именно библиографический список. Данный тип библиографического пособия может быть выпущен отдельной книгой или брошюрой, а может быть представлен в качестве несамостоятельной издательской формы (внутрикнижный, прикнижный, внутригазетный, пристатейный список литературы).
3. Ссылки ещё отличает и то, что они могут сопровождаться комментариями, а это уже фактографическая, а не библиографическая информация.
4. Слово "систематизация" используется у Мильчина в значении группировка, а она может быть не только тематической, но и формальной (в алфавите авторов и заглавий, по видам изданий, по хронологии...). Поэтому противоречия в справочнике НЕТ. Ссылки - несистематизированная библиографическая часть научной работы, а список - систематизированная. Вот она разница.
5. В положении о порядке присуждения учёных степеней не говорится о списке НИЧЕГО. Только о ссылках. Поэтому в работе можно оставить ТОЛЬКО ссылки - любые, на Ваш вкус, а список исключить, как факультативный элемент. И это будет ЗАКОННО.
6. Вариантов оформления библиографической части научной работы существует великое множество. Посмотрите книжечку Альберта на эту тему. Она старенькая, но интересная. Для кандидатской я делал общий список источников и литературы. В тексте приводил ссылки на номера записей в этом списке и страницы, с которых был взят материал. Например, [5, С. 7-10]. Для докторской делал параллельно постраничные сноски и в конце список источников и литературы, не связывая их друг с другом. Оба варианта допустимы.
7. Вы и не должны мучиться, описывая книги, брошюры и статьи - этим должны заниматься библиотеки и центры, входящие в систему ГСНТИ. Книгу в 90 % случаев берут в библиотеке, предварительно просматривая каталоги С ГОТОВЫМИ ЗАПИСЯМИ. Вместо того, чтобы описывать издание или диссертацию de visu - надо выписывать библиографическое описание на этапе просмотра каталога. Ученый лишь редактирует описания в соответствии с действующим ГОСТОМ, приводит их к единообразию (унифицирует), группирует (для списка), ссылается на них.
8. Над рекомендацией ГОСТа 2003 можно лишь грустно посмеяться. Дату утверждения и дату защиты в принципе указать невозможно. Такие данные в "Ленинку" не поступают. Хотя есть хороший выход - можно позвонить в ВАК и слёзно попросить назвать даты защит по списку, не забыв назвать свою фамилию. Они Вас загрызут прямо не отходя от телефона. Посмотрите на описания диссертаций и авторефератов в электронном каталоге РГБ и делайте так же. Там этот участок описания таинственно пропал ))) А ведь именно ОНИ лепили ГОСТ 2003 года. Но в процессе эксплуатации сами же его поправили.
9. Как Вы думаете, кто придумывает ГОСТы? Увы… сейчас их составляют 1-2 человека, причём публично среди специалистов он НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ. Всё делается кулуарно. Поэтому, если напрячься, в них можно найти ошибки и противоречия.
10. Если Вы думаете что стандарта 2 - Вы ошибаетесь! Взять хотя бы ГОСТ. 7.12-93 "Библиографическая запись. Сокращения слов на русском языке. Общие правила и требования". Увы - его повально все игнорируют, а зря...
11. Вы писали, что "Не могли бы Вы дать ссылку на какие-то документы, прямо подтверждающие, что библиография в конце диссертации – это не перечень затекстовых ссылок, а именно библиографический список (указатель)?" Насчёт документов - никогда подобного не видел. В ГОСТах слово "библиография" используется в более конкретных значениях и, повторюсь, не сводится к формам, к
которым относится и ссылки, и список.


Успехов Вам, вынужден откланяться, с Вами интересно, но меня ждёт монография...))

[Lu4]

Сообщение от Gevorg

Внимательно читайте новый ГОСТ, Lu4 ! Там написано, что
Цитата:
Библиографические ссылки бывают: внутритекстовые, подстрочные, затекстовые.

Там же, чуть ниже написано: "В тексте диссертации производится отсылка к затекстовой ссылке".

[Gevorg]

Сообщение от Lu4

Там же, чуть ниже написано: "В тексте диссертации производится отсылка к затекстовой ссылке".

Видимо мы говорим о разных ГОСТ-ах. Я имею ввиду новый ГОСТ Р 7.0.5-2008.
Там ничего подобного не написано.

[Lu4]

Сообщение от Gevorg

Видимо мы говорим о разных ГОСТ-ах. Я имею ввиду новый ГОСТ Р 7.0.5-2008.
Там ничего подобного не написано.

Я тоже о нём: Оформление библиографии в диссертации
(по ГОСТу Р 7.0.5 – 2008 «Библиографическая ссылка»)
....................
"Согласно «Общим положениям» «Библиографической ссылки» (п. 4.6.), «по месту расположения в документе различают библиографические ссылки: внутритекстовые, помещенные в тексте документа; подстрочные, вынесенные из текста вниз полосы документа (в сноску); затекстовые, вынесенные за текст документа или его части (в выноску)» .
Список использованной литературы, помещенный в конце диссертации, является совокупностью затекстовых ссылок. Поскольку этот список в диссер-тации один и помещается после основного текста, то при нумерации затексто-вых библиографических ссылок используется сплошная нумерация для всего текста документа . В тексте диссертации производится отсылка к затекстовой ссылке. "

[Fireman]

Уважаемые господа, с интересом прочитал все ваши сообщения о правилах оформления ссылок, согласно ГОСТ Р 7.0.5-2008, но так и не понял, как же нужно правильно их оформлять.
Можно ли в кандидатской диссертации использовать подстрочные ссылки (сноски) или нет?
Дело в том, что у меня на руках кандидатская диссертация одного аспиранта, который будет защищаться в Москве в МГЛУ 19 марта 2009 г., и сама диссертация и автореферат оформлены с использованием подстрочных ссылок. На всякий случай даю ссылку на сайт ВУЗа, где можно ознакомиться с этим авторефератом http://www.linguanet.ru/science/diss...kova%20E.A.pdf

И отдельный вопрос to Lu4.
А не могли бы точно сказать пункт или страницу, или хотя бы в какой части текста ГОСТа написано "В тексте диссертации производится отсылка к затекстовой ссылке".
Ранее Вы писали:
1. "Список использованной литературы, помещенный в конце диссертации, является совокупностью затекстовых ссылок." Я нашел это в п.7.1.
2. "Поскольку этот список в диссер-тации один и помещается после основного текста, то при нумерации затексто-вых библиографических ссылок используется сплошная нумерация для всего текста документа". Это есть в п.7.4.
3."В тексте диссертации производится отсылка к затекстовой ссылке". В тексте ГОСТа найти не смог. Подскажите, пожалуйста.
Заранее большое спасибо!

[Gevorg]

Сообщение от Fireman

И отдельный вопрос to Lu4.
А не могли бы точно сказать пункт или страницу, или хотя бы в какой части текста ГОСТа написано "В тексте диссертации производится отсылка к затекстовой ссылке".
Ранее Вы писали:
1. "Список использованной литературы, помещенный в конце диссертации, является совокупностью затекстовых ссылок." Я нашел это в п.7.1.
2. "Поскольку этот список в диссер-тации один и помещается после основного текста, то при нумерации затексто-вых библиографических ссылок используется сплошная нумерация для всего текста документа". Это есть в п.7.4.
3."В тексте диссертации производится отсылка к затекстовой ссылке". В тексте ГОСТа найти не смог. Подскажите, пожалуйста.
Заранее большое спасибо!

Fireman, не можете Вы там найти такого, потому что ничего подобного там не написано. И самый лучшый аргумент, что ссылки в диссертации могут быть и подстрочными это та диссертация, который у Вас рауках с подстрочными ссылкаи.
Это чисто вопрос выбора. Кому как удобно, так и делают ссылки. Императивных требованый, что ссылки в диссертации не должны быть порстрочными, просто нету в этом ГОСТ-е.

[LOVe]

Сообщение от Dozent

1. Слово "библиография" в данном случае нельзя использовать по отношению к библиографическим ссылкам и библиографическому списку. Это очень грубо и архаично. Термин обозначает огромное количество явлений и процессов, со списками не связанных.

ГОСТах слово "библиография" используется в более конкретных значениях и, повторюсь, не сводится к формам, к которым относится и ссылки, и список.

Почему нельзя? Одно из значений данного понятия - перечень книг и других письменных источников по какому-либо вопросу, построенный по принципам библиографического описания. И тот перечень, который помещается в конце диссертации, данному значению соответствует. Так что противоречий нет. Да, термин полисемичен, что нередко бывает в гуманитарных областях знания. И примеров того, что данный перечень озаглавливается как библиография, тоже немало.

"Библиография", как Вы говорите, в конце научной работы - именно библиографический список. Данный тип библиографического пособия может быть выпущен отдельной книгой или брошюрой, а может быть представлен в качестве несамостоятельной издательской формы (внутрикнижный, прикнижный, внутригазетный, пристатейный список литературы).

Я Вас просила дать ссылку на документ, где бы это утверждалось. Ссылки Вы не даете. Тогда почему Вы продолжаете настаивать на том, что данный перечень, библиография в конце работы - именно список, а не совокупность затекстовых ссылок? В тексте ГОСТа Р 7.05-2008 написано, что совокупность затекстовых ссылок оформляется как перечень библиографических записей, помещаемых в конце документа или составной его части. Никто не мешает оформить этот список по алфавиту, о чем сказано и в рекомендованном Вами в прошлом Вашем комментарии пособии.

Ссылки - несистематизированная библиографическая часть научной работы, а список - систематизированная

Если совокупность затекстовых ссылок выстраивается по алфавиту, что вполне может быть, и, повторюсь, более того, в указанном Вами пособии его даже рекомендуют строить по алфавиту «при большом числе повторных ссылок (их не придется повторять в перечне)», то получается, что данный перечень систематизирован. И речь там идет о затекстовых ссылках, а не о списке.

Еще я разговаривала с библиографами. Двух разных библиотек. В одном месте мне сказали, что перечень источников, использованных в диссертации, может рассматриваться как совокупность затекстовых ссылок. В другом месте мне сказали, что перечень источников, использованных в диссертации, издать в качестве отдельного пособия проблематично, поскольку в отрывек от диссертации он не имеет практического значения.

И если данный перечень оформляется не под заголовком, включающим в себя "список", то почему он не может считаться совокупностью затекстовых ссылок? Этот перечень вполне может быть не списком (хотя люди, не библиографы, разумеется, списком звать его будут, потому как список и перечень в наивном (обыденном) языковом сознании синонимичны). И категорично заявлять, как Вы в самом начале, что этот "список" должен оформляться по ГОСТу 2003 года, нельзя все же.

3. Ссылки ещё отличает и то, что они могут сопровождаться комментариями, а это уже фактографическая, а не библиографическая информация.

Если идет речь о библиографической ссылке (а именно о ней она и шла), то разве это не подразумевает определенный вид ссылок, а не все ссылки? Речь ведь шла о разнице между совокупностью затекстовых библиографических ссылок и списком, а не о разнице между списком и ссылками вообще.

7. Вы и не должны мучиться, описывая книги, брошюры и статьи - этим должны заниматься библиотеки и центры, входящие в систему ГСНТИ. Книгу в 90 % случаев берут в библиотеке, предварительно просматривая каталоги С ГОТОВЫМИ ЗАПИСЯМИ

И вот просматривая эти готовые записи, можно увидеть такое разнообразие за разные года и согласно разным ГОСТам, что просто ужас охватывает... Новую литературу оформляют по новым ГОСТам, а та, что была когда-то давно оформлена, так и оформлена зачастую по-старому. И ждет, видимо, своего часа для переоформления. Вот когда только дождется?..

8. Над рекомендацией ГОСТа 2003 можно лишь грустно посмеяться. Дату утверждения и дату защиты в принципе указать невозможно. Такие данные в "Ленинку" не поступают. Хотя есть хороший выход - можно позвонить в ВАК и слёзно попросить назвать даты защит по списку, не забыв назвать свою фамилию. Они Вас загрызут прямо не отходя от телефона.

Сарказм тут, думаю, неуместен. На оформлении по ГОСТу 2003 года настаивали ведь Вы сами.

10. Если Вы думаете что стандарта 2 - Вы ошибаетесь! Взять хотя бы ГОСТ. 7.12-93 "Библиографическая запись. Сокращения слов на русском языке. Общие правила и требования". Увы - его повально все игнорируют, а зря...

И опять Вы категорично заявляете без каких-либо пояснений. Если Вы библиограф, а по тональности Ваших высказываний такая возможность прослеживается, то объясните, пожалуйста, людям, которые в этом не специалисты, доступно и аргументированно.

Сообщение от Lu4

Я тоже о нём: Оформление библиографии в диссертации (по ГОСТу Р 7.0.5 – 2008 «Библиографическая ссылка»)
....................
"Согласно «Общим положениям» «Библиографической ссылки» (п. 4.6.), <...>

Вы читали и цитируете не ГОСТ, а комментарии к нему. В тексте самого ГОСТа про оформление именно диссертации не сказано ни слова. Там только общие положения.

Сообщение от Fireman

"В тексте диссертации производится отсылка к затекстовой ссылке". В тексте ГОСТа найти не смог. Подскажите, пожалуйста

То что Вы ищите, написано в пункте 7.4.1. Однако это написано не конкретно для диссертации, а вообще. И то, что Вы привели ранее, Вы, действительно, можете найти в тексте ГОСТа, но только без привязки к диссертации.

Сообщение от Gevorg

Fireman, не можете Вы там найти такого, потому что ничего подобного там не написано. И самый лучшый аргумент, что ссылки в диссертации могут быть и подстрочными это та диссертация, который у Вас рауках с подстрочными ссылкаи.
Это чисто вопрос выбора. Кому как удобно, так и делают ссылки. Императивных требованый, что ссылки в диссертации не должны быть порстрочными, просто нету в этом ГОСТ-е.

Приведенная ссылка ведет не на диссертацию, а на автореферат. Жанр автореферата, в отличие от диссертации, не предполагает библиографических ссылок. Но бывают случаи, когда без указания чего-то или кого-то ну просто не обойтись. Тогда и прибегают к тому, что дают либо в скобочках фамилию того, на кого ссылаются, либо подстрочной ссылкой на источник какой-то ссылаются. Вот так и сделано в данном автореферате, причем единожды, на стр. 11.

То, что цитировала Lu4, является комментарием к ГОСТу, причем к конкретному случаю, когда использованные источники оформляются как затекстовые ссылки. И это, разумеется, не исключает наличие внутритекстовых или подстрочных ссылок. Можно ли оформлять в диссертации источники подстрочными ссылками, данным ГОСТом не регулируется.

Как Вам нужно оформить библиографические ссылки в диссертации, узнайте в Вашем диссертационном совете. Я диссертаций с подобным оформлением ссылок не видела. Но на этом основании, разумеется, я не могу говорить, что так оформлять нельзя вообще. В каждой области науки, в каждом совете есть какие-то свои предпочтения. И если что-то жестко не регламентируется, то варианты вполне могут быть. Впрочем, мы с Вами об этом уже говорили...

[Dozent]

Хорошо, я смотрю мы немного завязли в споре. Думаю самый лучший выход в данной ситуации написать в "Виртуальную справку" Российской национальной библиотеки и Российской государственной библиотеки. Они обратяться непосредственно к тем специалистам, которые участвовали в разработке этих ГОСТов - Калининой, Сукиасяну и др. Мне уже самому интересно, что они ответят, так как в том вопросе, который мы обсуждаем, есть СОВЕРШЕННО НЕ ИЗУЧЕННЫЕ стороны. Так прямо и напишите - есть такое мнение и такое мнение. Каким руководствоваться ? Всё-таки методические центры, должны ответить.

[nauczyciel]

Сообщение от Dozent

Думаю самый лучший выход в данной ситуации написать в "Виртуальную справку" Российской национальной библиотеки и Российской государственной библиотеки

Сообщение от Dozent

Мне уже самому интересно

Сообщение от Dozent

Так прямо и напишите

Вам интересно - Вы и пишите. И поделитесь информацией с нами