Образование: Страна непрофессионалов

[hasova]

Сообщение от Ink

Вы даже не представляете, сколь богат и разнообразен мой словарный запас. Но мне не ясен ни контекст, ни исходный посыл.

Представляю. Язык подвешен, однако, иногда пишете очень много лишнего. Это не в плюс.

Добавлено через 1 минуту 10 секунд

Сообщение от Димитриадис

А как они себя ведут? Догадываются, что Вы формируете пары намеренно именно таким образом - "сильный" - "тупой" ?

Не правильно поняли смысл моих действий. Перечитайте. Никто никого не ущемляет. Это дает возможность сопротивляться, побороться с противником.

[deniska56]

Сообщение от Димитриадис

deniska56, рискуете попасть под Инкову раздачу (и заслуженно)

Ну это уж наше с Ink дело. А выражать свое мнение я буду здесь на равных с остальными участниками форума.

Сообщение от Димитриадис

В Педивикии посмотрите, что значит применительно к научному знанию методы верификации и фальсификации.

Димитриадис, я уже курс философии сдал. Причем очень неплохо. Поэтому знаю, что такое верификация и фальсификация применительно к научному методу. Вас просветить?

Сообщение от Ink

Вы даже не представляете, сколь богат и разнообразен мой словарный запас. Но мне не ясен ни контекст, ни исходный посыл.

Да в вашей образованности никто не сомневался, Ink. Смысл моих слов был таков. Для вас метод приема экзамена hasova не верен, если найдется хотя бы один человек, который бросит в это метод камень. (с) Это есть фальсификация. С точки зрения познания. Применять ее всегда не совсем разумно. Так как есть и обратный метод-верификация.

Добавлено через 2 минуты 13 секунд
Если уж совсем просто, то не стоит кивать на то, что девушка в корне неправильно принимает экзамен. В ее методе есть рациональное зерно. И этот факт надо признать.

[Ink]

Сообщение от deniska56

Ну это уж наше с Ink дело.

Какое дело? Вот так честных людей в подельники и записывают

Сообщение от deniska56

А выражать свое мнение я буду здесь на равных с остальными участниками форума.

Дык, а кто против-то?

Сообщение от deniska56

Димитриадис, я уже курс философии сдал. Причем очень неплохо. Поэтому знаю, что такое верификация и фальсификация применительно к научному методу. Вас просветить?

Блин, однако, какие вы все заумные не обязательно умножать сущности без надобности

Сообщение от deniska56

Да в вашей образованности никто не сомневался, Ink.

а) я не про то, а вот с чего Вы так решили мну не догоняет б) мне реально был непонятен исходный смысл сообщения: строго говоря верификация, например, - это установление некоего соответствия информации с помощью логических методов; сама по себе верификация не логический метод. Перечитайте свой пост и прикиньте, как я должен был его понять и оценить со своего уровня бытия. в) спорить о философии лучше с gavом: он это дело любит и понимает.

Сообщение от deniska56

Смысл моих слов был таков. Для вас метод приема экзамена hasova не верен, если найдется хотя бы один человек, который бросит в это метод камень. (с) Это есть фальсификация. С точки зрения познания. Применять ее всегда не совсем разумно. Так как есть и обратный метод-верификация.

Если это исходный посыл, то у Вас несколько неправильное понимание этих двух терминов.

Сообщение от Айер

нетривиально фигурировать в теории, которая, взятая как целое, такова, что истинность определенных утверждений наблюдения рассматривалась бы как достаточное основание для ее отвержения

Но повторюсь еще раз: мне философия и споры о ней неинтересны.

Сообщение от deniska56

Добавлено через 2 минуты 13 секунд
Если уж совсем просто, то не стоит кивать на то, что девушка в корне неправильно принимает экзамен. В ее методе есть рациональное зерно. И этот факт надо признать.

Если уж совсем просто, то при пороке формы содержание уже мало кого волнует.

[deniska56]

Сообщение от Ink

Если уж совсем просто, то при пороке формы содержание уже мало кого волнует.

Ink, злоупотреблять узкими терминами я научился у вас. Вы этим иногда грешите.

Сообщение от Ink

Дык, а кто против-то?

Да есть тут один господин.

Сообщение от Ink

Но повторюсь еще раз: мне философия и споры о ней неинтересны.

Ink, мы друг друга поняли? Поняли. Забейте. Едем дальше.

[Ink]

Денису

Сообщение от deniska56

Ink, мы друг друга поняли? Поняли. Забейте. Едем дальше.

Ась?
З.ы. не, Денис, ну что за быдловато-дерзкий стиль общения, а? В культуре быта надо эволюционировать. От статуса лимиты чапать пятками сверкая. Но только не к снобизму. Эстетика в жизни должна присутствовать. И тут лучше журавль в небе, чем синица в кулачке. Хм... общайтесь с... профессорами и доцентами. Настоящими, в изначальном понимании (если таковые вообще остались). И сами станете, со временем, лучиком света в темном царстве. И тогда, даже декаденствующе-благоденствующий Инк скажет: "Ах помню те времена, когда и травка была зеленее и Дениска был еще не столь мудр, но уже столь многообещающ..."

[deniska56]

Inkу от Дениски

Дорогой мой человек, вы же прекрасно понимаете, что стиль общения - это не пара носков, чтобы сменить его в раз. Да и мне не хочется становиться чопорным. Поверьте, когда надо, я включаю "серьезного парня" и осадить могу не хуже вас. Только это все маски. За пределами института проблемы у всех одинаковы. Поэтому я и призываю общаться просто, без изысков и официально-деловых надстроек.
Если я вас чем-то обидел, прошу меня извинить.

[hasova]

Сообщение от Ink

Если уж совсем просто, то при пороке формы содержание уже мало кого волнует.

То есть если студент по билету (особенно коммерческие) отвечает хуже некуда, а требует хорошую оценку. Подробнее читайте:

Добавлено через 33 секунды

Сообщение от IvanSpbRu

Речь же идет о том, что в ряде случаев (особенно в платных говновузах) заплативший за "образовательные услуги" студент, например, придя на экзамен, уже за факт своего прихода требует пятерку. А попытки получить от него ответ натыкаются на искреннее непонимание. Когда же он с трудом связывает два слова (не имеющие никакого отношения к предмету), он думает, что уже теперь ему положены пять с плюсом. А убедить его в том, что он говорит не то, нереально - он же все же говорит!

,

то вытаскивать мне его и не надо. Ставить неуд, три и отпускать с миром? Или дать ему еще одну возможность и показать то, чему он научился на практических занятиях? Хорошо, отличник может по билету ответить хорошо теорию, а двоечник может своими способностями доплыть до более приличной оценки за счет того, что может выстроить решение конкретной ситуации. Уже много раз говорили здесь о том, что отличники-зубрилки могут вообще не ориентироваться в ситуации, а двоечники на деле оказываются неплохими коммуникаторами и неплохо соображают в критических моментах. Совсем недавно эта тема была. Вот вам, пожалуйста, реабилитация таких студентов.

[Ольга Хлебникова]

Оставаясь ханжой и снобом, хотелось бы кое-что сказать))))
1. примерно 70 % всего, что я когда-либо слышала от студентов, это глупейшая болтовня. Некоторые признаки глупейшей болтовни:
а) это то, что следует за фразой "я не готов к семинару (экзамену, коллоквиуму и пр.), но у меня есть свое мнение по поводу предмета (темы, вопроса и пр.) и я хочу его обсудить".
б) это то, что идет после слов "я прочитал рекомендованные страницы методички, во всем разобрался и теперь ясно вижу, что этот чувак Декарт слабо представлял себе проблему метода".
в) это то, что развивает сентенцию "данный тезис кажется лично мне странным и нелепым, поэтому он никак не может быть истинным".
Никакая глупейшая болтовня недостойна того, чтобы на нее тратить время. Поэтому на своих занятиях я не позволяю студентам глупо болтать. Естественно после всех необходимых разъяснений.
2. примерно в 30 % случаев студенты говорят по делу. "Речь по делу", на мой взгляд, характеризуют следующие признаки:
а) готовность к занятию (экзамену и т. д.) и владение соответствующим материалом.
б) понимание того, что некорректно сформулированный вопрос не имеет ответа.
в) осознание того, что любое рассуждение имеет ограниченную сферу применения.
г) допущение хотя бы гипотетической возможности собственной неправоты.
3. если говорить о методах преподавания, то считаю наиболее продуктивным методом диалог по типу платоновского. Правда, не надо путать подобный диалог с дискуссией или спором. Это разные вещи. Никакая дискуссия между преподавателем и студентом по поводу преподаваемого предмета невозможна по определению из-за разных уровней информированности.
4. в моей работе больше всего меня удручает необходимость принимать экзамены. Сразу начинают являться чьи-нибудь мамы и бабушки, радеющие за своих великовозрастных чад. Начинает звонить начальство, переживающее за успеваемость студентов-спортсменов. Начинают таскать веники в виде букетов, загадочные конверты, тонны шоколада (а когда отказываешься, все искренне недоумевают). Хуже всего, конечно, тот бред, который несут студенты. Иногда просто плакать хочется.
Если же говорить о том, как я ставлю оценки на экзамене, то у меня естественно есть некоторые устоявшиеся принципы. Например. На экзамене я принимаю только устные ответы (то есть когда студент начинает мне отвечать по билету, я забираю у него все, что он написал при подготовке). Так я решила проблему списывания. Плюс я задаю каждому студенту не менее пяти несложных дополнительных вопросов по всему изученному курсу (а не по билету!). И конечно, я учитываю успеваемость студентов в течение семестра. Как-то так.

[gav]

"я не готов к семинару (экзамену, коллоквиуму и пр.), но у меня есть свое мнение по поводу предмета (темы, вопроса и пр.) и я хочу его обсудить"…
"я прочитал рекомендованные страницы методички, во всем разобрался и теперь ясно вижу, что этот чувак Декарт слабо представлял себе проблему метода".

У хорошего преподавателя после пары-тройки витков дискуссии студент осознает, что «плавает» в теме, и его мнение, мягко говоря, наивно. Вместе с тем надо стараться не отбить у студента желание дальше изучать этот вопрос, а, наоборот, спровоцировать его в него углубиться.

"данный тезис кажется лично мне странным и нелепым, поэтому он никак не может быть истинным".

Во-первых, донести до студента, что субъективное мнение не более чем субъективное мнение. Во-вторых, выяснить почему студенту данный тезис кажется странным.

Никакая глупейшая болтовня недостойна того, чтобы на нее тратить время. Поэтому на своих занятиях я не позволяю студентам глупо болтать.

Тем самым не только не способствуете проявлению инициативы, развития мышления у студентов, но и убиваете творческое начало у тех жалких процентов студентов, у кого оно уже есть.
Если Вы не можете наглядно продемонстрировать коллективу студентов, что мнение одного студента ошибочно, то это не повод кого-либо затыкать. Неправота должна выявляться исключительно содержательно.

понимание того, что некорректно сформулированный вопрос не имеет ответа

А это что еще за гуманитарный бред? В естественных науках есть целое направление, занимающееся решением некорректно поставленных задач.

Правда, не надо путать подобный диалог с дискуссией или спором

То есть в таком диалоге не может быть дискуссии, то есть обсуждения какого-либо вопроса? Сдается мне, что то странное Вы понимаете под диалогом «типа платоновского».

Никакая дискуссия между преподавателем и студентом по поводу преподаваемого предмета невозможна по определению из-за разных уровней информированности

По какому еще определению? Согласно толковому словарю

ДИСʘУССИЯ, –и, ж. Спор, обсуждение какого–н. вопроса на собрании, в печати, в беседе. Научная д. Вступить в дискуссию.

Никакой речи о требованиях к одинаковому уровню информированности нет.
Сдается мне, не по определению такая дискуссия невозможна, а по Вашему личному мнению. Тогда это Ваше утверждение как раз соответствует:

данный тезис кажется лично мне странным и нелепым, поэтому он никак не может быть истинным"

в моей работе больше всего меня удручает необходимость принимать экзамены. Сразу начинают являться чьи-нибудь мамы и бабушки, радеющие за своих великовозрастных чад. Начинает звонить начальство, переживающее за успеваемость студентов-спортсменов. Начинают таскать веники в виде букетов, загадочные конверты, тонны шоколада (а когда отказываешься, все искренне недоумевают).

Вот с этим соглашусь. Это все удручает.

[Vica3]

Сообщение от gav

Преподаватель обязан выслушать «глупейшую болтовню», и содержательно показать в дружественной вежливой и корректной форме где студент не прав, дав ему возможность высказаться после этого.

Уху. конечна... Тут в связи с провалами наборов иногда такое набирают в ВУЗ, что аж спрвку из дурки забывают попросить... (или проверить - а мож - все же в дурку или на работу в поле)... что жаль... Пример: в одном филиальчике гос.вузика на 3 курсе учится хм.. творческая личность, неспособная к анализу в принципе, но любитель по...дисскутировать с умным видом... А уж не приведи аллах ему попадется тебефон препода - звонки на предмет уточнить вопрос по дисциплине превышают все возможное количество...
Как показал опыт 1 товарища, отработавшего в дурке 20 лет, и пришедшего в этот вузик почитать пару предметиков - адназначно - небольшое растройство есть... Но принудительно отправить нельзя...
И что делать - показать в дружественной вежливой и корректной форме где студент не прав, дав ему возможность высказаться после этого Так показать можно только существу адекватному....