Использование собственных програм в диссертации

[Paul Kellerman]

Textilshik

А как быть, если работа по конструированию или
принципам действий приборов и машин

Создавать новые принципы конструирования этих машин.
Понятное дело, что понадобится писать программные реализации
моделей (предложенных диссертантом) машин - но это опять же
черновая работа для инженегра, а диссертанту сей труд никак не
зачтется (он просто подразумевается). Но и никто и не требует,
чтобы диссертант сам писал программы (ну кроме спец. 05.13.11).

И если программа пишется не для компа

Персоналка, СуперЭВМ, программируемый ткацкий станок -
какая конкретно железка не имеет совершенного никакого
значения. Программное обеспечение оно везде остается
программным обеспечением, отличаются только языки,
компиляторы, особенности программирования и отладки.

Если спец. 05.13.11 - то пожалуйста предлагайте новые
принципы разработки, компиляции, отладки, оптимизации
программного обеспечения для специализированных
программируемых машин.

Только все естественно должно быть математически
обосновано и экспериментально подтверждено.

"Чистых" специальностей не бывает

Наличие софтины не делает дисер автоматически на "стыке с 05.13.11".
Пожалуйста, внимательно почитайте паспорт специальности 05.13.11.

Или вы предлагаете всем защищаться на стыке специальностей XX.YY.ZZ и
05.13.11, чтобы любую софтину в качестве результата пропихивать?.
"Здрасьте, я написал новый виндоуз для трактора, дайте мне ДОКТОРА"

Неужели сегодняшним диссертантам нечего
предложить науке, кроме банальной софтины?

Жизнь всегда сложнее. Вы что ВАК или дисс. совет, чтобы
определять, чему место в диссертации, а чему нет?

А мы здесь не жизнь моделируем

У вас явно заканчиваются аргументы,
раз переходите уже на личность

У меня есть своя личная и весьма консервативная
точка зрения, которую я не изменю даже, если
MS Windows навсегда перестанет глючить

А может зря выкинута то?

Не зря, хотя и жалко было выкидывать.
Все это может быть полезным для другой
диссертации, но уже по спец. 05.13.11,
а в моей - все это было лишним.


Добавлено

не один знак дифф. уравнения не может присутствовать в тексте диссертации, если работа не по 01.01.02

в тексте диссертации нельзя описывать ни один метод расчета (и приводить рассчетов), если работа не по 01.01.07 (вычислительная математика)".

Вы жульничаете, сударь
Когда это я сказал, что мат. символы не должны быть
в дисера если их специальность начинается с "01"?
С вашей аналогией я в корне не согласен, она неверна.
С таким же успехом можно утверждать, что поскольку
в гуманитарных дисерах обычно льют воду галлонами,
и математике там по мнению диссертантов не место,
то давайте и в дисерах по специальностям 01.01.XX
нальем воды и выкинем к черту всю математику

Сколько живу, столько удивляюсь: как же народ обожает
домысливать за меня и приписывать мне свои выводы

Как раз наоборот, без математики дисер - пустой треп.
Но об этом уже много дискутировали в теме "Лженаука".

Разработка мат.моделей и методов - это небо - работа ученых.
а их программная реализация - это земля - работа инженегров.
Но обычно в соискатель выполняет обе роли, но степень
положена только за первую (посмотрите Положение ВАК).

Опять же, если работа в машиностроении и Вы напишете новый
машинный код для контроллера машины или системы цеховой АСУ,
который на 20% повышает производительность (эффективность) или
снижает себестоимость - это уже "научно обоснованные решения,
направленные на повышение технической и экономической
эффективности".

Новый машинный код... А что он интересно реализует?
Буйные фантазии, ночные кошмары Йоды или все-таки
какие-то методы и модели? Если вы просто перепишите
или поправите кривую прогу - вам никто ученую степень
не даст, а если вот придумаете новый метод, и реализовав
его получите эффект, то тогда возможно получите, если
значимость результата окажется достаточно существенной.

новизна и в собственно в способе написания и
компилляции машинного кода

05.13.11 в чистом виде...

[Team_Leader]

Неужели сегодняшним диссертантам нечего
предложить науке, кроме банальной софтины?

Никто и не говорит, что нечегопредложить кроме софтины

Разработка мат.моделей и методов - это небо - работа ученых.
а их программная реализация - это земля - работа инженегров.

Вы, истинный ариец, может не будем разделять людей на кандидатов и недочеловеков?

Новый машинный код... А что он интересно реализует?
Буйные фантазии, ночные кошмары Йоды или все-таки
какие-то методы и модели? Если вы просто перепишите
или поправите кривую прогу - вам никто ученую степень
не даст, а если вот придумаете новый метод, и реализовав
его получите эффект, то тогда возможно получите, если
значимость результата окажется достаточно существенной.

А вы пообщайтесь с технологами. Машинный код может реализовывать все что угодно: формирование рисунка переплетения, структурную деформацию материала при выработке изделия, производительность машины, в конце концов, в частности с ткацким станком такие параметры, как заступ, фактор открытия зева, момент передачи утка с передающей рапиры на принимающую. И не один технолог (д.т.н.) с Вами разговаривать не будет, если вы не покажете ему реальную программу работы станка и наработанные с ее помощью образцы не покажете.

Добавлено

Если вы просто перепишите
или поправите кривую прогу - вам никто ученую степень
не даст,

А мне не надо давать степень, она у меня уже есть.
И никаких кривых прог. в тексте диссертации я не писал, кстати говоря вообще. Просто хотел сказать, что не надо всех учить, что делать. Если Вам не разрешили по какой-то причине включать какой-то материал в текст диссертации это не значит, что и всем не надо его включать. Могут быть другие случаи, когда это может быть уместно. И не надо думать, коллега, что Вы умнее всех.
Человек У Вас спросил по конкретному вопросу, а Вы тут же стали его выставлять бездарем и неучем, совершенно не зная содержания егоконкретного случая. Мне кажется Вы слишком зациклены на своей теме. Оглянитесь, вокруг много других аспектов даже в рамках технических наук.

[Paul Kellerman]

Никто и не говорит, что нечего предложить кроме софтины

Отрадно, если это именно так и на словах и на деле.

Вы, истинный ариец, может не будем разделять людей на кандидатов и недочеловеков?

Я разделяю на ученых и дешевых карьеристов, готовых
пропихнуть что угодно для получения ученого титула.
А разделение на ученых и лжеученых придумал не я

Машинный код может реализовывать все что угодно

Вот именно. Машинный код только РЕАЛИЗУЕТ.

формирование рисунка переплетения, структурную
деформацию материала...

А все это делается с помощью соответствующих методов
и алгоритмов, которые возникли не с потолка, а на базе
определенных достоверных научных знаний. Не будет
методов и алгоритмов и вам нечего будет реализовывать
в виде машинного кода, кроме интерфейса пользователя

не один технолог (д.т.н.) с Вами разговаривать не будет,
если вы не покажете ему реальную программу работы станка

И правильно! Потому что в вашем случае программная реализация
позволяет показать достоверность знаний, адекватность моделей
и т.п., показать что станок работает именно так и дает именно
такие результаты, которые вы и обещали в случае применения
ваших моделей, методов и т.п. Это и есть экспериментальное
подтверждение без которого действительно с вами ни один
ученый разговаривать не станет. Но! Ваш машинный код - это
лишь средство, позволяющее вам экспериментировать, и показать
всем ученым (и всем неучем тоже) что на практике все круто.

И, разумеется, машинный код, возможно, впоследствии будет успешно
использоваться в производстве, но от этого он не станет научным,
он так и останется лишь двоичной трансляцией научных результатов:
мат. обоснованных и эксп. подтвержденных методов, моделей и т.п.

И опять повторяю, написание машинного кода - это вовсе не
требование (и тем более не результат!) научной деятельности.
Это можно поручить дипломникам, лаборантам, студентам и т.п.

А мне не надо давать степень, она у меня уже есть.

Замечу, что наличие степени - не повод для выпендрежа.
Некоторые столичные работодатели искренне считают,
что ученый дембель, потративший три года в аспирантуре
занимаясь какой-то туфтой (с точки зрения работодателей)
не лучше армейского дембеля, красившего траву в зеленый
цвет два года. Испытательный срок покажет, кто есть кто.
Я никогда не забуду молодого кандидата технических наук
по специальности 05.13.13, который отлично разбирался
в моделях СМО, но при этом не знал, что такое IP-адрес
Так что вышеуказанные рабодатели иногда правы...

не надо думать, коллега, что Вы умнее всех.

Опять ваши субъективные домыслы...
И опять переходите на личность

Я никого не учу, и более того нет никакого желания кого-либо
учить, хотя бы потому, что это никак не оплачивается, я лишь
выражаю свое мнение, дело остальных - поступать по своему.

Человек У Вас спросил по конкретному вопросу, а Вы тут же
стали его выставлять бездарем и неучем

Я скромно замечу, что Somic - не IT-диссертант.
А мои высказывание касались именно IT-диссертантов
и это хорошо видно из P.S. моего первого поста.
Так не надо выставлять меня черным рецензентом,
а себя благородным рыцарем на белом коне


Добавлено

Теперь все таки по теме (а то ругаться можно бесконечно):

Приведу простой пример.

- Есть русский, есть китаец, оба знают только свои родные языки.

Русский может прочитать и понять стихи Пушкина.
Но китаец не поймет эти стихи, если их не перевести на китайский.

Так что тут требуется?
Переводчик с русского на китайский.

А разве китайский перевод стихов Пушкина - это научный
результат и за нее положена ученая степень? Нет!

- Есть ученый, есть процессор, оба знают только свои языки.
*Ученый понимает математику, процессор - машинный язык.

Ученому понятны его формулы, а процессору нет.

Так что тут требуется?
Переводчик с математического языка на машинный язык,
в простонародье более известный как ПРОГРАММИСТ.

Мне продолжать?


Добавлено

Еще один забавный пример:

Вариант 1:

- Пусть v - скорость прямолинейно и равномерно
*движущегося автомобиля. Пусть t - время.
*Тогда пройденный путь можно вычислить как:

*s = v * t

Вариант 2:

- Пусть v - скорость прямолинейно и равномерно
*движущегося автомобиля. Пусть t - время.
*Тогда пройденный путь можно вычислить как:

* fld * * *t
* fmul * v
* fstp * *s

Ну как, нравится ?


Добавлено

Программирование - искусство, такое же как, например, живопись,
и это вовсе не я придумал. Это вовсе не значит, что оно плохое или
недостойное, наоборот, это прекрасно, хорошие программы радуют
глаз, также как и хорошие картины. И все же, ни программирование,
ни живопись не являются наукой. Искусство и наука взаимодополняют
друг друга, но никак не взаимозаменяют.

[Somic]

Всем большое спасибо. Но дело в том что я не собираюсь "пропихивать" програму как результат. Мной постоена новая мат. модель, разработан алгоритм решения и получен числовой результат. Я согласна с вами что описание программы если и включать в диссертацию, то только в приложение. Мне даже удалось убедить в этом своего научного руководителя. Но главный вопрос для меня так и остался открытым. "Существуют ли правила как описывать програмы? И если да то подскажите где их взять." Еще раз большое спасибо всем за советы.

[Paul Kellerman]

Somic

1) К программе очень желательно иметь руководство пользователя,
где объясняется какая кнопка или пункт меню для чего нужны
и как ею пользоваться, что программа умеет и что она не умеет.

Руководство пользователя оформляется
как отдельное приложение.

2) Очень желательно получить и описать в приложении:
- результаты тестирования разработанной программы.
- зависимость потребления машинных ресурсов, на которой *
*выполняется программа, в зависимости от объемов расчетов,
*данных, размерности задачи и т.д.
- зависимость времени выполнения расчетов от размерности
*задачи и мощностей вычислительных ресурсов.

Тестирование разработанной программы
оформляется как отдельное приложение.

3) Возможно, но необязательно описание программы с точки
зрения особенностей ее разработки: иерархия классов ООП,
описание потоков и способов их синхронизации, особенности
реализации графического интерфейса, описание подхода к
экономному расходованию машинной памяти и процессорного
времени, оптимизации кода с целью уменьшения его объема и
увеличения скорости выполнения расчетов. Также описание
возможностей расширения функциональности программы.

Руководство для разработчиков оформляется
как отдельное приложение.

4) Обязателен текст исходного кода разработанной программы.

Текст должен быть качественно закомментирован.
Каждая строка кода, каждая переменная, константа...

У каждой процедуры, функции, методы должно
быть собственное краткое описание, что она
делает, что у нее на входе и на выходе.

У каждого модуля также должно быть свое краткое
описание: что он представляет, что он содержит.

Исходный код оформляется как отдельное приложение.

Для сокращения объема приложений допускается приводить
не всеь исходный код, а только тот, который непосредственно
имеет отношение к программной реализации метода расчета,

P.S. И конечно же, на все приложения в основной части
диссертации нужно обязательно хотя бы раз сослаться.

[saovu]

PavelAR

черновая работа для инженегра

Уж от Вас-то такого хамства не ожидал.


PavelAR, Somic

4) Обязателен текст исходного кода разработанной программы.

Полная чепуха: наоборот, самая необязательная вещь.
Даже в профильных дипломных работах (я по специальности
инженер-программист) большие куски исходного
кода вставлять строго не рекомендовалось.

К программе очень желательно иметь руководство пользователя

- также вызывает недоумение.
Речь идет о квалификационной работе, а не документации
программного ПРОДУКТА.

Somic
Считаю, можно описать внутреннюю структуру программы.
Уместно привести диаграммы классов и объектов, желательно
в формате UML (стандарт все-таки),
для случая сильно ветвящихся алгоритмов уместны также блок-схемы.

[Paul Kellerman]

На разных кафедрах требования разные,
я написал то, что и как у нас требуют.
Основное требование было - чтобы
все soft-хозяйство было в приложении.

черновая работа для инженегра

Ничего не поделаешь. В науке есть беловая и черновая
работа, и еще при коммунизме была традиция поручать
черновую работу студентам, дипломникам, инженерам.
Хороший инженер-программист - находка для ученого,
когда ему лень самому возиться с программированием.

Я, правда, сам писал свою программу для моделирования,
но это только потому, что не захотел никому доверять это
ответственное дело, и сам могу и люблю программировать.


Добавлено

saovu
Somic
Textilshik

Можете не переживать, на мою долю инженегрной
работы выпадает в достаточном количесте, а иногда
и вовсе работу ПТУ-шного уровня приходится делать,
но в наше время этого не избежать. За рожание
мат. моделей и доказательтсво их достоверности
сейчас у нас мало кто и мало что платит. Но это не
повод превращать диссертацию в курсовую работу.

[saovu]

PavelAR, Somic

На разных кафедрах требования разные

Верное замечание.
Может быть, лучше всего выяснять эти вопросы в том
дисс. совете, где собираетесь защищаться, Somic.


PavelAR

В науке есть беловая и черновая
работа

Речь не об этом, а о неуважительном
высказывании в адрес профессии инженера.

[Team_Leader]

PavelAR

Ничего не поделаешь. В науке есть беловая и черновая
работа, и еще при коммунизме была традиция поручать
черновую работу студентам, дипломникам, инженерам.
Хороший инженер-программист - находка для ученого,
когда ему лень самому возиться с программированием.

Да очень распространено, например в МГУ, когда талантливого студента или аспиранта не из блатных или касты приближенных держат на кафедре в качестве бесплатной рабочей силы (белого негра) и не дают защищаться годами и десятилетиями.
Понятно, простые русские крестьянские / рабочие / мелкогосслужащием/ производственноинженерные дети - для потомственной т.н. научной интеллегенции - кто, ИНЖЕНЕГРЫ. Этим словом все сказано. А дети "академиков" и профессоров, конечно, диссеры лепят в срок, даже если их умственные способности ниже средних. НЕНАВИЖУ.....

[Paul Kellerman]

Textilshik

НЕНАВИЖУ...

Присоединяюсь однозначно душой и телом.

saovu

речь о неуважительном высказывании в
адрес профессии инженера

Профессия инженера более чем уважительная,
только вот используют ее иногда более, чем
неуважительно, и называют соответствующе.
И не я придумал это и не я виноват в этом.
Я и сам достаточно был и бываю инженегром.