Видеозапись и ее отражение в стенограмме

[AlexS]

Письмо Департамента научных и научно-педагогических кадров от 15 февраля 2012 года № 09-176

В соответствии с п. 42. Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. № 2817 (зарегистрирован Минюстом России 31 января 2012 г., регистрационный № 23080), диссертационный совет при положительном решении по результатам защиты диссертации в течение 30 дней со дня защиты направляет в Минобрнауки России аттестационное дело соискателя, в которое входит аудиовидеозапись заседания диссертационного совета в машиночитаемом цифровом формате.
При подготовке аудиовидеозаписи заседания диссертационного совета рекомендуется использовать широко распространенные кодеки (H.264/MPEG-4 AVC и т.д.) и контейнеры (.avi, .mp4, .mov, .mkv и т.д.), с разрешением не менее 640х480 пикселей и частотой не менее 25 к/с. Допускается использование других кодеков и контейнеров, обеспечивающих возможность воспроизведения аудиовидеозаписи с использованием широко распространенного бесплатного программного обеспечения.
Источник

Уважаемые коллеги!
В связи с изучением нового положения о диссовете возникло несколько вопросов.
1. Нужно ли снимать процесс тайного голосования?
2. Нужно ли снимать процесс обсуждения и правки заключения Совета?
3. Нужно ли в стенограмме приводить полностью выступления оппонентов, или достаточно написать - представил отзыв, подробно останавливаясь на замечаниях?
4. Нужно ли в стенограмме дословно приводить обсуждение заключения Совета?

[badalek]

Сообщение от fazotron

Никто застывшим как мумия не сидит

Да нет, эту крайность я не имел ввиду.

Добавлено через 3 минуты
Думою всё сомоаргонизуется в свете сложившихся преобразований к некоторому оптимальному состоянию. Я лишь высказал один из возможных вариантов, который где-то в большей степени реализуется, где-то в меньшей.

[aspirant2011]

Сообщение от fazotron

Дело даже не в этичности. Многие члены совета занимают достаточно серьезное положение и должны быть доступны на связи в любое время дня и ночи.

Разговор по телефону членом ДС - нарушение п.25 и 26 Положения о порядке присуждения уч.степеней - поскольку этот член :
1. не принимает участия в заседании (не слышит выступающего и т.д.)
2. нарушает нормы научной этики и по отношению к соискателю, и по отношению к другим членам ДС.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от badalek

А это с какой стороны посмотреть.

Надо смотреть как и члены ЭС, и МОН - со стороны Положения о порядке присуждения уч.степеней.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от fazotron

обмениваемся кулуарно мнением

И это называется "научной дискуссией" ?

[kravets]

Сообщение от badalek

Я думаю из-за того, что будет вестись видеозапись. Дополнительные шумы и разговоры могут значительно её ухудшить.

Это проблемы тех, кто делает запись. Бумажками, стало быть, тоже шуршать нельзя? А уж шариковой ручкой щелкать - и подавно?

Бред.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от aspirant2011

Разговор по телефону членом ДС - нарушение п.25 и 26 Положения о порядке присуждения уч.степеней - поскольку этот член :
1. не принимает участия в заседании (не слышит выступающего и т.д.)

Не судите остальных по собственному неумению.

Любопытно, кстати, какое отношение ко всему этому имеет п. 25.

Добавлено через 43 секунды

Сообщение от aspirant2011

2. нарушает нормы научной этики и по отношению к соискателю, и по отношению к другим членам ДС.

с Вашей точки зрения (не выставляйте ее за непреложную истину).

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от aspirant2011

Надо смотреть как и члены ЭС, и МОН - со стороны Положения о порядке присуждения уч.степеней.

Не припомню, чтобы Вы где-либо объявляли о том, что указанными лицами и организациями Вам дано право трактовать положение.

[-DOCTOR-]

Сообщение от fazotron

У нас тоже обзор по отзывам на АР. Но остальное то все зачитывали как есть. Ну, к примеру, раньше отзыв отсутствующего оппонете в виде выдержек (хотя по Положению было - полностью), присутствующий оппонент тоже свой отзыв давал в сокращенном варианте - только суть, заключение организации, в которой выполнялась работа, вообще не зачитывалось. Теперь это все дословно по тексту

Никто не заставляет зачитывать дословно присутствующего оппонента свой отзыв. Он в своем устном выступлении должен отразить лишь то, что требует положение: актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям Положения о порядке присуждения ученых степеней и для этого слово в слово совсем необязательно перечитывать свой отзыв, если конечно он действительно писал его сам, а не подписывал готовую "рыбу". Просто во частенько оппоненты позволяют себе допускать словоблудие на околонаучные темы, мотивируя это тем, что все что нужно он уже написал в отзыве.

[fazotron]

Сообщение от aspirant2011

Разговор по телефону членом ДС - нарушение п.25 и 26 Положения о порядке присуждения уч.степеней

Я знаю, нарушением каких пунктов это является, поэтому и говорю, что эти пункты не следовало включать в такой категорической форме в Положение. Это Положение тоже люди делали и несуразностей в нем оказалось не мало. Мы сейчас поэтому и обсуждаем, что реально из этого получается. Всем, кто реально работает членами диссовета, мои воппросы понятны. Те, кто не знает, как диссоветы работают, это трудно объяснить

Сообщение от aspirant2011

2. нарушает нормы научной этики и по отношению к соискателю, и по отношению к другим членам ДС

Вот поэтому в случае крайне важного звонка лучше аккуратно выйти и не мешать другим, ничего от отсутствия на 3-5 минут не случится

Сообщение от aspirant2011

И это называется "научной дискуссией" ?

А я это и не называл таким определением. А вы считаете, что члены совета не вправе обменяться мнением друг с другом в процессе защиты?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от -DOCTOR-

для этого слово в слово совсем необязательно перечитывать свой отзыв

Не обязательно, но раньше оппонент мог не останавливаться на дежурныхмоментах, а сосредоточиться на моментах проблемных и сделать это более расширенно, с объяснением

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от -DOCTOR-

частенько оппоненты позволяют себе допускать словоблудие на околонаучные темы

Они и сейчас могут это успешно делать, только добавляют к этому еще обязательные моменты, о которых вы говорили

[Степан Капуста]

Сообщение от Textilshik

мне вот другое кажется странным: если оппонент должен лично присутствовать только, чтобы дословно и по тексту прочитать свое заключение - зачем требовать его присутсвия на защите? Это может и секретарь делать, а по логике, если уж требовать его присутствия - то тогда оппонент должен не зачитвать свое заключение, а защищать эту позицию с учетом того, как развертывается дискуссия на защите. То есть - именно не по бумажке читать, а живым языком говорить кроме и помимо того, что у него в заключении.

Тут ещё такой момент: отзыв оппонента вручается соискателю за икс суток до защиты, чтобы соискатель с ним ознакомился и подготовил обоснования своей правоты. А тут приходит оппонет и начинает говорить ещё что-то — получается противоречие с Положением. Вывод: пора менять Положение и требовать на защите только отзыв оппонента без его собственной тушки.

[fazotron]

Сообщение от Степан Капуста

А тут приходит оппонет и начинает говорить ещё что-то — получается противоречие с Положением.

Кстати, да. Но следует учесть, что выступление оппонента и ответы соискателя происходят в рамках научной дискуссии, поэтому возможны и экспромты. ИМХО

[Вредина]

Видеозаписи ещё не было, но экспромт от первого оппонента имел место быть, пережила несколько нервных мгновений, а потом взяла ручку и стала набрасывать на листок, что говорит, чтоб ответить. Неожиданно, но несмертельно

[Степан Капуста]

Сообщение от fazotron

Кстати, да. Но следует учесть, что выступление оппонента и ответы соискателя происходят в рамках научной дискуссии, поэтому возможны и экспромты. ИМХО

Тогда возникает вопрос — а зачем оппонет отзыв пишет? Пусть тогда является лично и говорит, всё что он думает... В общем, некая неувязочка в Положении...

[aspirant2011]

Сообщение от badalek

Я думаю из-за того, что будет вестись видеозапись. Дополнительные шумы и разговоры могут значительно её ухудшить.

В этом случае может помочь направленный микрофон с усилением при отсутствии микрофонов у членов ДС.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от kravets

Это проблемы тех, кто делает запись.

В случае расхождения стенограммы с аудиовидеозаписью это будет проблемы ДС.
Или при формировании АД не прослушивается и не просматривается видеозапись ?

Добавлено через 10 минут

Сообщение от kravets

Любопытно, кстати, какое отношение ко всему этому имеет п. 25.

А что, Вам невдомек, что член ДС, говорящий по мобильнику не принимает участия в заседании, поскольку не слушает выступающих и не говорит по теме заседания

Сообщение от kravets

с Вашей точки зрения (не выставляйте ее за непреложную истину).

Подумайте сами, не до всех сразу истина доходит...

Сообщение от kravets

Не припомню, чтобы Вы где-либо объявляли о том, что указанными лицами и организациями Вам дано право трактовать положение.

Неужели в работе ДС Вы прислушиваетель к мнению других организаций и лиц? Расскажете ?

Сообщение от fazotron

Вот поэтому в случае крайне важного звонка лучше аккуратно выйти и не мешать другим, ничего от отсутствия на 3-5 минут не случится

Согласен с Вами, но только в случае важного (чрезвычайного) звонка. Воспитанный член ДС на время заседания отключит звук и не будет отвечать на звонки не ВИПов. Хотя и ВИПы не всегда по делу звонят...