Реформа образования: интересная статья

[Юрген]

Сообщение от Александр45

Исключите понятие "троечник" из своего лексикона. Оно ничего не значит. Ничего не определяет. Никак не характеризует человека.

Категорически не согласен. "Троечник" - это особый феномен. Достаточно погуглить. Более того, почти уверен, что на этот счет существуют серьезные педагогические исследования.

И проблема эта весьма любопытная. Предлагаю обсудить в "педагогических науках".

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Александр45

В чём проблема?

Вставлю, пожалуй, словечко: грамотным и думающим хотелось бы, чтобы их ценили больше, а не работать секретарем или менеджером, отпахав пять лет в ВУЗе. А так как высшее образование у нас уж очень доступное, его получают все: и умные, и не очень, и, мягко говоря, совсем глупые. А дипломы - одинаковые, красные сейчас тоже штампуют. Вот и получается, что умные у нас наравне с глупыми.

Сообщение от Александр45

Круглый отличник одной школы, переходя в другую, и учась также как в первой, показывая те же знания и затрачивая те же усилия, в другой школе становится рядовым троечником.

Зависит от знаний, способностей, стрессоустойчивости, мотивации и ряда др. факторов. Я в старших классах поменяла три школы за полтора года, и стрессов у меня тогда, в том числе и не связанных с переходами из школы в школу, было много. Причем изначально училась в очень слабой школе, признанно слабой. И ничего, не съехала в итоге.

Сообщение от Александр45

И наоборот, ничем не выдающийся троечник второй школы, перейдя в первую, зачастую становится лучшим учеником класса, отличником при наличии тех же знаний.

Это совсем частные случаи, а мы здесь обсуждаем общие тенденции.

Сообщение от Александр45

Исключите понятие "троечник" из своего лексикона. Оно ничего не значит. Ничего не определяет. Никак не характеризует человека.

Человека не характеризует, а уровень его знаний школьной программы - да, характеризует.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Юрген

Категорически не согласен. "Троечник" - это особый феномен. Достаточно погуглить. Более того, почти уверен, что на этот счет существуют серьезные педагогические исследования.

Есть феномен, но навешивать ярлыки все же не стоит, имхо.

[gav]

Александр45,

Требования в двух школах, стоящих через дорогу, слишком разные. Круглый отличник одной школы, переходя в другую, и учась также как в первой, показывая те же знания и затрачивая те же усилия, в другой школе становится рядовым троечником. И наоборот, ничем не выдающийся троечник второй школы, перейдя в первую, зачастую становится лучшим учеником класса, отличником при наличии тех же знаний. А вы тут предлагаете троечникам закрыть дорогу в вуз

Это не нормальная ситуация. И ЕГЭ, при всех его издержках - верная дорога в данном направлении. Безусловно, нужна объективная, межрегиональная система оценки знаний.

В высокоразвитых странах 2/3 людей имеют высшее образование.

А примеры можно с обоснованием? В Германии людей с в\о куда меньше. И наличие в\о там гарантирует квалифицированную работу по специальности с гарантированным достойным заработком.

Исключите понятие "троечник" из своего лексикона. Оно ничего не значит. Ничего не определяет.

Должно определять. Хочешь учиться в вузе - работай без троек. Это четкий количественный критерий.

[Александр45]

Сообщение от IvanSpbRu

тогда давайте просто перестанем называть бакалавриат высшим образованием

IvanSpbRu, создаётся впечатление, что Вы как Баба Яга, которая всегда против - всегда против высшего образования. Вам сам термин "высшее" не нравится? Давайте тогда бакалавриат, магистратуру и аспирантуру называть средним образованием, а высшим - только докторантуру? От этого что-то изменится? Вам полегчает?

Сообщение от Aspirant_Cat

Это совсем частные случаи, а мы здесь обсуждаем общие тенденции

Нет, это как раз тенденция. Критерии оценивания в разных школах РАЗИТЕЛЬНО отличаются. Троечник троечнику рознь. А некоторые тут предлагают на основании оценок в аттестате делать вывод и закрывать людям дорогу в ВУЗ

Сообщение от Aspirant_Cat

Человека не характеризует, а уровень его знаний школьной программы - да, характеризует

Нет, не характеризует. Я легко найду Вам троечника, уровень интеллекта которого будет выше Вашего - специалиста с высшим образованием, который наберёт больше Вас баллов на ЕГЭ. Который пишет грамотнее, задачи по математике решает качественнее, лучше владеет иностранным.

Сообщение от gav

ЕГЭ, при всех его издержках - верная дорога в данном направлении. Безусловно, нужна объективная, межрегиональная система оценки знаний

Полностью согласен

Сообщение от gav

А примеры можно с обоснованием?

С процентами конечно погорячился, но после второй мировой качественный скачок сделали именно те страны, где число людей с высшим образованием было максимально большим - Швеция, Япония, Швейцария, Норвегия.

Сегодня больше всего людей с высшим образованием в Южной Корее, Японии и Канаде. Именно эти страны построили высокотехнологичную экономику и развитое постиндустриальное общество, при том что, в общем-то говоря, природные условия и многие другие факторы, мягко говоря не благоволили.

Кстати, в Европе, где сейчас число людей с высшим образованием около 40%, сегодня усиленно думают над тем, что необходимо планомерно повышать процент людей с высшим образованием в своих странах.

А следуя предложениям некоторых тут высказавшихся у нас высшее образование должно быть для 15-20% населения или того меньше. Это отбросит нашу страну разом назад. Вот и всё.

Сообщение от gav

Хочешь учиться в вузе - работай без троек. Это четкий количественный критерий

Нет. Это чёткий субъективный критерий

[Ink]

Сообщение от gav

Это четкий количественный критерий

Чего критерий, гав? И насколько он чёток? Вот у меня был тройка по математике, я пошёл по гуманитарному профилю... Как это ранжируется по обозначенному критерию? Всё верно, мол, с "3" по математике в гуманитарии можно или "3", - и всё, конченный человек? А если "3" - в дипломе? Не абсолютизируйте оценки. Это лишь формализованный критерий ЗУНов на конкретную дату в прошлом.

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Александр45

Нет, это как раз тенденция. Критерии оценивания в разных школах РАЗИТЕЛЬНО отличаются.

Чем докажете, что это тенденция? Вы исследовали данный вопрос? Я привела пример из собственного опыта, не надо абсолютизировать пристрастность учителей в оценке. Все равно видно, если у ребенка знания или нет. Рано или поздно оно всплывет и проявится.

Сообщение от Александр45

Троечник троечнику рознь. А некоторые тут предлагают на основании оценок в аттестате делать вывод и закрывать людям дорогу в ВУЗ

Оценки в аттестате при поступлении всегда учитывались, не думаю, что это неправильно. В уравниловке нет ничего хорошего, на мой взгляд.

Сообщение от Александр45

Я легко найду Вам троечника, уровень интеллекта которого будет выше Вашего - специалиста с высшим образованием, который наберёт больше Вас баллов на ЕГЭ. Который пишет грамотнее, задачи по математике решает качественнее, лучше владеет иностранным.

Хорошо, найдите. Я не имею возражений.

Сообщение от Александр45

А следуя предложениям некоторых тут высказавшихся у нас высшее образование должно быть для 15-20% населения или того меньше. Это отбросит нашу страну разом назад. Вот и всё.

Не отбросит. Дипломов будет меньше, интеллектуальный уровень населения останется прежним.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Ink

Не абсолютизируйте оценки. Это лишь формализованный критерий ЗУНов на конкретную дату в прошлом.

Вот о чем пытаюсь сказать. Не абсолютизировать, но учитывать на момент поступления в ВУЗ. Крест на троечниках ставить не призываю. Хотелось бы мне научиться выражать свои мысли так же четко, как это всегда делает Ink

[Александр45]

Сообщение от Aspirant_Cat

не надо абсолютизировать пристрастность учителей в оценке. Все равно видно, если у ребенка знания или нет.

Речь не столько об учителях, сколько о директорах, которые во многих лицеях/гимназиях принуждают учителей завышать оценки ради престижа и статуса. Плюс этот ещё всем известный план "не меньше 10 (20, 40 и т.д.) золотых медалистов в год. Плюс сама размытость границ тройки. Плюс субъективность. Нет, оценки в аттестате, я убеждён никак не должны учитываться при поступлении в ВУЗ. Спасибо Фурсенко, сейчас от этого мы отошли.

Сообщение от Aspirant_Cat

В уравниловке нет ничего хорошего

О какой такой уравниловке речь?

Сообщение от Aspirant_Cat

Хорошо, найдите. Я не имею возражений

Нашёл. Предлагаю для начала посоревноваться Вам в знании русского языка

Сообщение от Aspirant_Cat

Дипломов будет меньше, интеллектуальный уровень населения останется прежним.

Нет. Интеллектуальный уровень сильно снизится. Если вместо 4-6 лет получения знаний в вузе люди по 2 года будут учиться в училищах с их-то материальной базой и кадровым составом или вообще после школы не будут получать образование - снизится, это бесспорно

[Kayra]

Сообщение от Александр45

4-6 лет получения знаний в вузе

в том то и дело, что в вузе сейчас очень много студентов, которые пробыв в нем 4-6 лет никаких знаний не получают, и выходят такими же "чистым листом" как были до поступления. Их единственная цель - корочка диплома, они приходят в вуз тусоваться, общаться с товарищами, содрать у кого-нибудь самостоятельные работы. И говорить, что за эти годы хоть как-то повысился их культурный уровень глупо. Вот таким людям я и предлагаю закрыть доступ в вуз.
Конечно, можно сказать, что их нужно отчислять, но ведь в реальности их не отчисляют, т.к. придется сокращать из-за снижение нагрузки ставки преподавателей (они привязы к численности студентов). Вот таким образом многим студентам удается не учась, окончить вуз и получить диплом

[gav]

Александр45, а разве оценка в аттестате не из ЕГЭ берется?

[Александр45]

Сообщение от gav

а разве оценка в аттестате не из ЕГЭ берется?

Во-первых, нет, не из ЕГЭ. ЕГЭ это лишь определённое число баллов, необходимое для поступления.
Во-вторых, среднестатистический выпускник сдаёт ЕГЭ по 3-м, иногда 4-м предметам. Как Вы можете догадаться, общее число предметов, обязательных для выпускника школы пока ещё больше 3-4