Реформа образования: интересная статья

[Александр45]

Сообщение от Aspirant_Cat

Я об этом уже дважды сказала.

Сообщение от Aspirant_Cat

Так оно. Согласна

Таки о чём спор?

Вы согласны вот с этой моей позицией

Сообщение от Александр45

Я вот считаю, что право и возможность получить высшее образование должно быть у каждого. Другой вопрос, как человек этим правом и возможностью распорядится. Я убеждён, что поступление в ВУЗ не должно зависеть ни от оценок в аттестате, ни от размера родительского кошелька. При этом я за то, чтобы бездарности которые не хотят или не могут усваивать программу высшей школы, отчислялись из вуза

Сообщение от Лучник

Само слово "высшее" в общем-то предполагает некоторую не то что "священность", но элитарность . Если высшее образование у подавляющего количества людей, то вполне логично ему называться средним, или общим, или как-то так.

Неверная логическая цепочка. Почему высшего образования не может быть у 40%, 50%, 60% людей??? В чём проблема? Я убеждён, что не только может, но и должно быть высшее образование у значительной части граждан страны, которая ставит перед собой задачу модернизации, построения развитого постиндустриального общества

[IvanSpbRu]

Сообщение от д-р ВАД

У нас очень много квалифицированных специалистов и ими следует разбрасываться? Ради абстрактной ценности диплома о высшем образовании следует понизить интеллектуальный потенциал и культурный уровень страны и попутно сломать жизнь людям?

А чем будет поломана жизнь людям, простите? Тем, что они сами не приложили достаточных усилий для поступления в вуз???

Что касается качественного образования, то и сейчас есть элитные вузы, дающие его.

Вот их и следует оставить. Зачем плодить некачественное образование? Вы слышали про теорию негативного отбора?

По абстрактной логике именно так, однако есть и традиции, которые нередко сильнее логики.

Традиции образования именно таковы, что высшее образование предполагает элитарность. Отрицать это - как раз и есть отрицать традиции. Поверьте, традиции высшего образования не противоречат абстрактной логике

[Александр45]

Сообщение от IvanSpbRu

Нужно ограничивать число абитуриентов

Зачем? Нужно увеличивать число абитуриентов или хотя бы оставлять их на прежнем уровне

[Лучник]

Сообщение от Александр45

Неверная логическая цепочка. Почему высшего образования не может быть у 40%, 50%, 60% людей??? В чём проблема?

Проблема в том, что в любой деятельности высот могут достигать немногие.
И если высот, официально обозначенных как "высшие" достигли практически все, то в любом случае определяться те, кто поднимутся еще выше.
Вот они-то и будут высшими по-настоящему. Разе не так?

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Александр45

Вы согласны вот с этой моей позицией
Цитата:
Сообщение от Александр45 Посмотреть сообщение
Я вот считаю, что право и возможность получить высшее образование должно быть у каждого. Другой вопрос, как человек этим правом и возможностью распорядится. Я убеждён, что поступление в ВУЗ не должно зависеть ни от оценок в аттестате, ни от размера родительского кошелька. При этом я за то, чтобы бездарности которые не хотят или не могут усваивать программу высшей школы, отчислялись из вуза

Не совсем От оценок в аттестате, оценок за ЕГЭ и вообще от портфолио ученика все же должно зависеть, на мой взгляд.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

Само слово "высшее" в общем-то предполагает некоторую не то что "священность", но элитарность . Если высшее образование у подавляющего количества людей, то вполне логично ему называться средним, или общим, или как-то так.

Поддерживаю.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Александр45

Неверная логическая цепочка. Почему высшего образования не может быть у 40%, 50%, 60% людей??? В чём проблема? Я убеждён, что не только может, но и должно быть высшее образование у значительной части граждан страны, которая ставит перед собой задачу модернизации, построения развитого постиндустриального общества

Вы путаетесь в терминах. Хорошее, профессиональное, качественное образование должно быть в идеале у 100% людей (эквивалентное по глубине, возможно, среднему уровню нынешнего высшего российского образования), чтобы обеспечить их соответствие как социальным потребностям, так и запросам рынка труда. Вот только высшим называть его не надо.

А вот высшее (предполагающее максимальную квалификацию, достижимую путем обучения теоретическому материалу без наличия профессионального опыта) может быть только у сравнительно малого процента населения - ну не может все население быть руководителями или докторами наук или генералами. И это высшее должно предполагать жесткий отбор на входе (поступление), в процессе (обучение) и на выходе (выпуск). И оно должно быть подлинным социальным лифтом.

То есть я не против наличия высокого уровня подготовки у большинства населения - отнюдь, я только за. Я лишь за то, чтобы дипломы (условно) МГУ и Мухосранского педагогического были неравноправны. Один - диплом о высшем образовании, другой - диплом об углубленном среднем профессиональном (прикладной бакалавриат). С разным статусом их обладателей.

И как раз оставлении магистратуры в ограниченном числе вузов по новому закону об образовании - совершенно правильный шаг в этом направлении. Пора отделить мух от котлет.

С последующей раскруткой статуса магистров

Добавлено через 35 секунд

Сообщение от Лучник

Проблема в том, что в любой деятельности высот могут достигать немногие.
И если высот, официально обозначенных как "высшие" достигли практически все, то в любом случае определяться те, кто поднимутся еще выше.
Вот они-то и будут высшими по-настоящему. Разе не так?

Именно так. Лучник, спасибо еще раз

[Лучник]

Впрочем, думаю, проблема снимается введением бакалавриата и магистратуры. Хотя, тут тоже все зависит от гос. политики в этом вопросе. Если, например, для того, чтобы стать лейтенантом полиции достаточно будет степени бакалавра, а для получения больших звезд уже магистра, если для замещения должности секретаря в суде достаточно будет бакалавра, а для того, чтобы стать судьей уже магистра, все автоматически выстроится в нужном порядке.

[Александр45]

Сообщение от Лучник

Разе не так?

Я считаю, что не так

[Aspirant_Cat]

Сообщение от IvanSpbRu

д-р ВАД, а почему обладателям разных градаций высшего образования должно быть одинаково приятно? Это как раз и есть путь к девальвации высшего образования - тот путь, который мы уже прошли.

+много

Сообщение от IvanSpbRu

Закрытие вузов не означает их ликвидацию как учебных организаций - они вполне могут продолжить существование в качестве техникумов, каковыми в ряде случаев и были раньше. Уровень образования от этого, кстати, только улучшится - студентов перестанут тянуть на вузовские, явно непосильные им требования, а помогут освоить полноценно программу СПО.
Что же касается того, что для спасения высшего образования достаточно просто отсеивать лентяев - увы, нет. Платные вузы будут изо всех сил удерживать контингент, чтобы остаться на плаву. Нужно ограничивать число абитуриентов

+много

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Александр45

Почему высшего образования не может быть у 40%, 50%, 60% людей??? В чём проблема?

В людях проблема. Люди имеют разные способности, разные характеры.

[Димитриадис]

Сообщение от IvanSpbRu

А чем будет поломана жизнь людям, простите? Тем, что они сами не приложили достаточных усилий для поступления в вуз???

Имхо: дело не в людях в отдельности, а в в том, что оставляя таким образом "за бортом" вузовской системы большое количество людей, мы способствуем формированию целого класса/слоя юного быдла, которое потом самооорганизуется и может натворить немало бед. Лучше уж держать их в "говновузе" в качестве своеобразной "резервации" 5 лет в надежде на 2 положительных момента:
а) отсрочим их выход в социум в самостоятельное плавание;
б) даже в отстойном вузе они поднахватаются если не знаний даже, то элементарной человеческой культуры и навыков социально одобряемого поведения и коммуникации.
Правда, есть и два отрицательных момента:
а) это не решит проблему кардинально, а только отсрочит её
б) это способствует "замораживанию" ситуации, ситуация повторяется и... замкнутый круг?

Добавлено через 42 секунды

Сообщение от Лучник

Проблема в том, что в любой деятельности высот могут достигать немногие.
И если высот, официально обозначенных как "высшие" достигли практически все, то в любом случае определяться те, кто поднимутся еще выше.
Вот они-то и будут высшими по-настоящему. Разе не так?

Так точно!