Несколько вопросов по оформлению диссертации

[Jacky]

Обратите внимание на следующие документы:

1. В нашем разделе Законодательство есть документ Положение о представлении обязательного экземпляра диссертаций. Этим Положением регламентируются в том числе и некоторые правила оформления диссертаций.

2. ГОСТ 2.105-95 Общие требования к текстовым документам

3. ГОСТ 7.32-2001 Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления

4. Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.


Также можно посмотреть темы:

Оформление концевой ссылки на цитату из интернет книги
Цитирую иностранную литературу
Новые правила оформления литературы

[Михаил-юрист]

Сообщение от tanya92

А причем тут условия оформления работ и правила правописания? Не поняла.
Берете учебник русского языка и офомляете, в чем проблема? В правилах русской орфографии все написано.
Это не процедура как ее теоретики права понимают, это язык, между прочим, на месте не стоящий.
Прежде чем процедурой обзывать, поинтересовались бы, откуда в русском языке проблемы с Е и Ё, и кстати, не только с ними, еще 2 буквы алфавита есть с почти такими же проблемами.

Добавлено через 2 минуты


Мне ничего не показалось, это Вам показалось, что я от Максимуса про него знаю.
И прежде чем громко заявлять, что МОН на науку гонит и буквы выгоняет, можно гугл спросить "как пишутся буквы Е и Ё", первая ссылка - и письмо это выходит .

И всё таки Вам показалось.

Дабы избежать дальнейшего перехода на личности к чему, как мне кажется, идёт наш с Вами уже неконструктивный диалог, предлагаю закрыть вопрос с Е и Ё. Ситуация в общем-то ясна. Спасибо за ссылку на институт Виноградова.

[tanya92]

Сообщение от Михаил-юрист

И всё таки Вам показалось.

Дабы избежать дальнейшего перехода на личности к чему, как мне кажется, идёт наш с Вами уже неконструктивный диалог, предлагаю закрыть вопрос с Е и Ё. Ситуация в общем-то ясна. Спасибо за ссылку на институт Виноградова.

А Вы все-таки в кусты. Ничего, я еще раз спрошу - где я написала, что я узнала об этом письме от Максимуса .

Неконструктивный начали Вы, вообще-то.

Не за что. Могу еще сказать, что раньше эта справка 100 рублей стоила. Сейчас, может, и поболее, если они это дело не бросили.

А если бросили - учебник по русскому языку в любом книжном магазине есть .

[Михаил-юрист]

Вы настойчивы, что делает Вам честь.
Мой вывод основан вот на этом Вашем посте:
"Цитата:
Сообщение от 4gost
емнип, буква Ё обязательно должна быть там, где она необходима для правильного прочтения слова (в т.ч. имен и названий), остальное - на усмотрение пишущего. Кто-то тут недавно (вроде Максимус) приводил ссылку на НПА по этому поводу
Письмо МОН - это не НПА ."

Что же по поводу неконструктивного диалога - я, пожалуй,останусь при своём мнении.

Добавлено через 48 секунд
Так что никаких кустов, всё в открытом поле

[tanya92]

Сообщение от Михаил-юрист

Вы настойчивы, что делает Вам честь.
Мой вывод основан вот на этом Вашем посте:
"Цитата:
Сообщение от 4gost
емнип, буква Ё обязательно должна быть там, где она необходима для правильного прочтения слова (в т.ч. имен и названий), остальное - на усмотрение пишущего. Кто-то тут недавно (вроде Максимус) приводил ссылку на НПА по этому поводу
Письмо МОН - это не НПА ."

Что же по поводу неконструктивного диалога - я, пожалуй,останусь при своём мнении.

Добавлено через 48 секунд
Так что никаких кустов, всё в открытом поле

Гениальная логика! Пожалуй, заскриню, пригодится

А Вам в голову не пришло, что не один Максимус может письма читать и что эта фраза, из которой Вы построили умозаключение, не есть утверждение того, что я узнала о письме благодаря Максимусу

мда, истолковать уточнение того, что письмо не есть НПА как "узнать о письме благодаря Максимусу" - это гениально просто.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Михаил-юрист

Что же по поводу неконструктивного диалога - я, пожалуй,останусь при своём мнении.

Да на бога ради, вон даже химик знает как буквы Е и Ё пишутся, а экономисты нет.
Совсем тяжко учебник открыть, вот это уровень.

[Михаил-юрист]

Сообщение от tanya92

Гениальная логика! Пожалуй, заскриню, пригодится

А Вам в голову не пришло, что не один Максимус может письма читать и что эта фраза, из которой Вы построили умозаключение, не есть утверждение того, что я узнала о письме благодаря Максимусу

мда, истолковать уточнение того, что письмо не есть НПА как "узнать о письме благодаря Максимусу" - это гениально просто.

Это не более чем вопрос трактовки: Вы процитировали и не опровергли, значит есть основания полагать что согласились. Так что логика прослеживается. Не элементарно-идеальная, но прослеживается.

А вот с учебниками соглашусь - наверно было бы не лишним обеспечить сдачу научными кадрами регулярных, хотя бы раз в 5 лет, экзаменов по проблемам применения русского языка. Или хотя бы курсы какие-то проходить. Да и не только научными кадрами, но и чиновниками всех рангов.

[Maksimus]

Сообщение от tanya92

Вы это письмо сперва прочитайте, прежде чем юридические консультации давать, - оно вообще-то научных работ не касается

А что, на научные работы Правила русского языка не распространяются?
Вы как и прохожий делаете ключевую ошибку, оценивая письмо только по его названию.
Меж тем в данном письме МОН привел универсальный аргумент, годный в т.ч. и для научных работ:

в настоящее время применяются Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР (далее - Правила), в которых указано, что буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова.

[tanya92]

Сообщение от Maksimus

А что, на научные работы Правила русского языка не распространяются?
Вы как и прохожий делаете ключевую ошибку, оценивая письмо только по его названию.
Меж тем в данном письме МОН привел универсальный аргумент, годный в т.ч. и для научных работ:

Максимус, во-первых, Правила русской орфоргафии от 1956 года, в письме МОН - это не аргумент, а правила русской орфографии, используемые в настоящее время в русском языке, который, как известно, богат, могуч и прочее. И которые, кстати, в школе проходят. Про товарища Розенталя, их любящего, тема отдельная.

МОН, исходя из цели письма, сваял письмо как использовать эти буквы в официальных документах, и ни слова не сказал в этом письме про научные тексты.

Естественно, правила русской орфографии используются в любых стилях языка, а не только в официально-деловом стиле.
Просто по отношению к научному стилю руководствоваться письмом МОН, а не правилами русской орфографии, немного странно.

И пример прохожего мне приводить не надо, я отличаю Правила орфографии и пунктуации 1956 года от разъяснительных писем ФОИВ в отношении конкретных документов.

Добавлено через 2 минуты
А Вам бы не помешало найти и взглянуть на эти правила, которые вы мне ставите в вину, что они содержатся в письме МОН, которое я якобы понимаю однобоко.

В письме МОН они не содержатся, если что, в нем идет к ним ссылка.

Добавлено через 2 минуты
Общее положение - буквы Е и Ё в русском языке используются исходя из правил, которые в школе проходят. В любом стиле.

А так много КоролЕв и КоролЁв в суды пошли, потому что в паспортных столах их путать стали - вот письмо МОН с конкретным наименованием.

Добавлено через 4 минуты
И такие же письма, назвваемые справками, ИРЯ РАН имени Виноградова выдавал со смыслом - что буквы Е и Ё исходя из семантики, Правил или искажают смысл или нет. Может, и сейчас выдает.

Добавлено через 2 минуты
Можете еще LOVE спросить, она более доступно объяснит, что есть источник русской орфографии.

[Maksimus]

Сообщение от tanya92

Просто по отношению к научному стилю руководствоваться письмом МОН, а не правилами русской орфографии, немного странно.

Так и МОН рекомендует именно этими Правилами пользоваться. Он просто приводит их краткое содержание на этот счет. Поэтому

Сообщение от tanya92

естественно, правила русской орфографии используются в любых стилях языка, а не только в официально-деловом стиле.

не понимаю, о чем тут м.б. спор.

[tanya92]

Сообщение от Maksimus

Так и МОН рекомендует именно этими Правилами пользоваться. Он просто приводит их краткое содержание на этот счет. Поэтому

не понимаю, о чем тут м.б. спор.

Этими Правилами не МОН рекомендует пользоваться.

А эти Правила - это основа русской орфографии, по которой учатся в школе, по ним еще Вас в школе учили.


МОН делает к ним отсылку в отношении конкретных документов (замените наименование письма на любой стиль русского языка) с конкретной целью.


Правила - отдельно, письма МОН отдельно. И прохожего и меня нечего обвинять.

Будто не будет письма МОН с ссылкой на эти Правила, Максимус начнет писать безграмотно - ну а что, нет же письма МОН с ссылкой на Правила.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Maksimus

Так и МОН рекомендует именно этими Правилами пользоваться.

В отношении конкретных документов, а не общем смысле.


Если Вы имеете в виду, что до 2012 года пока МОН не сваял это письмо, в русском языке правил не было - это у Вас с пониманием проблемы, а не у прохожего и меня.

[Maksimus]

Сообщение от tanya92

Будто не будет письма МОН с ссылкой на эти Правила, Максимус начнет писать безграмотно - ну а что, нет же письма МОН с ссылкой на Правила.

я такого не говорил.
Еще раз:
1. Если ДС игнорирует сами Правила, то письмо вышестоящей инстанции (пусть и ссылкой на эти же самые Правила) проигнорировать сложнее. Понимаете, ссылку на какой-то учебник могут и не принять, а письмо - пусть и не НПА, но официальный документ вышестоящего органа, ссылку в официальном письме на тот же самый учебник уже не проигнорируют.
2. Письмо МОН хоть и имеет ограниченную сферу применения, но содержит (путем ссылки на Правила) универсальную аргументацию, распространяющуюся на все стили.
3. Диссертация в некотором роде тоже официальный документ.