Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Дискуссионный зал > Технические науки

Ответ
 
Опции темы
Старый 27.11.2019, 21:04   #1
Saash
Newbie
 
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 14
По умолчанию 05.13.18 - тех. или ф.-м.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Написана работа, сторонними рецензентами признано соответствие пунктам 1, 3, 8 паспорта. Экзамены сданы по техническим наукам, по которым и готовилась работа изначально. Собственно полученные результаты сводятся к критике предыдущих математико-алгоритмических аппаратов и построению на ее основе новых методов. Продемонстрирован ряд применений метода к практическим инженерным задачам. Сами рассмотренные задачи, исходя из концепции работы, не являются предметом исследования.

На предзащите присутствующие члены целевого диссертационного совета задают вопрос: "А почему не ф.-м.?". Под началом моего НР более 5 лет назад защитился соискатель по той же специальности (техн.), причем направление и методы исследования были схожими. Подобный вопрос не возникал.

Возник вопрос о тонкой грани между направлениями. Согласно паспорту специальности превалирующим аппаратом исследования для ф.-м. должны быть мат. методы. В моем же случае это численное компьютерное моделирование.

Прошу совета, так как возвращаться к пересдаче экзаменов и тотальной переделке работы (не говоря о выходе ряда ключевых статей за порог 5 летней давности) совсем грустно.
Saash вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 27.11.2019, 21:57   #2
kravets
Platinum Member
 
Аватар для kravets
 
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,246
По умолчанию

Из паспорта:
================
физико-математические науки (за исследования, соответствующие не менее чем трем пунктам, настоящего паспорта, при преобладании математических методов в качестве аппарата исследований и при получении результатов в виде новых математических методов, вычислительных алгоритмов и новых закономерностей, характеризующих изучаемые объекты)
===============

У Вас есть преобладание? Не похоже. Ну и вообще сделать что-то в рамках п. 1 паспорта "Разработка новых математических методов моделирования объектов и явлений" - это героизм.

Еще раз проверьте себя - у Вас действительно разработаны новые математические методы моделирования объектов и явлений или использованы существующие на новых объектах?
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК
kravets вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.11.2019, 23:39   #3
Saash
Newbie
 
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 14
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kravets Посмотреть сообщение
У Вас есть преобладание? Не похоже.
Спасибо, как раз это пояснение и считаю основой своей позиции. По моему разумению преобладают вычислительные методы в равной мере совместно с компьютерным моделированием. Однако, не уверена, что этого достаточно.

Цитата:
Сообщение от kravets Посмотреть сообщение
Еще раз проверьте себя - у Вас действительно разработаны новые математические методы моделирования объектов и явлений или использованы существующие на новых объектах?
Не могу заявлять, что результат работы является полностью уникальным мат. аппаратом. В его основу легли хорошо известные методы, однако анализ их недостатков позволил выработать самостоятельные подходы к моделированию некоторых классов объектов исследования. То есть используются известные методы, но существенно переработанные и применяемые к известным объектам. На мой взгляд больше должен подходить как раз первый вариант.
Saash вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2019, 05:35   #4
kravets
Platinum Member
 
Аватар для kravets
 
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,246
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Saash Посмотреть сообщение
То есть используются известные методы
Тогда это не п. 1.
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК
kravets вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2019, 09:54   #5
Saash
Newbie
 
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 14
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kravets Посмотреть сообщение
Тогда это не п. 1.
Поясню на абстрактном примере. Соболь И.М. сформулировал собственную реализацию квазислучайных последовательностей, на ее основе был получен метод моделирования Quasi-Monte Carlo. Предельно упрощая можно сказать, что сам метод как был, так и остался исходным Monte Carlo, но с применением другого генератора случайных чисел. Однако выясняется, что по совокупности свойств метода он принципиально отличен от базового. Если рассмотреть сферическую работу, вводящую Quasi-Monte Carlo, она будет соответствовать п.1?
Saash вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2019, 11:29   #6
mitek1989
Gold Member
 
Аватар для mitek1989
 
Регистрация: 05.11.2015
Адрес: Переславль-Залесский
Сообщений: 1,000
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Saash Посмотреть сообщение
численное компьютерное моделирование.
Я не спец по 05.13.18, но мне кажется, что работа может пойти по физмату, если в ней есть теоремы или леммы с доказательствами, различные оценки, доказательства сходимости.

Если нет строгих доказательств корректности и эффективности предложенных решений, а только результаты их успешных экспериментальных исследований, то это техн. науки.
---------
н.с., к.т.н., 05.13.01
mitek1989 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2019, 12:00   #7
@.n.g.e.r
Silver Member
 
Аватар для @.n.g.e.r
 
Регистрация: 27.12.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 867
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mitek1989 Посмотреть сообщение
Если нет строгих доказательств корректности и эффективности предложенных решений, а только результаты их успешных экспериментальных исследований, то это техн. науки.
Сарказм: а если нет ни того, ни другого - остаются только химические или горно-минералогические
@.n.g.e.r вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2019, 12:04   #8
Saash
Newbie
 
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 14
По умолчанию

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от mitek1989 Посмотреть сообщение
Я не спец по 05.13.18, но мне кажется, что работа может пойти по физмату, если в ней есть теоремы или леммы с доказательствами, различные оценки, доказательства сходимости.

Если нет строгих доказательств корректности и эффективности предложенных решений, а только результаты их успешных экспериментальных исследований, то это техн. науки.
Эта мысль на ПЗ озвучивалась, на что было сказано приблизительно следующее: вопросы оформления работы не могут служить аргументацией при определении принадлежности к научной отрасли.
Saash вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2019, 12:10   #9
nauczyciel
Platinum Member
 
Аватар для nauczyciel
 
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,043
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mitek1989 Посмотреть сообщение
Если нет строгих доказательств корректности и эффективности предложенных решений, а только результаты их успешных экспериментальных исследований, то это техн. науки.
Без доказательств корректности и эффективности это точно не технические науки.
nauczyciel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2019, 13:25   #10
mitek1989
Gold Member
 
Аватар для mitek1989
 
Регистрация: 05.11.2015
Адрес: Переславль-Залесский
Сообщений: 1,000
По умолчанию

nauczyciel, ключевое слово здесь - СТРОГИХ.

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от @.n.g.e.r Посмотреть сообщение
химические или горно-минералогические
Сайт ВАК говорит, что по 05.13.18 сейчас у нас вообще нет таких советов

Только технические и физмат.

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Saash Посмотреть сообщение
На предзащите присутствующие члены целевого диссертационного совета задают вопрос: "А почему не ф.-м.?".
Кстати, а что говорит про работу ПДС (председатель совета)? Если он вообще хоть как-то про нее знает.
---------
н.с., к.т.н., 05.13.01
mitek1989 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 20:20. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2019, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru