Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[LOVe]

Сообщение от Павел Тараненко

Нет, не противоречат. Но все же, насколько витиеваты ГОСТы... Я пришел к выводу, что наш список литературы не является библиографическим списком, но его можно оформлять как библиографический список.

Но "можно" и "нужно", которое у Вас в восьмом пункте, предполагают все же разное.

[Павел Тараненко]

Сообщение от LOVe

Но "можно" и "нужно", которое у Вас в восьмом пункте, предполагают все же разное.

Не могу согласиться с Вами.

1.

Сообщение от Павел Тараненко

8.Полную ссылку нужно оформлять по ГОСТ 7.1.-2003.

Пункт 8 относится к оформлению списка литературы как совокупности полных затектстовых библиографических ссылок. В этом случае его нужно оформлять как библиографический список по примерам, приведенным в ГОСТ 7.1-2003. (Однако список литературы не является библиографическим списком)

2. Здесь

Сообщение от Павел Тараненко

список литературы не является библиографическим списком, но его можно оформлять как библиографический список

я говорил об оформлении списка литературы в общем.
ГОСТ Р 7.0.5-2008 предоставляет право выбора использовать в списке литературы или полные ссылки или краткие.
Поэтому в последнем сообщении слово "можно" я употребил в значении "или - или" (можно по примерам из ГОСТ 7.1-2003 (как библиографический список), а можно и по примерам из ГОСТ Р 7.0.5-2008).

[LOVe]

Павел Тараненко,

Противоречие в Ваших пунктах 4 и 8 есть, о чем Вам сказал saovu:

Сообщение от Павел Тараненко

4. ГОСТ 7.1.-2003 не распространяется на библиографические ссылки.
<...>
8. Полную ссылку нужно оформлять по ГОСТ 7.1.-2003.

Если ГОСТ НЕ распространяется на ссылки, то ни полная ни краткая ссылка по нему не оформляются. И это логично, потому что он на них НЕ распространяется. А Вы пишете, что полную ссылку нужно оформлять по ГОСТ 7.1.-2003. Противоречие.

Чем Вы аргументируете это? -

Я пришел к выводу, что наш список литературы не является библиографическим списком, но его можно оформлять как библиографический список

Да, все те источники литературы, которые использовал диссертант, можно оформить не как совокупность ссылок, а как список. И о том, как их все же оформлять (как совокупность ссылок или как список) дискуссии ведутся, потому что нет никаких нормативных документов на тот счет, чем же все эти источники в диссертации являются. Но в пункте 8 Вы написали "нужно". А в данном случае речь идет о "можно", о том, что может быть альтернатива, если литература оформляется не как совокупность затекстовых ссылок. Только вот эта альтернатива не из ГОСТа Р 7.0.5-2008 исходит, а из практики и споров.

Пункт 8 относится к оформлению списка литературы как совокупности полных затектстовых библиографических ссылок. В этом случае его нужно оформлять как библиографический список по примерам, приведенным в ГОСТ 7.1-2003. (Однако список литературы не является библиографическим списком)

Почему Вы считаете, что совокупность полных библиографических ссылок нужно оформлять по ГОСТ 7.1-2003? Откуда Вы это взяли? В ГОСТе Р 7.0.5-2008 этого нет. Совокупность библиографических ссылок оформляется по ГОСТ Р 7.0.5-2008, для чего его и ввели.

В ГОСТе Р 7.0.5-2008 написано, что

4.5.1. Полную ссылку, содержащую совокупность сведений о документе, предназначенную для общей характеристики, поиска и идентификации и поиска документа - объекта ссылки, составляют по ГОСТ 7.1, ГОСТ 7.82, ГОСТ 7.80.

ГОСТ 7.1 != ГОСТ 7.1-2003. К ГОСТу 7.1 можно причислить и ГОСТ 7.1-84, и ГОСТ 7.1-76. И есть общие правила, которые используются при оформлении по данным ГОСТам. Есть, конечно, и отличия в каждом ГОСТе. Мы, кстати, это на форуме уже обсуждали, не помню, правда, в какой теме.

Посмотрите примеры, которые даны в ГОСТе Р 7.0.5-2008, те, где показано, как нужно офрмлять полную библиографическую ссылку. Примеры ведь наглядно разъясняют то, что может быть непонятным из описательной части. И все примеры в ГОСТе Р 7.0.5-2008 описания полных библиографических ссылок оформлены совсем не по по ГОСТ 7.1-2003.

[Павел Тараненко]

1.

ГОСТ Р 7.0.5-2008 п 4.5.1 Полную ссылку, содержащую совокупность библиографических сведений о документе, предназначенную для общей характеристики, идентификации и поиска документа, составляют по ГОСТ 7.1

2.

Сообщение от LOVe

ГОСТ 7.1 != ГОСТ 7.1-2003. К ГОСТу 7.1 можно причислить и ГОСТ 7.1-84, и ГОСТ 7.1-76.

Нельзя. ГОСТ 7.1-84 и ГОСТ 7.1-76 не действующие.
ГОСТ 7.1-84 введен взамен ГОСТ 7.1-76
ГОСТ 7.1-2003 введен взамен ГОСТ 7.1-84

3.

Вы пишете, что полную ссылку нужно оформлять по ГОСТ 7.1.-2003. Чем Вы аргументируете это?

На том основании, что ГОСТ 7.1-76 и ГОСТ 7.1-84 не действующие, я утверждаю, что ГОСТ 7.1 = ГОСТ 7.1-2003.

4. Из п1-3 следует, что оформлять полную ссылку нужно по ГОСТ 7.1-2003

5.

Сообщение от LOVe

Посмотрите примеры, которые даны в ГОСТе Р 7.0.5-2008, те, где показано, как нужно офрмлять полную библиографическую ссылку.

Могли бы Вы здесь процитировать пример оформления полной библиографической ссылки, данной в ГОСТ Р 7.0.5-2008?

6.

Сообщение от LOVe

Если ГОСТ НЕ распространяется на ссылки, то ни полная ни краткая ссылка по нему не оформляются. И это логично, потому что он на них НЕ распространяется. А Вы пишете, что полную ссылку нужно оформлять по ГОСТ 7.1.-2003. Противоречие.

Согласен с тем, что ГОСТы противоречат друг другу. Утверждая, что полную ссылку нужно оформлять по ГОСТ 7.1.-2003, я опираюсь на следующее:
6а) Список литературы необходимо оформлять по ГОСТ Р 7.0.5 - 2008
6б) 4.5 По составу элементов библиографическая ссылка может быть полной или краткой
6в) 4.5.1 Полную ссылку, ..., составляют по ГОСТ 7.1 (=7.1-2003)
6г) ГОСТ 7.1.-2003 не распространяется на библиографические ссылки.
6д) Однако оказалось, что определения библиографической ссылки, библиографической записи и библиографического описания очень близки друг другу.
Из ГОСТ 7.0-99 п3.3.2.1, ГОСТ 7.76-96 п4.1, п3.2, п5.2 следует, что:

Сообщение от Павел Тараненко

Библиографическая ссылка = Библиографическое запись
Библиографическая ссылка = Библиографическое описание

Там же приведены цитаты из ГОСТов.
В этом случае список литературы, содержащий полные библиографические ссылки, = списку библиографических записей, а следовательно, оформлять его необходимо по ГОСТ 7.1-2003
6е) ГОСТ Р 7.0.5 - 2008 4.5.2 Краткую ссылку ... составляют на основе принципа лаконизма в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

7.

А в данном случае речь идет о "можно", о том, что может быть альтернатива, если литература оформляется не как совокупность затекстовых ссылок. Только вот эта альтернатива не из ГОСТа Р 7.0.5-2008 исходит, а из практики и споров.

ГОСТ Р 7.0.5-2008

7.1 Совокупность затекстовых библиографических ссылок оформляется как перечень библиографических записей, помещенный после текста документа или его составной части. Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемыми после текста документа и имеющим самостоятельное значение в качестве библиографического пособия

Я утверждаю, что
7а) наш список литературы - это совокупность затекстовых библиографических ссылок (в независимости от того, это совокупность кратких ссылок или полных)
7б) наш список литературы не является библиографическим списком, но
в случае использования полных библиографических ссылок наш список литературы оформляется как библиографический список
7в) в случае использования кратких библиографических ссылок наш список литературы оформляется как совокупность затекстовых библиографических ссылок

8 а)

Совокупность библиографических ссылок оформляется по ГОСТ Р 7.0.5-2008.

Согласен. Однако хочу обратить Ваше внимание на то, что

ГОСТ Р 7.0.5-2008 4.5 По составу элементов библиографическая ссылка может быть полной или краткой

б)

Почему Вы считаете, что совокупность полных библиографических ссылок нужно оформлять по ГОСТ 7.1-2003? Откуда Вы это взяли? В ГОСТе Р 7.0.5-2008 этого нет.

см. п.1-4

[Vica3]

Сообщение от LOVe

ГОСТ 7.1 != ГОСТ 7.1-2003. К ГОСТу 7.1 можно причислить и ГОСТ 7.1-84, и ГОСТ 7.1-76.

Павел прав, мы же с Вами уже обсужали, а потом, если мне память не изменяет, я даж сообщала о результатах запроса в агенство по стандартизации.... Даже кому-то в личку (не Вам, точно, но кому то с форума) - бросала копию ответа на запрос...

[LOVe]

Сообщение от Павел Тараненко

4.5.1 Полную ссылку, ..., составляют по ГОСТ 7.1 (=7.1-2003)

Укажите, пожалуйста, документ, где написано, что ГОСТ 7.1 = ГОСТ 7.1-2003. Интерпретировать, исходя из собственных логических рассуждений можно по-разному. Я уже писала в форуме, что о том, что "ГОСТ 7.1 - не обязательно ГОСТ 7.1-2003", взяла не с потолка, что обращалась к библиографам, и мне пункт 4.5.1 пояснили именно так. Некомпетентны библиографы? Руководствовались своими рассуждениями, как и Вы? Допускаю. Знают точно и правы? Тоже может быть. Документа, где бы было ясно написано, что полную библиографическую ссылку следует оформлять именно по ГОСТ 7.1-2003, нет.

Могли бы Вы здесь процитировать пример оформления полной библиографической ссылки, данной в ГОСТ Р 7.0.5-2008?

Да возьмите любой из примеров полных затекстовых ссылок, данных в ГОСТе Р 7.0.5 - 2008.

Вот, например, с шестой страницы:

Бахтин М.М. Формальный метод в литературоведении: критическое введение в социальную поэтику. - М.: Лабиринт, 2003. - 192 с. (тире, согласно данному ГОСТу, можно и опустить, остави только точки)

По ГОСТу 7.1-2003 это было бы оформлено как

Бахтин, М. М. Формальный метод в литературоведении: критическое введение в социальную поэтику [Текст] / М. М. Бахтин. - М. : Лабиринт, 2003. - 192 с.

И мне до сих пор непонятно, почему в совокупности библиографических ссылок, для которых создали ГОСТ Р 7.0.5 - 2008 (первый пример) нужно ссылки оформлять по ГОСТ 7.1-2003 (пример 2), который для этого, как в нем самом написано, не преднозначен. Мне не сложно согласиться с тем, что под ГОСТ 7.1. понимают именно ГОСТ 7.1-2003, нет у меня никакой особой симпатии к тому или иному ГОСТу, и разъяснения, пусть и библиографов, которые никак документально не подтверждены, могут быть ошибочны. Но почему тогда примеры полных ссылок в ГОСТе, образцов, которыми показывают, как оформлять, даны не по ГОСТ 7.1-2003?

Сообщение от Vica3

Павел прав, мы же с Вами уже обсужали, а потом, если мне память не изменяет, я даж сообщала о результатах запроса в агенство по стандартизации.... Даже кому-то в личку (не Вам, точно, но кому то с форума) - бросала копию ответа на запрос...

Да, мы обсуждали уже это, и ответ Вы сообщали в форуме -

Сообщение от Vica3

Преамбула: отчаявшись найти вопрос с отсылками я решила "замучать" самих разработчиков.
Итог дискуссии: в письме от 28.11.2008 № 140-13\1189 мне, любимой, от Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии, начальником Управления развития информационного обеспечения М.Л. Рахмановым заявлено (цитата) " на Вас запрос сообщаем, что положения ГОСТ Р 7.05-2008 могут быть применены при оформлении списков, указанных в Вашем запросе"
Мой запрос был: списки источников и литературы в дипломах, диссертациях, список в автореферате.

PS Больше всего мне понравилось слово "могут", а не "должны"... Но, разработчики есть разработчики...

Только особой ясности он не внес, к сожалению...

[Павел Тараненко]

Сообщение от LOVe

ГОСТ 7.1 - не обязательно ГОСТ 7.1-2003

Согласен. Предположим, что, например, в 2020 году принят новый ГОСТ 7.1, который получил название 7.1-2020.
В случае, если он принят взамен ГОСТ 7.1-2003, то с момента его вступления в силу равенство ГОСТ 7.1=ГОСТ 7.1-2003 потеряет силу и вступит в силу равенство ГОСТ 7.1=ГОСТ 7.1-2020. (И это очень удобно, поскольку нет необходимости переделывать ГОСТ Р 7.0.5 - 2008)
Так что на сегодняшний день ГОСТ 7.1 - это обязательно ГОСТ 7.1-2003 (поскольку старые ГОСТ 7.1 не действуют, а новые 7.1 не приняты) А вот что касается будущего, то, действительно, ГОСТ 7.1 - не обязательно ГОСТ 7.1-2003.

Да возьмите любой из примеров полных затекстовых ссылок, данных в ГОСТе Р 7.0.5 - 2008. Вот, например, с шестой страницы:
Бахтин М.М. Формальный метод в литературоведении: критическое введение в социальную поэтику. - М.: Лабиринт, 2003. - 192 с. (тире, согласно данному ГОСТу, можно и опустить, оставив только точки)

Почему Вы решили, что процитированная выше библиографическая ссылка является полной?

По ГОСТу 7.1-2003 это было бы оформлено как
Бахтин, М. М. Формальный метод в литературоведении: критическое введение в социальную поэтику [Текст] / М. М. Бахтин. - М. : Лабиринт, 2003. - 192 с.

И мне до сих пор непонятно, почему в совокупности библиографических ссылок, для которых создали ГОСТ Р 7.0.5 - 2008 (первый пример) нужно ссылки оформлять по ГОСТ 7.1-2003 (пример 2), который для этого, как в нем самом написано, не предназначен.

Не согласен
По ГОСТ 7.1-2003 (пример 2) оформляют не все, а только полные ссылки.
По ГОСТ Р 7.0.5 - 2008 (первый пример) оформляют только краткие ссылки.

ГОСТ Р 7.0.5-2008 4.5.1 Полную ссылку, содержащую совокупность библиографических сведений о документе, предназначенную для общей характеристики, идентификации и поиска документа, составляют по ГОСТ 7.1, ГОСТ 7.82, ГОСТ 7.80

ГОСТ Р 7.0.5-2008 4.5.2 Краткую ссылку, предназначенную только для поиска документа – объекта ссылки составляют на основе принципа лаконизма в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

Но почему тогда примеры полных ссылок в ГОСТе, образцов, которыми показывают, как оформлять, даны не по ГОСТ 7.1-2003?

Потому что это примеры не полных ссылок, а кратких. Примеры полных ссылок даны в ГОСТ 7.1-2003.

Добавлено через 24 минуты 55 секунд

"положения ГОСТ Р 7.05-2008 могут быть применены при оформлении списков, указанных в Вашем запросе"
Мой запрос был: списки источников и литературы в дипломах, диссертациях, список в автореферате.

ГОСТ Р 7.0.5 - 2008.
1 Область применения
Стандарт распространяется на библиографические ссылки, используемые в опубликованных и неопубликованных документах на любых носителях.

ГОСТ 7.60-2003 ИЗДАНИЯ. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ Термины и определения
3.1.1 издание (Ндп. название; публикация; тираж; экземпляр): Документ, предназначенный для распространения содержащейся в нем информации, прошедший редакционно-издательскую обработку, самостоятельно оформленный, имеющий выходные сведения
Примечание - Под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

3.2.4.3.1.7
автореферат диссертации: Научное издание в виде брошюры, содержащее составленный автором реферат проведенного им исследования, представляемого на соискание ученой степени.

3.2.10.4
издание на правах рукописи: Документ, размноженный ограниченным тиражом для распространения среди узкого круга лиц с целью предварительного ознакомления с его текстом.

Диссертацию мы пишем на правах рукописи.
Диссертация=издание на правах рукописи=документ.
Автореферат=научное издание=документ
Поэтому ГОСТ Р 7.0.5-2008 распространяется и на диссертации и на авторефераты.

[LOVe]

Сообщение от Павел Тараненко

Диссертацию мы пишем на правах рукописи.
Диссертация=издание на правах рукописи=документ.
Автореферат=научное издание=документ
Поэтому ГОСТ Р 7.0.5-2008 распространяется и на диссертации и на авторефераты.

Это прекрасно понятно из области применения ГОСТа, которая в нем же и прописана. Не прояснял процитированный фрагмент не того, что Вы объяснили, а того, можно ли применять ГОСТ Р 7.0.5-2008 к диссертациям, а к вопросу о ГОСТе 7.1. (разговор в тот раз шел об этом).

Что касается полных и кратких ссылок, я для себя этот вопрос проясню, потому что то, чему нас учили когда-то на библиотечном деле, показывая разницу, отличается от того, что пишете Вы. У меня даже где-то в макулатуре, кажется, валяется конспект.

Павел Тараненко,

а мне вот что в связи с затронутым вопросом интересно. Если полная ссылка, данная по ГОСТ 7.1-2003, отличается от краткой, которая в ГОСТе 2008, тем, что в ней присутствуют сведения об ответственности, в которых повторяются имена авторов, указанные в заголовке, то ГОСТ 7.1-84 не предполагал полных ссылок? Ведь то, как оформлялось по ГОСТу 84 года, в сущности, то же самое, что и в новом ГОСТе.

[Павел Тараненко]

Сообщение от LOVe

Не прояснял процитированный фрагмент вопроса о ГОСТе 7.1. (разговор в тот раз шел об этом).

В моем предыдущем сообщении две части.
Вторая (нижняя, которая идет после слов "добавлено через 24 минуты 55 секунд") относится к применению ГОСТ Р 7.0.5-2008 в оформлении диссертаций и авторефератов. Процитированный Вами фрагмент относится ко второй части. Вторую часть я писал позже и надеялся, что это будет отдельное сообщение на отдельную тему. Но они автоматически объединились в одно.

Свою точку зрения по вопросу ГОСТ 7.1 я изложил в первом абзаце первой (верхней) части в предыдущем сообщении.

Сообщение от Павел Тараненко

Предположим, что, например, в 2020 году принят новый ГОСТ 7.1, который получил название 7.1-2020.
В случае, если он принят взамен ГОСТ 7.1-2003, то с момента его вступления в силу равенство ГОСТ 7.1=ГОСТ 7.1-2003 потеряет силу и вступит в силу равенство ГОСТ 7.1=ГОСТ 7.1-2020. (И это очень удобно, поскольку нет необходимости переделывать ГОСТ Р 7.0.5 - 2008)
Так что на сегодняшний день ГОСТ 7.1 - это обязательно ГОСТ 7.1-2003 (поскольку старые ГОСТ 7.1 не действуют, а новые 7.1 не приняты). А вот что касается будущего, то, действительно, ГОСТ 7.1 - не обязательно ГОСТ 7.1-2003.

С этим утверждением Вы согласны?

Сообщение от LOVe

а мне вот что в связи с затронутым вопросом интересно. Если полная ссылка, данная по ГОСТ 7.1-2003, отличается от краткой, которая в ГОСТе 2008, тем, что в ней присутствуют сведения об ответственности, в которых повторяются имена авторов, указанные в заголовке, то ГОСТ 7.1-84 не предполагал полных ссылок?

В ГОСТ 7.1-84 вносились изменения, здесь нужно быть очень внимательным.
Вот пример оформления источника, взятый из ГОСТ 7.1-84 (с изменениями)
Орлов, Ю.М. Психологические основы воспитания / Ю.М. Орлов, Н.Д. Творогова, И.И. Косарева.- М., 1989.- 60 с.- ISBN 5-06-001626-9.

[Андрюха]

Неужели кто-то будет так придираться? Я делал единообразно.