Диссеропедия журналов

[Лучник]

Сообщение от avz

Странно - ни одну из этих цитат гугль не может найти.

Это в фэйсбуке на страничке Юрия Ростовцев отвечал.

[individ]

Сообщение от МЮрий

"А что по статье? С годами у нас в Диссернете выработался принцип: не вступать в общение с городскими сумасшедшими. Иначе на это потратим весь ресурс сил и времени."

Принцип не в этом, а в том, что если начнут задавать не удобный вопрос - можно всегда его назвать сумасшедшим.

Большое количество соавторов - объясняется просто.
В экспериментальную науку выделяются баснасловные деньги. Некоторые установки обходятся в десятки миллиардов баксов.
Там такой большой масштаб задействованных людей....

И единственный критерий, что деньги не зря выкинули - это публикация статьи.
Сами журналы непосредственно увязли в отношениях с авторами статей.
Обычная коррупционная сделка.
Ведь любой рецензент может написать?
Мне тут принесли результаты. Я проверить их не могу.... С чего я должен давать согласие, что это есть верно?
Можно ведь в статье написать? Давайте поверим этой группе товарищей на слова???

На самом деле такого нет. Пишут чётко. Это всё верно...

Тут есть и другая сторона. Люди все глупы. И доценты то же глупый народ....
И вот выделяется какая та сумма. Надо, что то придумать и реализовать...
Обязательно куча народу не то сделает и не так. Что нибудь сломают и испортят.
Причин сделать глупость миллион.

Даже вот пример с первым супер самолётом у коммунистов. Максим Горький.
Взяли гофрированную обшивку на нём разместили. В результате сопротивление и масса увеличилась. Скорость упала.
Потом всем конструкторским бюро ночью её меняли чтоб никто не увидел.

Часто методом тыка работают. А ну давай сделаем так - ничего не вышло.
Давай сейчас сделаем по другому????



Ты же не будешь спонсорам говорить? Мы тут год возились и ни хрена не получилось!!!
Нет конечно. Только больной на всю голову такое скажет.
Вот и из тысячи человек если у кого то, что то выходит - он цитирует всех товарищей.....

Если копнуть глубже - чем же эти 20 товарищей тебе помогли, то выясниться, что никак...
А отчёт - это публикация.
Один народ делает вид, что работал. Другой делает вид, что работал на них...

Чтоб вот такого бардака не было - надо чтоб журналы были не зависимы.
А вот добиться этого не возможно.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Lord Marlin

мдя?)
ну попробуйте сделать комплексное исследование с использованием 5-6 установок, где только чтобы научиться качественно делать тестовые измерение может потребоваться год + теоретическая модель и численные эксперименты. и все это в 2-3 автора

не путайте лаборантов и соавторов

Добавлено через 33 минуты

Сообщение от Lord Marlin

прохожий, ну тогда подмастерьев 99,9% из тех, кто сейчас ученые

конечно так в любой сфере деятельности хуже когда подмастерья изображают из себя профи

[Lord Marlin]

Сообщение от 08.00.05 Industry

не путайте лаборантов и соавторов

если этот лаборант учиться только тестовые образцы снимать год, а потом год подбрает параметры под конкретный тип образцов - это это не лаборант, а соавтор, ибо без него нифига не будет

[прохожий]

Сообщение от Lord Marlin

если этот лаборант учиться только тестовые образцы снимать год, а потом год подбрает параметры под конкретный тип образцов - это это не лаборант, а соавтор, ибо без него нифига не будет

это именно лаборант ...

[Lord Marlin]

Сообщение от прохожий

это именно лаборант ...

странные вы, гуманитарии.

почему человек, без которого не было бы статьи не является соавтором.
он приложил умственные усилия для разработки методики работы конкретно к этими образцам.
это не типовая задача, которую может сделать компьютер, это именно новая работа

[прохожий]

Сообщение от Lord Marlin

странные вы, гуманитарии.

эта роль ругательная и прошу ко мне её не применять! ...

Сообщение от Lord Marlin

он приложил умственные усилия для разработки методики работы конкретно к этими образцам.
это не типовая задача, которую может сделать компьютер, это именно новая работа

новая работа, если это действительно достойно внимания - пусть пишет про свою разработку отдельную статью ...

[Lord Marlin]

Сообщение от прохожий

эта роль ругательная и прошу ко мне её не применять! ...


новая работа, если это действительно достойно внимания - пусть пишет про свою разработку отдельную статью ...

вы не относитесь к гуманитарным наукам?

зачем? логичнее сделать одну статью в которой будет и метод и результата применения метода.
зачем дробить то?

[прохожий]

Сообщение от Lord Marlin

зачем? логичнее сделать одну статью в которой будет и метод и результата применения метода.
зачем дробить то?

если его работа привела к новому результату, то логично что свой приоритет закрепляется публикацией статьи, посвящённой изложению этого результата .... если же нет - тогда это работа лаборанта, либо сам результат с научной точки зрения ничтожен ...

Добавлено через 20 минут
отсюда, соответственно, можно понять когда не один, а два, три автора у статьи - на статью отдельную мало или результаты сопряжены по принципу ключ-замок, но когда авторов к десятку и больше вот тогда возникаете боольшой вопрос о значимости и о научности вклада большинства из участников ...

[Лучник]

На мой взгляд, если сами физики говорят, что стопиццот авторов - это нормально, то и слава Богу. Такие, значит, у них погремушки.

Как бы еще отучить физиков со своими примочками к гуманитариям лезть.