Пропустит ли меня ВАК?

[Евгений 76]

Вак не пропустил...

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2018 N 33-2548/2018 по делу N 2-2008/2017
Требование: О признании действий образовательного учреждения незаконными, а договора об оказании услуг - расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании разместить судебное решение на официальном сайте учреждения.
Обстоятельства: Соискатель ученой степени ссылается на то, что из-за нарушения учреждением порядка размещения текста диссертации на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии было отменено решение диссертационного совета о присуждении ему ученой степени кандидата философских наук.
Решение: Требование удовлетворено частично.

Скрытый текст

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
*
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. N 33-2548/2018
*
*
Б. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова, в котором просил: признать незаконными действия Университета, нарушившего порядок размещения на официальном сайте ВАК текста его кандидатской диссертации, а именно, разместившего текст диссертации 04.03.2015, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 26 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N 842 (далее - Положение о порядке присуждения ученых степеней); признать договор на оказание услуг от 01.11.2012 расторгнутым по инициативе истца; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 42.000 руб., неустойку в размере 42.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., почтовые расходы в размере 1168,84 руб.; обязать ответчика разместить на официальном сайте Университета судебное решение по данному делу не позднее 15 календарных дней со дня вступления его в силу.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского образования, по условиям которого ответчик обязался подготовить его к защите кандидатской диссертации по социальной философии. 24.04.2015 года состоялась защита кандидатской диссертации, по результатам которой диссертационным советом принято решение о присуждении истцу ученой степени кандидата философских наук. Однако, данное решение приказом Минобрнауки России было отменено ввиду допущенных диссертационным советом нарушений порядка представления диссертации к защите, а именно, в связи с размещением текста объявления о защите диссертации на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - ВАК) в сети Интернет позже установленного двухмесячного срока до дня защиты. По мнению истца, то обстоятельство, что по вине ответчика цель заключения договора с ответчиком не была достигнута (диплом кандидата наук выдан не был), свидетельствует о том, что услуга по договору была оказана некачественно, давало ему основания для отказа от договора и требования возврата уплаченных по договору денежных средств, как убытков. Кроме того неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Досудебная претензия о возврате суммы по договору была оставлена ответчиком без удовлетворения,
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 25 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" по размещению текста объявления о защите диссертации Б. на соискание ученой степени кандидата наук на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации 04.03.2015, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 26 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N 842.
Взыскал с ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказал.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012 между Б. (заказчиком) и Университетом (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг N ПО-39-43/12 по подготовке научно-педагогических: и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующую услугу: прикрепить истца соискателем для сдачи кандидатских экзаменов по истории и философии науки и иностранному языку к кафедре Р10 по специальности 09.00.11 сроком с 01.11.2012 по 31.10.2013, а истец - оплатить услуги.
20.08.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым предусмотрели обеспечение научного руководства соискателем, продлили действие договора для сдачи кандидатского экзамена по специальности и работы над кандидатской диссертацией до 31.10.2016, а также увеличили размер вознаграждения исполнителя до 51.000 руб. (л.д. 29, т. 1).
27.01.2015 истец обратился в диссертационный совет с заявлением о принятии к рассмотрению и защите его диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (л.д. 226, т. 1).
Решением диссертационного совета от 24.02.2015 диссертационная работа Б. принята к защите, определена дата защиты диссертации -24.04.2015 (л.д. 227 - 228, т. 1).
24.04.2015 на заседании диссертационного совета состоялась защита кандидатской диссертации истца, по результатам которой советом принято решение о присуждении Б. ученой степени кандидата философских наук (л.д. 86 - 127, т. Г).

Приказом Минобрнауки России от 26.10.2016 N 1362/нк решение диссертационного совета от 24.04.2015 N 6/15 о присуждении истцу ученой степени кандидата философских наук отменено в связи с нарушением пункта 26 Положения о присуждении ученых степеней, а именно 2-месячного срока представления и размещения объявления о защите диссертации на официальном сайте ВАК в сети Интернет, Б. отказано в выдаче диплома кандидата наук (л.д. 11 - 12, т. Г).
....
Разрешая спор, суд правильно определил характер и предмет заключенного сторонами договора, как договора возмездного оказания услуг, в понятие предмета которого достижение результата, ради которого он заключается, включено быть не может, в силу чего обоснованно указал на то, что представление диссертационным советом диссертации истца к защите и последующая защита диссертации не входили в предмет заключенного между сторонами договора, в силу чего на данные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд правильно указал, что порядок представления и защиты диссертаций установлен действующим законодательством и не может являться предметом возмездной сделки между соискателем ученой степени и образовательным учреждением, на базе которого создан диссертационный совет, поскольку исходя из требований пункта 16 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N 842 (далее - Положение о присуждении ученых степеней), соискатель ученой степени имеет право представить диссертацию к защите в любой диссертационный совет
суд пришел к выводу о том, что предметом сделки являлось оказание Университетом услуг по прикреплению истца в качестве соискателя ученой степени для сдачи кандидатских экзаменов и для работы над кандидатской диссертацией и тот факт, что истец в период действия договора успешно сдал кандидатские экзамены и подготовил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук не дает каких-либо оснований полагать, что услуги, оказанные ответчиком по договору, были ненадлежащего качества.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", либо статьи 18 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", в силу которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем, либо если обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Претензия, направленная ответчику 25.05.2017 года, была связана только с фактом не получения истцом диплома кандидата наук, что в предмет договора сторон не входило.
При таком положении основания для удовлетворения требований истца, направленных на возврат внесенных по договору денежных средств, и для применения к ответчику каких-либо санкций за нарушение прав потребителей, установленных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил только из отсутствия оснований для применения положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", не приняв во внимание, что в силу положений статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, текст объявления о защите Б. диссертации был размещен диссертационным советом Университета на сайте ВАК в сети Интернет с нарушением срока, установленного пунктом 26 Положения о присуждении ученых степеней.
В соответствии с пунктом 6.2 Положения о диссертационном совете руководитель организации, на базе которой создан диссертационный совет, отвечает за соответствие деятельности диссертационного совета требованиям настоящего Положения и иных нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру государственной научной аттестации научных и научно-педагогических работников.
Указанные обстоятельства были положены в основу удовлетворения требования истца о признании незаконными действий ответчика, разместившего на официальном сайте ВАК в сети Интернет объявления о защите истцом диссертации 04.03.2015, то есть с нарушением установленного срока.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Таким образом, истец имеет право на возмещение вреда, причиненного ему незаконными действиями ответчика.
Понесенные истцом расходы по оплате оказанных ему образовательных услуг в силу положений статьи 15 ГК РФ не могут быть отнесены к убыткам истца, поскольку в причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика не состоят.
Между тем, из содержания Приказа Минобрнауки России от 26.10.2016 года N 1362/ИК и вступившего в законную силу решения Тверского районного суда Москвы от 14.02.2017 года, следует, что решение совета диссертационного совета от 24.04.2015 N 6/15 о присуждении истцу ученой степени кандидата философских наук было отменено только в связи с указанными выше незаконными действиями ответчика, в силу чего при отказе истцу в выдаче диплома кандидата наук результаты его научной деятельности Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации по существу не оценивались.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчика нарушено нематериальное право истца на оценку его научной квалификации, в силу чего в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ он имеет право требовать взыскания денежной компенсации причиненного ему морального вреда.
При этом судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что поскольку конечной целью его работы над диссертацией являлось оценка и признание результатов его научного труда, то лишение его возможности получить соответствующую оценку повлекло причинение нравственных страданий.
При таком положении решение суда в части отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с вынесением решения о частичном удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика в пользу истцу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и то обстоятельство, что до оценки диссертации истца Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации, невозможно прийти к окончательному выводу о наличии или отсутствии научных оснований присуждения истцу ученой степени кандидата философских наук. Кроме того, истец не лишен возможности повторного представления к защите своей диссертации.
Одновременно в силу положений статьи 103 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части возмещения понесенных государством судебных расходов с возложением на ответчика обязанности оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей, исходя из двух удовлетворенных неимущественных требований истца.
Оснований для отмены или изменения решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
*
определила:
*
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года отменить в части отказа Б. в иске о взыскании компенсации морального вреда и изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей
В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

[Димитриадис]

Сообщение от Евгений 76

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года отменить в части отказа Б. в иске о взыскании компенсации морального вреда и изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей
В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"С паршивой овцы - хоть шерсти клок" (с)
Но теперь смелый истец вряд ли защитится в Военмехе.

[Verner]

Димитриадис, Да и вообще защититься ли... Какой совет его возьмет после такого?

[Рената]

Интересно.
Если я все правильно поняла, то из-за чьей-то ошибки человека лишили степени.
Несколько лет работы в никуда.
И что? Как надо было поступить?
Ок, ребята, у меня еще в запасе девять жизней, иду на второй заход...?

Причем, это вот размещение на сайте ты ведь никак контролировать не можешь (насколько мне известно).

[Иван 1980]

Рената, степени лишищили не из-за чьей-то ошибки, а из-за чьей-то халатности. Кто решил не сделать свою работу вовремя, из-за чего кандидат лишился степени. Бюрократическое безумие с плачевным итогом.

[Рената]

Иван 1980, я сначала написала халатности, потом переделала на ошибку.
Да. Кто-то не работает, а проблемы у нормальных людей. Ну так и что, понять, простить?

[kravets]

Сообщение от Verner

Да и вообще защититься ли... Какой совет его возьмет после такого?

Почему нет? Далеко не всюду такая халатность имеется.

Пример: я помогал защититься в Сибири одному доктору, которому в Воронеже сказали: у нас не пройдешь, и в других советах не дадим (известные кляузники). Знакомый в совете в Сибири - я его честно предупредил о ситуации - ответил просто: наплевать. И наплевал. И парень защитился. И проблем не было.

Сообщение от Рената

я сначала написала халатности, потом переделала на ошибку.

Да, именно халатность. "Ничего, не заметят небось".

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Рената

Причем, это вот размещение на сайте ты ведь никак контролировать не можешь (насколько мне известно).

Ну, нужно сидеть на мозгах у технического работника...

Добавлено через 46 секунд

Сообщение от Евгений 76

Вак не пропустил...

Посмотрите приказы на сайте ВАК. Это - постоянная ситуация.

[Иван 1980]

Сообщение от Рената

Да. Кто-то не работает, а проблемы у нормальных людей. Ну так и что, понять, простить?

К сожалению, уже ничего сделать. Другое дело, что имею готовую работу может стоит защитить ее в другом месте? Хотя непонятно, почему нельзя было новую защиту тогда сделать в том же месте?

[Димитриадис]

Сообщение от Verner

Димитриадис, Да и вообще защититься ли... Какой совет его возьмет после такого?

Адекватный совет - возьмёт.
Пример проф. Кравец привёл.

Сообщение от Рената

Причем, это вот размещение на сайте ты ведь никак контролировать не можешь (насколько мне известно).

Когда я защищался (10 лет назад) - УС ДС всё переваливал на технического секретаря. У неё были все адреса-пароли-логины. А с ней мы работали в плотном контакте. Она размещала, попутно объясняя, я сидел рядом и внимательно наблюдал.

[Рената]

Иван 1980, я к тому, что, на мой взгляд, совершенно правильно добиться хоть какой-то компенсации. И пробовать защититься снова.